VSD generalinis direktorius Gediminas Grina trečiadienį atvyko į NSGK posėdį pristatyti departamento pozicijos dėl garsiųjų 12 analitinių saugumo pažymų, neva atskleidžiančių įvairių interesų grupių daromą įtaką politikams ir valstybės tarnautojams. Jų dar 2006 metais pareikalavo praėjusios kadencijos NSGK. Tačiau ankstesni VSD vadovai atkirsdavo, kad jas perduoti neleidžia įstatymai. Šioje Seimo kadencijoje priėmus Operatyvinės veiklos įstatymo pataisas, pataisos pagaliau buvo perduotos NSGK. Tuomet Seimo pirmininkė Irena Degutienė, paraginta kai kurių parlamentarų, kreipėsi į VSD su siūlymu paviešinti pažymų turinį. Tačiau VSD sudaryta ekspertų komisija nusprendė, kad medžiaga turi išlikti tam tikro slaptumo lygmens.
„Specialioji ekspertų komisija įvertino pažymas ir buvo nustatytos vietos, kurias galima išslaptinti konfidencialiai“, – trečiadienį sakė G.Grina. Anot jo, tai iš esmės reiškia, kad pažymas toliau galės nagrinėti NSGK.
Pasak VSD vadovo, pažymos yra gana senos, todėl sunku būtų įsivaizduoti, kas jas kas nori galėtų panaudoti savo darbui. Tačiau visuomenei jos vis tiek nebus demonstruojamos. „Informacija yra sena, tiesiog yra darbo metodai, o metodai išlieka. Metodų (visuomenė – aut. past. ) negali pamatyti“, – tvirtino G.Grina.
A.Anušauskas: dalis dokumentų buvo padėti į stalčių
Pasak NSGK vadovo A.Anušausko, formali tvarka, nustatanti, kaip gali būti išslaptinta slapta medžiaga, nepakeista, todėl tenka ja vadovautis. Tačiau politikas tikino, kad visa tai, kas gali dominti visuomenę, paviešinta prieš keletą metų, kai buvo paskelbtos praėjusios kadencijos NSGK atlikto parlamentinio tyrimo dėl VSD veiklos ataskaitos.
„Jeigu jūs perskaitysite tas stenogramas, jūs viską, ko reikia jums, ir pamatysite. Šiuo atveju, manau, mes žaidžiame žaidimą dėl formalių dalykų, bet pats turinys iš esmės tiems, kurie norėjo apie tai skelbti viešumai, jau paskelbtas, tai padaryta jau seniai“, – tvirtino parlamentaras.
Jeigu jūs perskaitysite tas stenogramas, jūs viską, ko reikia jums, ir pamatysite. Šiuo atveju, manau, mes žaidžiame žaidimą dėl formalių dalykų, bet pats turinys iš esmės tiems, kurie norėjo apie tai skelbti viešumai, jau paskelbtas, tai padaryta jau seniai, – tvirtino A.Anušauskas.Anot A.Anušausko, išklausius VSD atsakymus apie minėtas pažymas, galima daryti išvadą, kad kai kurie svarbūs tyrimai buvo neįatlikti iki galo ir kai kurie veikėjai liko nenubausti. „Praėjus ketveriems metams galima konstatuoti: taip, dalis dokumentų buvo padėti į stačlių. Mano asmenine nuomone, padėjus į stalčių, be abejonės, tyrimas neatliekamas pagal tą surinktą informaciją, negimsta ir bylos iš to“, – kalbėjo NSGK pirmininkas.
Parlamentaras svarstė, kad prokurorų būtų galima paprašyti atlikti tyrimą dėl VSD pažymose minimų duomenų, tačiau jie greičiausiai atsakytų, jog tyrimas negalimas, nes nėra nusikaltimo sudėties. Taip nutiko, nes „niekas nedirbo prie tikslinamųjų detalių“.
Paklaustas, ar bus reikalaujama tam tikrų pareigūnų atsakomybės, A.Anušauskas priminė, kad jau buvo reikalaujama: „Visi už tai atsakingi vadovai pakeisti. Tai padaryta, pareikalauta ne tik generalinių, pavadotuojų, visų, kurie buvo už tai atsakingi, atsakomybės.“
NSGK vadovas leido suprasti, kad komitetas nusprendė daugiau netirti šių pažymų istorijos. Esą susipažinę su gauta informacija, dauguma komiteto narių nusprendė, kad tos informacijos pakanka: „Manęs asmeniškai netenkino, bet daugumą komiteto tenkino.“
Seimas specialiu nutarimu VSD buvo prašęs pateikti 2006 metų sausio 29 dienos pažymą „Dėl Rusijos interesų įsigyjant „Mažeikių naftos" akcijas", 2006 metų vasario 13 dienos pažymą „Dėl Rusijos interesų įsigyjant „Mažeikių naftos" akcijas", 2006 metų kovo 16 dienos pažymą „Dėl pretendentų įsigyti „Mažeikių naftos" akcijas", 2006 metų gegužės 11 dienos pažymą „Dėl „Mažeikių naftos" akcijų įsigijimo", 2006 metų rugsėjo 11 dienos pažymą „Dėl Vytauto Naudužo skyrimo ūkio viceministru aplinkybių", 2006 metų birželio 21 dienos pažymą "Dėl naujos koalicijos Seime formavimo", 2006 metų liepos 27 dienos pažymą „Dėl Seimo narės A.Staponkienės", 2006 metų vasario 28 dienos pažymą „Dėl „Lietuvos geležinkelių" liberalizavimo", 2006 metų liepos 28 dienos pažymą „Dėl Seimo nario V.Orechovo", 2006 metų rugsėjo 15 dienos pažymą „Dėl Lietuvos Respublikos garbės konsulo Kipre skyrimo", 2006 metų rugsėjo 15 dienos pažymą „Dėl konflikto Kauno termofikacinėje elektrinėje", 2006 metų spalio mėnesio VSD Antrosios valdybos rengtos pažymą „Dėl verslo grupių įtakos žiniasklaidai".
