Už tai, kad neliečiamybė turi būti naikinama balsavo 100 Seimo narių, prieš buvo 2, susilaikė 7.
Kolegų prašydamas panaikinti jo neliečiamybę N.Puteikis dėstė, kad Klaipėdos prokurorai ir Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) tarnautojai gina ne valstybės, o verslininkų interesą. Pasak jo, įrodyti jų neteisėtus veiksmus politikas galįs tik laisvame ir atvirame teisme.
Be to, N.Puteikis apeliavo į Seimo narių sąžinę bei prašė neprilyginti jo neliečiamybe nuo teismo išsisukusiam parlamentarui Evaldui Lementauskui.
„Prašau Seimo narių nekartoti E.Lementausko istorijos. Aš nenoriu, kad man E.Lementauskas sakytų „kolega“, o jis tai jau padarė vos man prisiekus. Tegul neįsižeidžia E.Lementauskas, bet aš kaip žmogus ir kaip Seimo narys manau, kad jeigu aš ir jis esame kaltinami padarę nusiklatimus prieš tampant Seimo nariais, ir mums imunitetas neturi būti taikomas,“ – prašė N.Puteikis.
Pasak jo, jis nė kiek neabejoja teismų teisingumu ir esąs tvirtai įsitikinęs, kad jam pavyks laimėti bylą.
Tačiau ne visi Seimo nariai buvo tokie užtikrinti, kad Lietuvoje teismuose laimi tie, kurie įsitikinę ginantys Konstituciją.
„Teisinis imunitetas yra ne šiaip sau suteiktas. (...) Mūsų valstybėje teisingumo sąvoka yra labai sąlyginė ir ypatingai, kai vyksta tokios bylos, kur susiduria dideli verslo interesai yra dažnai sakoma, kad kažką darydamas pasverk savo ir oponento pinigines. Taip poat ir Nagliui, prie visos pagarbos, nesu tikras, kad pavyktų,“ – kalbėjo Ž.Šilgalis siūlydamas savo teisumą teisme N.Puteikiui ginti po metų – pasibaigus Seimo kadencijai.
Tokias Ž.Šilgalio kalbas kiti parlamentarai sutiko griežtomis replikomis ir kone vieningai nubalsavo už teisinio imuniteto N.Puteikiui panaikinimą.Nenoriu, kad man E.Lementauskas sakytų „kolega“, – kalbėjo N.Puteikis.
Konstitucija numato, kad Seimo narys be Seimo sutikimo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, suimamas ar kitaip suvaržoma jo laisvė.
Generalinis prokuroras Darius Valys antradienį kreipėsi į Seimą, prašydamas panaikinti N.Puteikio teisinį imunitetą, kad jo byla toliau būtų nagrinėjama Klaipėdos miesto apylinkės teisme.
N.Puteikis prieš teismą stojo atsisakęs vykdyti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) nutartį, kuria jo tuomet vadovaujamas Kultūros paveldo departamento (KPD) Klaipėdos padalinys buvo įpareigotas suderinti žemės sklypo, esančio H.Manto g. 11, Klaipėdoje, detalųjį planą.
Klaipėdos bendrovė „Investicijų kvadrantas“ sklype ketino statyti gyvenamąsias ir administracines patalpas, prieš tai nugriovusi senąjį kino teatrą „Vaiva“. Vietos paveldosaugininkai sako, kad čia atsiradę stikliniai pastatai subjaurotų istorinę vietą, kurioje stovėjo pirklių namai, kitos patalpos.
N.Puteikis tikina Klaipėdos Senamiestį saugojęs nuo šešių trisdešimties metrų aukščio „stiklainių“.
