Riaušių prie Seimo bylą nagrinėjantis Vilniaus miesto apylinkės teismas antradienį į posėdį liudyti pakvietė du per 2021 metais vykusias riaušes nukentėjusius Seimo narius.
Šaukimai atvykti į teismą buvo išsiųsti Sergejui Jovaišai ir Vytautui Kernagiui. Jie abu atvyko drauge ir skubėjo į teismo salę, atsisakydami prieš posėdį pabendrauti su gausiau nei įprasta šįkart į riaušininkų bylą susirinkusiais žiniasklaidos atstovais.
Papildomų intrigų šios dienos posėdyje kelia ir riaušių byloje teisiamas Antanas Kandrotas. Kaltinamasis, pravarde Celofanas, išvakarėse buvo sulaikytas ir nuvežtas į kalėjimą, įsiteisėjus griežtiems nuosprendžiams finansinių nusikaltimų bylose. A.Kandrotas, iš kalėjimo dalyvaujantis posėdyje nuotoliniu būdu, pasinaudojo proga viešai pranešti, kad išvakarėse tapo esą neteisėtų teisėsaugos veiksmų auka: „Vakar buvau sumuštas policijos pareigūnų, vėmiau visą naktį!“
Baigus anksčiau pradėtą kito nukentėjusiojo apklausą ir apklausus abu Seimo narius bus baigtos nukentėjusiųjų apklausos, BNS pranešė teismo atstovas Giedrius Janonis.
„Nukentėjusiųjų apklausos baigiamos“, – BNS anksčiau sakė teismo atstovas.
Šioje byloje 27 asmenys pripažinti nukentėjusiaisiais, iš jų 23 – policijos ir Viešojo saugumo tarnybos pareigūnai. Keturi nukentėjusieji pareiškė civilinius ieškinius atlyginti neturtinę žalą bendrai 24 500 eurų sumai.
Teismas jau yra pradėjęs liudytojų apklausas.
S.Jovaišos arba V.Kernagio apklausos teisme buvo laukiama priešpiet. Neabejojama, kad kaltinamieji ir jų advokatai užvers politikus įvairiausiais klausimais.
„Norėjau išvažiuoti, bet apsupo“
Pirmasis nuo 11 val. į teismo tribūną pakviestas S.Jovaiša.
„Įsidėjęs į automobilį ir įjungęs pavarą norėjau išvažiuoti, bet pajudėjau tik keletą metrų ir išgirdau stuksėjimą į stogą“, – pasakojimą pradėjo politikas.
Jis pridūrė nebegalėjęs pajudėti nė metro.
„Automobilį supo žmonės, žmonių minia. Joje buvo ir vaikas. Žmonės sakė man: žiūrėk, kur važiuoji!“, – pridūrė nukentėjusysis.
„Automobilis buvo liečiamas grubiai. Norėjau pasiruošti išvažiuoti iš aikštelės, per pakeliamus vartus pajudėjau per keletą metrų, per stogą išgirdau stuksėjimą, sakė: „Žiūrėk, kur važiuoji“. Sakiau, kad pėstiesiems yra šaligatvis. Važiavimo kryptimi buvo pastatytas mažas vaikas, o man sakoma: „žiūrėk kur važiuoji“, – ką teismui pasakojo S.Jovaiša, cituoja BNS.
S.Jovaiša sako buvęs priverstas išlipti ir įsitraukti į diskusijas.
15min prenumeratoriams.
ir žiūrėkite be ribų.
„Aš bandžiau paaiškinti, kad Seimas neturi nieko bendra su tuo, kad jie turi kalbėtis su darbdaviais, bandžiau diskutuoti, paskui supratau, kad beprasmiška – riksmai ir šauksmai buvo neadekvatūs ir man nesuprantami, aš turėjau pasitraukti iš diskusijos“, – BNS cituoja S.Jovaišos liudijimą teismui.
Politikas pakartojo, kad bręstant riaušėms prie Seimo buvo triukšminga, liejosi ir neadekvačios replikos, tad kalbėtis konstruktyviai su žmonėmis objektyviai nebuvo sąlygų.
„Man tas vėliavos metimo elementas labai nepatinka“, – prasitarė politikas, neturtinės žalos atlyginimo byloje neprašantis.
„Kažkoks skystis buvo užpiltas, nulaužtas veidrodėlis. Kol nepriėjo pareigūnai ir nepasakė, kad čia nesaugu. Jie pasiūlė palydėti mane į rūmus.
Pakeliui į mane buvo paleistas vėliavos kotas su pačia vėliava Lietuvos. Mane lietė per šoną. Pareigūnai ragino eiti, nereaguoti. Rūmuose teko laukti keletą valandų“, – liudijo Seimo narys.
Kompensacijos neprašo, bet nuoskauda liko
Jokio civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo nukentėjusysis S.Jovaiša šioje byloje nėra pareiškęs. Viena priežasčių: neišsaugo čekių už transporto priemonės remontą. Visgi politikas neslėpė, kad apmaudą, nuoskaudas, nusivylimą jaučia.
„Man tas vėliavos metimo elementas labai nepatinka. Vėliavos metimo epizodas buvo paskutinis lašas, kuris mano nusivylimą pavertė kančia“, – prasitarė politikas. S.Jovaišos žodžiais tariant, vėliava yra simbolis, o čia ji buvo mesta su kažkokia panieka, pasityčiojimu.
„Be to, kotu galima ir žalos padaryti žmogui. Bet aš nežinau, kaip vertinti man tą neturtinę žalą. Tas nutikimas, kai buvo mesta vėliava su kotu, man sukėlė depresyvią nuotaiką. Buvau labai supykęs“, – posėdyje kalbėjo S.Jovaiša, taip ir nesuformulavęs reikalavimo dėl moralinės kompensacijos.
Tad teisėjai politikui tik priminė, kad prašyti neturtinės žalos atlyginimo jis gali per 10 metų nuo įvykio, kreipdamasis į teismą civilinio proceso tvarka.
Suprasti akimirksniu
- Per ikiteisminį tyrimą byloje buvo apklausta 317 liudytojų, tarp jų – 40 Seimo narių.
Kaip skelbta, S.Jovaišai protestuotojai neleido išvykti iš Seimo, aptaškė jo automobilį dažais. Agresyviai nusiteikę mitingo dalyviai į konservatorių sviedė Lietuvos vėliavą.
„Subaru Forester“, spalva juoda, kuri paskui tapo ne visai juoda“, – apie kokią konkrečiai transporto priemonę kalba, vaizdingai įvardijo nukentėjusysis.
Politikas žiniasklaidai yra pasakojęs, kad kažkas iš susirinkusiųjų griebė už automobilio veidrodėlio, barškėjo ir mašinos šonai. Paskui policija praskynė kelią ir S.Jovaiša išvažiavo.
Prakeiksmą siuntusios mitinguotojas neatpažino
„Gal atkreipėte dėmesį, kas metė į jus tą vėliavą?“, – tikslinosi kolegijos dirbantis, bet šiandien posėdžiui nepirmininkaujantis kolegijos vadovas Jeugenijušas Jaglinskis.
„Aš iškart atsisukau į tą pusę. Bet mane lydėjęs pareigūnas paragino nesiaiškino, skubino eiti toliau“, – atsakė S.Jovaiša.
„Aš už tave kažkada sirgau, dabar tu pardavei Lietuvą – būk prakeiktas!“, – tokią citatą iš ikiteisminio tyrimo apklausos teismas priminė politikui. S.Jovaišai prie Seimo taip sakė viena mitinguotoja.
Paprašytas atpažinti dabar ją salėje, parlamentaras teigė negalintis to padaryti, nes taip gerai šios skambios frazės autorės neįsidėmėjo.
Moteris labai emocingai, nervingai rėkė tiesiai man į veidą, dėl to tada ją įsidėmėjau.
„Moteris labai emocingai, nervingai rėkė tiesiai man į veidą, dėl to tada ją įsidėmėjau. Bet dabar negalėčiau jos atpažinti“, – kartojo S.Jovaiša.
Po pietų užvertė klausimais
Po teismo posėdžio pietų pertraukos teisė užduoti klausimus S.Jovaišai suteikta advokatams bei kaltinamiesiems.
Vienas advokatų domėjosi, ar S.Jovaiša stebėjo ryte vykstantį mitingą per langą. „Mačiau pakankamai taikiai vaikštančius žmones“, – apie rytinę įvykių fazę sakė nukentėjęs parlamentaras.
Kitas teisininkas klausė, ar minia, jei buvo didelė, susidėjo daugiau nei iš 87 asmenų. Šiame klausime slypi užuomina, kad ne visi susirinkusieji į mitingą (keli tūkstančiai asmenų) tapo kaltinamaisiais baudžiamojoje byloje. „Daugiau nei iš 88“, – šmaikštavo politikas, o advokatas už tokį atsakymą padėkojo.
„Ar matėte, kas metė vėliavos kotą?“, – klausė viena advokatė.
„Atsisukau į tą pusę, kur stovėjo keli jaunesnio amžiaus vyrai. Bet nustatyti man, kuris tai padarė, tuo metu nebuvo galimybės“, – atsakė S.Jovaiša, priminęs, ką sakė ir anksčiau: kad jį lydėjęs policininkas ragino nesiaiškinti šio incidento, o skubiau palikti nesaugią aplinką.
„Kur jums pataikė vėliava? Sužalojimai buvo padaryti?“, – klausė dar vienas advokatas. „Perbraukė per koją. Sužalojimai – tik moraliniai“, – pakartojo nukentėjusysis.
Netrukus mikrofonai perduoti kaltinamiesiems. Apie 10 klausimų uždavė teisiamoji Astra Genovaitė Astrauskaitė, bet konstruktyviam bylos nagrinėjimui jie reikšmės neturėjo, labiau buvo vertinamojo ar bendro pobūdžio.
Arūnas Stungurys pareiškė, kad Seime tuo metu buvo priiminėjami „nusikalstami įstatymai“. Kaltinamasis teiravosi, kaip S.Jovaiša balsavo. Posėdžiui pirmininkavęs teisėjas M.Striaukas šį klausimą nušalino, kaip nekorektišką. Kaltinamasis A.Stungurys klausė S.Jovaišos, kas priėmė jo, kaip Seimo nario, priesaiką.
„Užvažiavote kažkam ant kojos?“
Oksana Pročkailo domėjosi, kiek yra išėjimų, per kuriuos galima palikti Seimo rūmus. „Trys tai tikrai“, – atsakė politikas.
„Keturi tai minimum“, – replikavo kaltinamoji, kuri visgi norėjo klausti, ar S.Jovaišai buvo būtina brautis per žmones, esą jis galėjo išeiti per kitas duris, kur buvo mažiau asmenų.
Seimo narys pakomentavo, kad išėjo iš pastato ten, kur aikštelėje stovėjo jo automobilis.
„Ar gali būti, kad užvažiavote kažkam ant kojos, o jums daužė per stogą, norėdami perspėti, kad toliau nevažiuotumėte?“, – kamantinėjo Nerijus Stripeikis. Anot S.Jovaišos, jis ant žmonių nevažiavo – kai minia jį apsupo, vairuotojas išlipo, mėgindamas kalbėtis.
Dar vienas kaltinamasis klausė, ar teismo salėje tarp kaltinamųjų yra būtent tie žmonės, kurie prie Seimo buvo apsupę jo automobilį. S.Jovaiša sakė to tvirtinti negalintis ir pažymėjo apskritai taip niekuomet ir nesakęs.
A.Kandrotas teisę užduoti klausimus prarado
Klausimų turėjo ir A.Kandrotas-Celofanas. „Mitingas vyko dėl Karo policijos įgaliojimų praplėtimo. Ar jūs balsavote už, ar prieš?“ – nuotoliniu būdu klausė kalinys, teisiamas ir šioje byloje.
„Balsavau, kaip balsavau. Yra protokolai, galima pasitikrinti“, – atsakė nukentėjusysis.
„Kai prie Seimo prasidėjo susistumdymai su policija – aikštelė išsilaisvino, išsiskirstė žmonės ir galėjote išvažiuoti, taip?“, – domėjosi Celofanas.
S.Jovaiša patvirtino, kad iš esmės taip ir buvo: keli žmonės dar buvo, bet išvažiuoti, primygtinai prašomi pareigūnų, Seimo nariams protestuotojai nebetrukdė.
A.Kandrotas plėtojo teoriją, kad dideli neramumai priešais Seimo rūmus sukelti tyčia, neva siekiant nukreipti dėmesį nuo Seimo narių, kuriems buvo trukdoma išvažiuoti. Posėdžio pirmininkas sąmokslų plėtojimui kelią iškart užkirto, ragino užduoti konstruktyvius klausimus.
Celofaną dar domino matinė dėmė, likusi ant parlamentaro mašinos variklio dangčio po mitinguotojų antpuolio: kažko ten užpylus, buvo tarsi išdegintas lakas maždaug 40 x 20 cm plote.
„Ar kreipėsi į meistrus, ar nebandėte poliruoti?“, – S.Jovaišą kamantinėjo A.Kandrotas.
Nukentėjusysis į šį klausimą buvo atsakęs ir anksčiau: perdažymas kainuotų bent tūkstantį eurų, techninei apžiūrai šis kosmetinis defektas reikšmės neturi, todėl vairuotojas nutarė šio remonto neatlikti.
„Jūs neturėjote pinigų ar tiesiog jums nepavyko gauti čekio už šį remontą?“, – kai A.Kandrotas pasirinko tokią formuluotę, teisėjas M.Striaukas paskelbė šį Celofano klausimą paskutiniu ir perdavė šią teisę kitiems kaltinamiesiems.
Gvidijus Repšys klausė: „Kas, jūsų nuomone, išprovokavo riaušes?“
Anot S.Jovaišos, jis savo akimis nematė, o iš vėlesnių įvykių vaizdo įrašo tokio įspūdžio nesusidarė, tad laukia šiuo klausimu galutinio teisėsaugos vertinimo.
Teisė užduoti klausimus ir iš G.Repšio buvo atimta, po to, kai šis kaltinamasis pasiteiravo, ar S.Jovaiša negalėtų Seime inicijuoti tyrimo, kas esą sumušė Celofaną.
Kaltinamasis Antanas Norvydas nutarė išnaudoti progą, paėmęs į rankas mikrofoną ir susitaręs su nukentėjusiuoju dėl „konstruktyvaus pokalbio“ galimybės po teismo posėdžio. Posėdžio pirmininkas suskubo pakomentuoti, kad ir tai su byla nesusiję, bet ir S.Jovaiša spėjo prasitarti, kad dėl pabendravimo neprieštarauja.
Seimo nario apklausa baigėsi, jo „tardymas“ užsitęsė apie 2,5 valandos.
Savo ruožtu V.Kernagis yra pasakojęs, kad judėjo link išėjimo iš Seimo ir priėjus jį, apsauga pasakė, kad yra duotas įsakymas neišleisti žmonių iš parlamento.
Vėliau jam išėjus iš Seimo ir pabandžius judėti automobiliu, jo mašina buvo apsupta susirinkusiųjų. Parlamentaras sakė, kad jam buvo baisu, nes automobilis buvo trankomas ir daužomas, apibraižytas.
Popietę teismas pradeda ir V.Kernagio apklausą, prieš ją politikas jau spėjo duoti dramatišką interviu žiniasklaidai.
15min prenumeratoriams.
ir žiūrėkite be ribų.
Kaltinimai riaušių prie Seimo byloje yra pareikšti 87 asmenims. Beveik visi kaltinamieji yra laisvėje.
Riaušės prie parlamento rūmų Vilniuje kilo 2021 metų rugpjūčio 10-osios vakarą po mitingo prieš Vyriausybės ribojimus, skirtus imuniteto nuo koronaviruso neturintiems ir nesitestuojantiems žmonėms.
Bylą teismas pradėjo nagrinėti 2022 m. balandį.
