- В сегменте электроэнергетики положение Литвы уникально благоприятное. Заложены основы для двух важных проектов – соединений с Швецией и Польшей. Помимо этого, эстонцы укрепили соединение с Финляндией. Нашей главной целью должно быть осуществить проекты соединений, укрепить соединение с Латвией и радоваться, что мы полностью интегрировались в скандинавский рынок напрямую через Швецию и не напрямую через Латвию и Эстонию. Так же мы интегрированы с Польшей и Россией, обладающей огромными мощностями.
Так Литва оказалась бы в полностью независимом и экономически рациональном положении. Поднимается ложная паника. Нужно понять, проанализировать, и, если настал момент ничего не делать – ничего не делать. Все сделано. Дополнительные движения провоцируют огромные инвестиции, а инвестиции влекут за собой неконкурентоспособность страны или ситуацию, когда потребители Литвы должны будут дополнительно покупать произведенную у себя же электроэнергию по неконкурентной цене.
- Смогли ли бы мы покупать более дешевую электроэнергию у своих соседей?
Для строительства ВАЭС нет никаких предпосылок. Ни со стороны потребления, поскольку нет никакой потребности или дефицита, ни с экономической стороны.
Ни от чего нельзя отмежеваться, анализируя рынок электроэнергии вокруг Литвы. Также нельзя избегать дискуссий о том, что в 2017 году начнет действовать атомная электростанция в Калининграде. Этот проект, как бы ни было неприятно это слышать многим политикам, выгоден для Литвы
Для строительства ВАЭС нет никаких предпосылок. Ни со стороны потребления, поскольку нет никакой потребности или дефицита, ни с экономической стороны. Мы не сумеем произвести электроэнергию дешевле, чем цена, которая будет установлена в будущих договорах на рынке Nord Pool. Это значит, что мы, инвестировав деньги государства и потребителей в соединения, не сможем воспользоваться теми преимуществами, которые нам дает интеграция.
Если планировать на 10 лет вперед, проект новой атомной электростанции бессмысленный, совершенно неизмеренный и ненужный. Нет ни политических, ни экономических аргументов для его строительства.
- Встречи российских компаний с литовскими политиками дождалась противоречивой реакции. Стоит ли разговаривать с этим государством о совместных энергетически проектах?
- В этом вопросе я вижу огромную дозу пропаганды. Как можно спрашивать, стоит ли разговаривать с соседями об энергетическом сотрудничестве. Нужно спросить, как можно не разговаривать? Как можно не делать общие проекты и не оценивать проекты, которые уже идут? Неспособность договориться преступна. Это тотальная некомпентенция в области внешней и энергетической политики.
В течение четырех лет правительство консерваторов всю свою политику основывало на подстрекательстве общества Литвы и борьбе с Россией. Ничего нового, они не могут оторваться от своей политики. Но намного хуже и опаснее то, что новое большинство не может отойти от этой недальновидной антиинтеграционной политики и на Восток, и на Запад. Соседей мы не поменяем, поэтому это ненормально, что премьер, встречаясь с ответственными должностными лицами, неважно какой страны, должен скрываться, объясняться или чувствовать себя неудобно, когда это его важнейшая задача».
- Как Вы оцениваете планы американской компаний Chevron искать сланцевый газ в Литве?
- Нужно взвесить, считает ли Литва, что ей нужно заняться добычей своего сланцевого газа. Тогда уже возникает другой вопрос – кому выдать разрешение. Лицензия на разведку включает в себя и добычу. За разведку платит сама компания, поэтому она и претендует на возвращение инвестиций за счет продажи ресурсов. Когда речь идет о разведке, нужно помнить, что говорится и о добыче.
 |
Размышляя о том, будет сланцевый газ для Литвы дешевле, всегда нужно говорить о рыночной цене. Если на интегрированном рынке электроэнергии мы можем прогнозировать, что электроэнергия будет дешевле на гидроэлектростанциях России и Скандинавии. Стоимость газа привязана к цене на нефть. В Литве у нас действует добыча нефти, а добытую нефть компания продает по рыночной цене. Другими словами, по самой большой цене, которую можно получить на рынке. Поэтому некорректно говорить, что из-за добычи собственного газа снизится его цена для потребителей Литвы. Я считаю, что этот момент во время дискуссий опускается.
Кроме того, нужно выяснить, кто является в Литве потребителями газа. Нужно понять, что 50% газа использует одно предприятие Achema, 30% предприятия, поставляющие теплоэнергию, и 20% все остальные. Мне непонятен шум, поднявшийся из-за сланцевого газа, потому как он не имеет никакого значения для нашего общества. Тепловой сектор идет семимильными шагами, и рано или поздно он откажется от ископаемого топлива. Я бы сказал, от 70% в ближайшие 3-4 года. Частные дома и мелкая промышленность, которая использует газ – это незначительная часть. В 2011 году жители Литвы, использующие газ в быту потратили менее 200 млн. литов. В общем контексте это совершенно неактуальный вопрос. Поэтому глупо так остро поднимать вопрос газа. Вопрос сланцевого газа в Литве нужно решать, учитывая лишь экологию. Мы не можем ставит экологию на второе место только потому, что будем покупать газ на 100 долларов дешевле, чем у России или при транспортировке через терминал.
- Как Вы думаете, какое будущее у возобновляющейся энергетики в Литве?
- Возобновляющаяся энергетика понимается, как транспорт, электроэнергия и теплоэнергия. Если говорить о транспорте, то мировые тенденции очень ясны – уменьшать использование зерновых культур для топлива, потому как через 20 лет миру и так грозит голод.
 |
| Klaipėdos mokslo ir technologijų parko nuotr. |
Что касается электроэнергетики, мы видим пример с солнечными электростанциями, когда закупочная цена была установлена в 11 раз больше, чем на импортируемую электроэнергию из так нелюбимой нами России. Такой экстремальный пример говорит о том, что нельзя делать все, что угодно. Все должно быть рационально. К сожалению, возобновляющаяся энергетика всегда дороже. Поэтому общество должно взвесить, хочет ли оно платить больше. Я думаю, что это не приоритет. На первом месте должно стоять благополучие общества, и если мы можем где-то купить ресурсы дешевле, это и нужно делать.
Совершенно другая ситуация в секторе производства теплоэнергии. Мы видим, что биомасса дешевле газа. В этом месте нужно спустить вожжи и оказать всяческую поддержку, чтобы перейти на местное топливо, которое в три раза дешевле.
- Возможно, более низкую стоимость газа сможет гарантировать построенный терминал сжиженного природного газа (ТСПГ)?
Я не хочу быть непатриотичным, но проект ТСПГ экономически не рационален. Одной из существенных причин является то. что его делает государство. Оно всегда все делает дороже, чем частные предприятия. Помимо этого, меняется структура потребителей. В будущем до 2/3 всего потребляемого в Литве газа будут приходиться на концерн Achema. Поэтому обществу бессмысленно инвестировать в терминал, предназначенный для одного предприятия. Само предприятие хотело инвестировать в терминал, но ему не позволили. Эти обстоятельства являются большим минусом в проекте терминала. Он не нужен потребителям газа, он только составляет конкуренцию биотопливу и останавливает его развитие. Потому что власти, которые инвестируют в этот терминал, не имеют никаких доводов, кроме тех, что он создается, чтобы припятствовать переходу с газа на биотоплива.
