Мы еще не слышали признания ни одного политика, потенциального и предполагаемого кандидата. Даже разговоры некоторых политиков о своем нежелании баллотироваться – это только разговоры с целью усмирить поднимающуюся вокруг себя суету, своеобразное утаивание от слишком ранних предвыборных расспросов.
С другой стороны, размышления о возможных кандидатах от партий – это скорее не выдвижение этих политиков в кандидаты, а тест для общества об их пригодности, интенсивности их критики и, по сути, отталкивание от баллотирования.
Правда, мы можем услышать претензии от тех, кто постоянно сопровождают процесс любых выборов и создают их фон. Это – аутсайдеры политики, деятели, не упускающие случая принять участие в каких-нибудь выборах, показать себя и высказать свои «золотые» мысли.
Но это не проявление реальной политики и точно не то поле, на котором появляются настоящие президенты.
Поиск реальных кандидатов идет за кулисами, в партиях дискуссии о них учащаются, но эти разговоры пока что проявляются только как взгляд на институт президента, как стремление похвалить или раскритиковать действия нынешнего президента.
Политики, как критикующие, так и защищающие институт президента и решения президента, на самом деле защищают свою позицию, желание, интерес или идеологический принцип. Говоря, как должен вести себя президент государства в определенной ситуации, они делают это, руководствуясь требованиями идеальной, обязательной, теоретической (интересно какой?) модели.
Таким образом естественно формируется понимание того, каким должен быть идеальный, лучший кандидат в президенты на ближайших выборах.
С другой стороны, кандидат в президенты неизбежно будет идентичным со вкусами общества и уровнем политичности граждан.
Отсюда возникает существенная трудность, поскольку общество слишком реактивное, т.е. больше реагирует на различные эмоциональные или эстетические раздражители, чем серьезно и ответственно решает задачи политического представительства.
Уровень фрагментации общества, масштабы эмиграции, политическая пассивность и массовое погружение в телеудовольствия говорят о том, что общество Литвы слабо структурировано и минимально мотивировано.
Поэтому победить на выборах все еще может не квалифицированный политик, а спутник политики – кому-то выгодный, где-то не испачканный и понравившийся большинству человек, иногда способный быть самостоятельным, иногда – нет.
На самом деле я все еще жду, когда мы услышим политика, ясно и решительно заявляющего, что он хочет стать президентом, и декларирующего не только свою волю стать им, но и демонстрирующего способность управлять политическими структурами, подключить общественное мнение и внимание критиков.
Почему я отдаю предпочтение таким качествам? Потому, что тогда политика перестает быть спонтанной. Наличие цели дисциплинирует. Политика, имеющая цель, становится ясной и прогнозируемой. А нам так нужен прозрачный и прогнозируемый президент.
