„Trys pražangos! Trys pražangos!“ – iškėlęs pirštus rodė Šarūnas Jasikevičius, reaguodamas į agresyvią graikų gynybą prieš Keviną Pangosą.
Gynėjas paskutinėmis ketvirtojo kėlinio sekundėmis veržėsi PAO krepšio link, ten gavo per ranką ir nesugebėjo per pražangą įstumti dvitaškio į krepšį. O teisėjų švilpukas tylėjo.
Kevinas Pangosas nesiginčijo, bet vaizdo pakartojimas nesumelavo. Jamesas Gistas trenkė kanadiečiui per ranką, todėl „Žalgirio“ išpuolis tiksint paskutinėms sekundėms, kai rezultatas buvo 83:83, baigėsi netaikliai.
J.Gistas neslėpė – pačiam A.Kavaliauskui pripažino, kad pražanga iš tiesų buvo.
„Man irgi atrodė, kad buvo pražangos. Gisto dar paklausiau, ką mano apie tai. Jis sako: „Aš jį baudavau“. Tiesiai šviesiai“, – basketnews.lt Atėnuose sakė Antanas Kavaliauskas.
„Nežinau, toli buvau, bet atrodė, kad buvo pražanga. Teisėjai nesušvilpė, reiškia, nebuvo. Sunku kažką komentuoti. Ant teisėjų negalime pykti, bet yra kaip yra. Pažiūrėsime video. Tikėkimės, teisėjai irgi paanalizuos“, – pridūrė Artūras Milaknis.
Teisėjams tai buvo beprotiškas vakaras. Juos pamokyti teisėjavimo į aikštę puolė net 87-erių buvęs klubo savininkas Thanasis Giannakopoulas. Kelis žingsnelius ant parketo žengusį graiką sustabdė jo paties apsauga.
OAKA arenos turėklai net žvangėjo, kaip per juos lipo įsiutę „Panathinaikos“ sirgaliai, garsiai reiškę nepasitenkinimą arbitrų darbu.
Bet kai J.Gistas trenkė per ranką K.Pangosui, nei Thanasis Giannakopoulas, nei teisėjams karą paskelbęs Giannis Giannakopoulas (Atėnų klubo savininkai), nepasitenkinimo neberodė.
„Nieko keisto. Daug dabar sklando istorijų apie jų savininkus. Daug kalbėta apie teisėjavimą. Natūralu, kad komandos vadovai nori pergalės ir darė viską, ką gali. Tiek spaudžia teisėjus, tiek žaidėjus“, – Giannakopoulų emocijas komentavo A.Milaknis.
Kita vertus, jeigu ne „Žalgirio“ permainos po pertraukos, iki tokio emocijų virdulio niekas net nebūtų priėję. Antrojo kėlinio viduryje žalgiriečiai vienu metu atsiliko net 23:42.
„Paleidome pirmame kėlinyje. Jie buvo už mus agresyvesni. Jie labiau norėjo laimėti pirmoje pusėje. Paskui pasisuko kitaip ir įvyko kova, – analizavo A.Kavaliauskas. – Nežinau. Kai čia atvažiuojame, turime norėti labiau už juos. O jau pirmame kėlinyje leidome jiems įmesti 29 taškus. Leidome jiems prisirinkti lengvų taškų. Jeigu ne tas pirmas kėlinukas, pabaiga būtų kitokia.“
Savo 21 taško pasirodymą vidurio puolėjas paaiškino žaidimo planu: „Kadangi jie daug keičiasi gynyboje, mes turėjome išnaudoti savo pranašumą. Pačioje pradžioje bandėme būti agresyvūs, bet...“
Jam antrino A.Milaknis, pelnęs 9 taškus.
„Nu kaip, buvo dvi skirtingos pusės. Nedavėme tokios kovos. Neatsakėme į jų agresiją, nors turėjo būti priešingai. Tai mes turėjome būti agresyvesni. Antroje pusėje jau sugrįžome į aikštę, kaip turėjome“, – pridūrė A.Milaknis.
„Nenoriu komentuoti teisėjų darbo. Bet mes buvome verti pergalės“, – konstatavo Vasilije Micičius.
