Martino Schillerio filosofijoje galime įžvelgti daug amerikietiško stiliaus bruožų. Nekintantys starto penketai ir rotacijos, didelė laisvė puolime, žalia šviesa ankstyviems metimams, vienoda gynybinė taktika rungtynių pradžioje prieš visas ekipas, pražangų prieš bonusą neakcentavimas ir t.t. Sezono starte naujų vėjų (ir galbūt varžovų nukraujavimų – „Chimki“, ASVEL dėl koronaviruso pasekmių nebuvo pilnos sudėties, „Olympiakos“ turėjo vos 1 draugiškas rungtynes prieš pirmąjį mačą) paveikti žalgiriečiai atrodė išsilaisvinę bei skynė vieną pergalę po kitos.
Tačiau paskutinėje atkarpoje po truputį pradeda lįsti kita šios dėlionės pusė. Kaltinti vien M.Schillerį nebūtų teisinga. Aikštelėje savo darbą išpildant taktikas atlieka žaidėjai, kurie vakar tą darė daug prasčiau nei jų varžovai iš „Maccabi“. Paanalizuokime išsamiau.
Pastangos
Gali būti pats geriausias pasaulio taktikas, bet Eurolygos rungtynėse visada laimės tas, kurio žaidėjai labiau dega noru aikštelėje. O vakar jais tikrai nebuvo žalius marškinėlius vilkintys krepšininkai. Keturių itin greitų bei stiprių gynėjų vedama „Maccabi“ nuo pirmųjų minučių demonstravo daug didesnę energiją nei „Žalgirio“ žaidėjai.
Pavyzdžiui, E.Bryantas pirmajame kėlinyje buvo toliau nuo besiridenančio ant parketo kamuolio nei N.Hayesas, tačiau suskubo nugriūti pirmesnis, paimti ir perduoti jį S.Cohenui, kuris laisvas smeigė „Žalgiriui“ vieną iš 9 pirmosios pusės tritaškių. Gynyboje E.Bryantas tiesioginę dvikovą prieš M.Grigonį priėmė kaip iššūkį ir bandė kaip įmanoma labiau šiam apsunkinti kamuolio priėmimą. Tą padarius, amerikietis, kaip ir kiti „Maccabi“ gynėjai, puikiai sužaidė lįsdami iš už užtvarų, apsunkindami žalgiriečių prasiveržimus į baudos aikštelę.
Dar vienas geras pastangų matavimo rodiklis yra kamuolio palietimai (pamušimai) gynyboje. 23 kauniečių taškai per pirmąsias 20 minučių yra neabejotinai prasčiausias jų sezono rodiklis. Ir nors prie to labai smarkiai prisidėjo jų pačių netaiklūs laisvi metimai, keletas atakų baigėsi būtent po šeimininkų puikaus rankų darbo. S.Wilbekinui spėjus pasaugoti komandos draugą gynyboje bei grįžti prie savojo, Th.Walkupas buvo priverstas žaisti dar vieną pikenrolą. Jo perdavimą J.Lauvergne'ui išmušė A.Caloiaro ir ataka pasibaigė klaida. Pirmoje kėlinio pabaigoje dar vieną klaidą išprovokavo Ch.Jonesas. A.Rubitui bandant žaisti veidu į krepšį jis pakišo ranką bei atėmė iš jo kamuolį paskutinę akimirką prieš metimą.
Tuo tarpu kauniečiai suteikė „Maccabi“ daug daugiau laisvės priimant kamuolius, tačiau net ir šis atstumas nepadėdavo 1 prieš 1 gynyboje. Kalbant vien tik apie pirmąją rungtynių pusę, kuri nulėmė rungtynes, randame bent 8 atakas, kuriose žalgiriečiai praleido taškus būtent dėl nesugebėjimo išlaikyti savo tiesioginio oponento priešais save. Žinoma, sulaikyti vieną pavojingiausių gynėjų trio visoje Eurolygoje: S.Wilbekiną, E.Bryantą ir T.Dorsey nėra lengva, bet 8 atakos per 2 kėlinius yra nežmoniškai daug.
Bet kuriam treneriui būtų sunku pritaikyti bet kokią gynybinę taktiką, kai individuali gynyba būna tokia prasta.
„Žalgirio“ komandinė gynyba
Kalbant apie taktikas, „Žalgirio“ ice gynybos minusai vis labiau ryškesni. NBA, kur vienerios rungtynės veja kitas, komandos turi pastovias puolimo ir gynybos sistemas, kurių nekeičia nepriklausomai nuo varžovų. Tačiau čia, Eurolygoje, turint savaitę laiko pasiruošti beveik visoms rungtynėms, treneriai būtent tą ir daro. P.Laso ir Madrido „Real“ tiesiog smaginosi prieš šią gynybą praėjusią savaitę, tam pasiruošė ir I.Sfairopoulas.
Pirmojo kėlinio gale „Žalgiriui“ siunčiant E.Bryantą nuo užtvaros į dar du žaidėjus turinčią pusę, L.Lekavičius, esantis arčiausiai kamuolio, kyla dar arčiau link jo, taip dar labiau užkimšdamas erdves prasiveržimui. Tuo metu, „Maccabi“ antrasis žaidėjas toje pusėje, perbėga į kitą aikštelės pusę, taip atlaisvindamas kraštą, į kurį pasislenka L.Lekavičiaus dengiamas žaidėjas. Kadangi įvyko perbėgimas, toje pusėje nelieka nieko, kas galėtų pasaugoti Luką ir Ch.Jonesas pataiko laisvą metimą iš vidutinio nuotolio.
Apie trumpą aukštaūgio kirtimą po užtvaros ir greitą perdavimą jam jau kalbėjome kelias rungtynes iš eilės. Tai vėl pasikartojo kelis kartus šiose rungtynėse. Taip pat problemos kilo tuomet, kai užtvara vykdavo aikštelės viduryje ir kauniečiai nespėdavo sutankinti gynybos. Greiti „Maccabi“ gynėjai, stumiami nuo užtvaros, tiesiog įsiverždavo į baudos aikštelę, o iš ten atmesdavo kamuolį atgal laisviems tritaškiams metimams. Tokiu būdu krito 3 tritaškiai pirmoje rungtynių pusėje.
Nespėjus tinkamai išrikiuoti šios gynybos, varžovų gynėjai įgauna pagreitį, atsiduria vienu žingsniu priekyje ir kontroliuoja situaciją. Norėdamos neleisti įgyti pranašumo individualiai stipriausiems Eurolygos gynėjams, geriausios gynybinės komandos turi mobilius aukštaūgius (ping, B.Daviesai), atliekančius agresyvų stepoutą ar gebančius atsilaikyti prieš juos perimetre. M.Schillerio idėjos kitokios – galimai tai susiję ir su kauniečių komplektacija, kurioje nerandame super mobilaus 5-ojo numerio.
Kitą savaitę kauniečių laukia pasimatymas su D.Itoudžiu ir M.Jamesu. Galime neabejoti, kad CSKA šiai gynybai bus pasiruošę. Tada ir pamatysime, ar M.Schilleris yra pasiruošęs kažką keisti nuo rungtynių pradžios, ar tik turint solidų deficitą. Taip sakau dėl to, kad „Žalgiris“ antroje rungtynių pusėje su „Maccabi“ keitėsi ginamaisiais. Keitimąsi matėme ir rungtynėse su „Real“ bei ASVEL, po 50 praleistų taškų pirmoje rungtynių pusėje.
Išvados
„Žalgirio“ žaidimo kreivė kelia nemažai nerimo. Vos 57 pelnyti taškai kol kas yra išimtis iš taisyklės. Tą galime pateisinti super prastu pataikymu iš toli (vos 1 is 14), nors buvo susikurta daug gerų metimų.
Visos problemos kyla savoje aikštelės pusėje, kurioje kol kas nežiba individualios žaidėjų pastangos, o trenerio taktiniai sumanymai yra lengvai išgvildenami.
Eurolygos lentelė
| Įpusėjus 8 turui | W | L | PTS+ | PTS- | +/- |
|---|---|---|---|---|---|
| 1. „Barcelona“ | 7 | 1 | 643 | 546 | 97 |
| 2. Miuncheno „Bayern“ | 5 | 2 | 550 | 522 | 28 |
| 3. Pirėjo „Olympiakos“ | 5 | 3 | 613 | 591 | 22 |
| 4. Maskvos CSKA | 5 | 3 | 634 | 627 | 7 |
| 5. Kauno „Žalgiris“ | 5 | 3 | 628 | 625 | 3 |
| 6. „Valencia“ | 4 | 2 | 479 | 458 | 21 |
| 7. Stambulo „Fenerbahče Beko“ | 4 | 4 | 578 | 593 | -15 |
| 8. Milano „AX Armani Exchange“ | 3 | 2 | 391 | 385 | 6 |
| 9. Stambulo „Anadolu Efes“ | 3 | 3 | 481 | 482 | -1 |
| 10. Madrido „Real“ | 3 | 4 | 569 | 583 | -14 |
| 11. Tel Avivo „Maccabi Playtika“ | 3 | 5 | 636 | 623 | 13 |
| 12. Sankt Peterburgo „Zenit“ | 2 | 1 | 213 | 214 | -1 |
| 13. Atėnų „Panathinaikos OPAP“ | 2 | 3 | 389 | 386 | 3 |
| 14. Vitorijos „TD Systems Baskonia“ | 2 | 4 | 469 | 462 | 7 |
| 15. Belgrado „Crvena zvezda mts“ | 2 | 4 | 431 | 455 | -24 |
| 16. Vilerbano LDLC ASVEL | 1 | 3 | 298 | 321 | -23 |
| 17. Berlyno ALBA | 1 | 5 | 448 | 529 | -81 |
| 18. Maskvos srities „Chimki“ | 1 | 6 | 526 | 574 | -48 |
