„Vau!“ – šaukė piktas Žydrūnas Urbonas „Jeep“ arenos viduryje, kai aplinkui jį pergalingam šūkiui „RYTAS!“ būriavosi laimingi Vilniaus klubo žaidėjai.
Nuaidėjus šeštadienio LKL rungtynių finalo sirenai, „Juventus“ strategas pirmiausia skubėjo ne paspausti rankos oponentui Giedriui Žibėnui ir pasveikinti trenerį su pergale, bet šoko į aikštę paskui teisėją Artūrą Šukį ir įsimaišė „Ryto“ krepšininkų apsuptyje.
Ž.Urbonas skėsčiojo rankomis neišgirdęs švilpuko, kuris galėjo lemti rungtynių nugalėtoją ir savo pretenzijas išdėstė Eurolygoje dirbančiam LKL arbitrui.
„Rytui“ pirmaujant 88:86, uteniškių gynėjas Bryantas Crawfordas netiksliai atakavo iš trijų taškų zonos, bet griuvo ant žemės po to, kai jį metimo metu taranavo Augustas Marčiulionis.
Teisėjo švilpukas tylėjo, metimas tikslo nepasiekė. „Rytas“ apgynė namų tvirtovę ir įsirašė 13 pergalę iš eilės.
„Papasakosiu tokią istoriją. Gyvenau kartą Panevėžyje. Vieną kartą grįžtu po rungtynių ir randu išplėštą savo butą. Nieko ten pas mane stebuklingo nebuvo – vidiakas, dar ten kažkas, bet iki dabar tą jausmą atsimenu. Tas jausmas, kad esi apvogtas. Tai yra baisiausia. Dabar aš jaučiuosi lygiai taip pat – apvogtas“, – savo pasisakymą prie mikrofono spaudos konferencijoje pradėjo Žydrūnas Urbonas.
Pagal LKL nuostatus, „Juventus“ pasinaudojo galimybe per valandą nuo mačo pabaigos pateikti protestą ir raštišką jo paaiškinimą. LKL Drausmės komisija per vieną darbo dieną išanalizavo aistras įplieskusį epizodą.
„Sprendimas priimtas. Neužilgo pasirodys oficialus pranešimas“, – pirmadienio popietę 15min patvirtino LKL teisėjų direktorius Algimantas Pavilonis, nenorėjęs detalizuoti Drausmės komisijos verdikto ir teisėjų sprendimų dvikovos įkarštyje.
Protesto kelionės galutinis taškas niekam nekėlė didelių abejonių.
Pagal LKL nuostatus, protesto pateikimo tvarką nustato oficialios FIBA krepšinio taisyklės. Jos apibrėžia, kad „komanda gali pateikti protestą, jei jos interesai galbūt buvo neigiamai paveikti: a) sekretoriaus, laikininko arba atakos trukmės operatoriaus klaidos (-ų), kuri (-ios) neištaisė rungtynių teisėjai; b) sprendimo dėl teisės žaisti netekimo, dėl atšauktų, atidėtų, neatnaujintų arba nežaistų rungtynių; c) žaidėjų, trenerių ir kitų komandos narių registravimo tvarkos pažeidimų“.
Galiausiai LKL Drausmės komisija oficialiai nusprendė „Juventus“ protestą palikti nenagrinėtą, nes šis neatitinka LKL nuostatų 55.2 punkto bei oficialių FIBA krepšinio taisyklių C dalies C.1. punkto reikalavimų.
Protesto pateikimas „Juventus“ klubui kainavo 300 eurų. Jeigu protestas būtų buvęs patenkintas, LKL šią sumą grąžintų Utenos komandai.
Kai tik žaidi su „Rytu“, taip prasideda kažkokios nesąmonės.
„Juventus“ direktorius Eimantas Skersis dar prieš LKL verdiktą 15min teigė žinąs, kad jų protestas bus atmestas. Tačiau šios „Juventus“ iniciatyvos tikslas buvo kitoks.
„Nusprendėme rašyti protestą dėl to, kad prieš ketverius metus KMT ketvirtfinalyje Vilniuje Dovis Bičkauskis pelnė du taškus su pražanga, Andrius Maleckas taškus įskaitė, bet Gvidas Gedvilas pašnibždėjo ir to metimo neįskaitė – du baudos metimai. Pirmavom vienu tašku, Dovis Bičkauskis prametė vieną baudą, todėl skirtumas liko du taškai. „Rytas“ išlygino ir pratęsime pralaimėjome. LKL pripažino, kad tai buvo teisėjo (Gedvilo) klaida, – 15min pasakojo E.Skersis. – Prieš porą metų žaidėm su „Rytu“ atsakomąsias. Pirmame mače Žydrių (trenerį Žydrūną Urboną. – aut.) išvijo iš aikštės. Žaidėm atsakomąsias, liko žaisti porą minučių ir pirmavom bendru skirtumu dviem taškais. Dovis perima kamuolį, bėga į greitą puolimą, sušvilpia baudą – Doviui. Techninė Žydriui, gaunam. Švilpia Šukys (Artūras Šukys. – aut.).
Dabar šiose rungtynėse teisėjauja vėl Šukys ir Gedvilas, ir vėl kertinės klaidos mačo pabaigoje. Vėl žaidžiam su „Rytu“. Šituo protestu norim paklausti lygos: kas čia, po velnių, vyksta?!
Tie patys žmonės, tos pačios komandos, tos pačios aplinkybės. Tos pačios rezonansinės klaidos. Čia net ne kritika – čia faktas. Tas pats per tą patį: mes verkiam, lyga pripažįsta klaidas, ataskaitoje parašo, kad buvo klaida, bet net negalime paviešinti tos ataskaitos. Sankcijų teisėjams LKL irgi neviešina. Net ir klubams neviešina – mes irgi nežinome, kada kas buvo suspenduotas ir nubaustas.
Tie patys žmonės, tos pačios komandos, panašios situacijos ir vėl tie patys sprendimai.
Žinom, kad lyga atmes protestą ir pripažins, kad suklydo. Bet šiuo protestu mes norime parodyti, kad neverkiame ant durniaus prisigalvoję, bet prašome nors kartą pateikti tai viešai – kad buvo klaida, kad teisėjai sulauks sankcijų, gal dar kažką. Kai patys prieš 4 metus parašėm, jog lyga pripažino teisėjų klaidas, gavom nuo LKL per ausį, kodėl viešinam ataskaitos turinį.“
Jei „Juventus“ nepasiekė savo tikslo „Jeep“ arenoje, tai gavo simbolinę pergalę bent LKL kabinetuose.
Pirmadienio pavakarę LKL oficialiai iškomunikavo žinutę apie kritinę teisėjų padarytą klaidą – neužfiksuotą pražangą likus 4 sek., informavo apie sankcijas teisėjams (A.Šukiui – 1,5 mėn. diskvalifikacija, M.Večerskiui – 2 sav.) ir lygos vardu išplatino atsiprašymą.
| Drausmės komitetas nusprendė, kad „Betsafe-LKL“ čempionato rungtynėse tarp „Ryto“ ir „Juventus“ komandų, likus 4 sekundėms iki 4-ojo ketvirčio pabaigos, rungtynių teisėjai suklydo blogai įvertindami situaciją. Jos metu nebuvo užfiksuota pražanga „Ryto“ gynėjui A.Marčiulioniui prieš B.Crawfordą, atakavusį iš 3-jų taškų zonos. Ši klaida esmingai pažeidė Utenos „Juventus“ komandos galimybę laimėti šias rungtynes ir galėjo turėti įtakos galutiniam rungtynių rezultatui. Vadovaujantis LKL Nuostatų 70.2.1. punktu dėl nekvalifikuotai atliktų pareigų šių rungtynių vyr. teisėjui Artūrui Šukiui yra paskirta 1,5 mėn. diskvalifikacija „Betsafe-LKL“ čempionato rungtynėse. Šių rungtynių teisėjui Mindaugui Večerskiui, kuris galimai turėjo pastebėti šį kontaktą ir užfiksuoti pažeidimą, bet to nepadarė, skirta 2 savaičių diskvalifikacija „Betsafe-LKL“ čempionato rungtynėse. „Lietuvos krepšinio lygos vardu apgailestaujame ir atsiprašome dėl teisėjų padarytos klaidos, esmingai pažeidusios Utenos „Juventus“ komandos galimybę iškovoti pergalę minėtose rungtynėse ir galėjusios turėti įtakos galutiniam rungtynių rezultatui“, – rašoma LKL pranešime. |
15min kalbintas LKL teisėjų direktorius A.Pavilonis patikslino, kad visi LKL klubai po rungtynių gauna išsamią mačo inspektoriaus ataskaitą su maždaug 10 daugiausiai diskusijų keliančių epizodų analize. Jis pridūrė, kad LKL yra viena iš nedaugelio lygų, kuri taip išsamiai ir reguliariai aiškina komandoms teisėjų sprendimų darbą ir jų kokybę.
Tiesa, iki „Juventus“ ir „Ryto“ kaktomušos kovo 27-ąją, LKL šį sezoną visuomenei nekomunikavo nei apie teisėjų klaidas, nei apie jiems skirtas sankcijas. Anksčiau kartu su teisėjų asociacija LKL rengė reportažų seriją „Teisėjo švilpukas“. Tačiau arbitrų darbą analizuojanti laida dingo iš LKL TV eterio.
„Šiais metais nusprendėme kiekvieno švilpuko nekomentuoti, nebent tai būtų labai stipriai diskutuojamas švilpukas, kaip šiuo atveju, – 15min teigė LKL komunikacijos vadovas Vaidas Leliuga. – Kaip ir visada, teisėjų darbui buvo ir pastabų, ir paskirtų sankcijų, bet tai nebuvo tokios didelės nuobaudos ar kažkokios didelės reikšmingos klaidos, kad jas komunikuotume. Nusprendėme komunikuoti tai, kas yra tikrai svarbu, o ne kiekvieną abejotiną teisėjų švilpuką.“
Tačiau LKL atsiprašymas menka paguoda Utenos komandai. „Juventus“ krepšininkams šis taškas būtų buvęs labai brangus kovoje dėl geresnės pozicijos pirmajame LKL ketverte.
Situacija labai paprasta. Ketvirtoje vietoje šiuo metu esantis „Juventus“ klubas LKL pusfinalyje susitiktų su Kauno „Žalgiriu“. Bet jei pakiltų bent į trečią poziciją, susiremtų su „Rytu“, kurį šį sezoną per 5 rungtynes paklupdė 2 kartus.
„Mums atsibodo. Nesame tas klubas, kuris daužo kitus po 20-30 taškų. Žaidžiame daug lygių rungtynių. Bet kažkodėl kai žaidi su kitomis komandomis, tokių klaidų nebūna.
Neatsimenu, kad kitose rungtynėse lemiamu metu iššauktų tokias rezonansines emocijas. Bet kai tik žaidi su „Rytu“, taip prasideda kažkokios nesąmonės, – pastebėjo E.Skersis. – Jei per keturis metus jau paminėjau tris atvejus – o kiek dar jų yra buvę, tai jau trys kertinės klaidos, kurios mums kainavo daug: patekimus į finalo ketvertą, pozicijas turnyro lentelėje. Tos klaidos mums kainuoja labai brangiai.
Tai atima mums galimybę žaisti ketverte ir pusfinalyje kautis su „Dzūkija“. O gal būtume žaidę KMT finale? Istorinis šansas. Niekas niekada nepripažįsta, bet net negali parašyti, kad atsiprašau ar kažką. Dėl to tai mus ir galutinai supykdė.
Tie patys žmonės, tos pačios komandos, panašios situacijos ir vėl tie patys sprendimai.“
