Krepsinis.net žiniomis, „Lietuvos rytas“ po sezono siūlys T.Pačėsui pratęsti sutartį. Duodamas interviu dienraščiui „Lietuvos rytas“ jis taip pat kalbėjo taip, lyg kitas sezonas Vilniuje būtų jo planuose.
Bet kol parašai oficialiai nesudėti, pasverkime T.Pačėso pusmečio darbus.
Rezultatai
Kad ir koks treneris būtų šaunus ar blogas žmogus, kad ir kaip jis mokėtų ar nemokėtų bendrauti su žiniasklaida, kad ir kaip jis elgtųsi su žaidėjais ar atrodytų, pats svariausias trenerio įvertinimas – rezultatai.
T.Pačėsas skambiai pradėjo karjerą „Lietuvos ryte“ ir padirbėjęs porą mėnesių sugrąžino Vilniui trofėjų – Karaliaus Mindaugo taurę. Akis bado faktas, kad titulų „Lietuvos rytas“ nebuvo laimėjęs dar nuo 2010-ųjų.
Karaliaus Mindaugo taurė turėjo būti tarsi naujas švarus „Lietuvos ryto“ istorijoje atverstas lapas. Bet T.Pačėso CV tikrai nepuoš istorinis „Lietuvos ryto“ nuopolis.
Per 17 metų dar joks „Lietuvos ryto“ treneris nebuvo pralaimėjęs LKL pusfinalio. Tik Dainiaus Adomaičio treniruojami sostinės krepšininkai prieš dvejus metus nepateko į LKL finalą, bet todėl, kad jau pusfinalyje susitiko su Kauno „Žalgiriu“. Beje, dabartinis „Neptūno“ treneris tada „Lietuvos ryto“ vairą laikė vos mėnesį.
Suskaičiavus visus rezultatus, su T.Pačėsu „Lietuvos rytas“ LKL čempionate ir Karaliaus Mindaugo taurėje pasiekė 24 pergales bei patyrė 9 pralaimėjimus – laimėjo 72,3 proc. rungtynių.
Taip slidinėjęs „Lietuvos rytas“ dar, ko gero, nebuvo: pralaimėjo ne tik „Žalgiriui“ (sykį) ar „Neptūnui“ (net 4 kartus), bet taip pat Panevėžio „Lietkabeliui“, Pasvalio „Pieno žvaigždėms“, Utenos „Juventus“ ir Prienų-Birštono „Vytautui“.
Visi šie pralaimėjimai būtų pamiršti, jei T.Pačėso priemones pateisintų rezultatai. Bet galutinis rezultatas ne T.Pačėso naudai.
| Treneris | Rezultatai |
| Marcelo Nicola | LKL: 8-1 | EuroCup: 1-4 | 64,3% pergalių |
| Aurimas Jasilionis | LKL: 1-1 | EuroCup: 1-2 | 40% pergalių |
| Arvydas Gronskis | LKL: 2-0 | EuroCup: 0-2 | 50% pergalių |
| Tomas Pačėsas: | LKL: 21-9 | KMT: 3-0 | 72,3% pergalių |
T.Pačėsas turi likti, nes...
- Sugrąžino į Vilnių pirmąjį titulą
- Reikia duoti jam šansą pačiam suburti komandą
- „Lietuvos rytas“ turi sustabdyti pasiutusią trenerių karuselę
- O kas, jei ne T.Pačėsas?
Pagrindinis T.Pačėso nuopelnas – pirmasis „Lietuvos ryto“ trofėjus po šešerių metų pertraukos.
Surikiavęs komandą taip, kad LKL finale nukenksmintų Kauno „Žalgirį“, jis į Vilniaus ekipos žaidimą įnešė savitą braižą ir discipliną.
T.Pačėso griežta ranka mitais apipinta dar iki jo atvykimo į Vilnių. Neva būtent tokios treniravimo metodikos kaip tik ir trūko šio sezono „Lietuvos ryto“ komandai.
Iki T.Pačėso atėjimo „Lietuvos rytas“ LKL čempionate praleisdavo vid. 74,2 taško. Su T.Pačėsu vilniečiai varžovų rezultatyvumą sumažino iki 71,7 taško.
Beje, su T.Pačėsu „Lietuvos rytas“ žalgiriečius nugalėjo du kartus per trejas rungtynes. Tik Klaipėdos „Neptūno“ ledkalnis sudaužė „Lietuvos ryto“ planus pasitikrinti jėgas su „Žalgiriu“ finalo serijoje.
Vieša paslaptis, kad dabartinė „Lietuvos ryto“ sudėtis neatitinka T.Pačėso braižo. Trenerio-vadybininko požiūriu garsėjantis specialistas likdamas „Lietuvos ryte“ galėtų sukomplektuoti sudėtį pagal savo norus.
Kad turi potencialo mažą klubą atvesti į pergales, jis jau buvo pademonstravęs Lenkijoje, kai Europos masteliu kuklų Gdynės „Asseco Prokom“ klubą atvedė į Eurolygos ketvirtfinalį.
Jeigu vėl prasuktų trenerių karuselę, „Lietuvos rytas“ rizikuotų per sezoną pakeisti dar bent vieną strategą. Iš lietuvių rinkoje garsiausios Rimo Kurtinaičio bei Kęstučio Kemzūros pavardės. Tik klausimas, ar abu specialistai norėtų dirbti „Lietuvos ryte“. Tuo tarpu užsieniečiai Vilniuje neužsibūna.
Palikti T.Pačėsą trenerio poste būtų logiška dėl stabilumo ir naujo šanso suteikimo.
T.Pačėso palikti nereikia, nes...
- Patyrė fiasko pusfinalyje
- Klubas užsitraukė įtarimų šešėlį
- Ne visiems priimtini treniravimo metodai
Kita vertus, pakankamai nelogiška pasitikėti treneriu, kuris turėdamas vienintelę užduotį – nuversti Kauno „Žalgirį“ iš sosto, net nepateko į LKL finalą.
Taip, Karaliaus Mindaugo taurė yra reikšmingas laimėjimas, bet tarpinis sezono titulas yra labiau prestižo reikalas. O kad gali laimėti taurę, yra parodęs ir Prienų klubas. LKL trofėjaus vertė kelis kartus didesnė.
Kliūva ne tik rezultatai. T.Pačėsui atėjus į „Lietuvos rytą“, iškart pasklido užkulisinių žaidimėlių smarvė.
Apie „Lietuvos ryto“ pralaimėjimą Prienuose rašyta ir kalbėta daug. Pavojaus varpais skalambijo ir lažybų kontoros, o pusfinalyje triumfavęs Klaipėdos „Neptūno“ treneris Dainius Adomaitis aiškiai pasakė, kad tos rungtynės buvo pralaimėtos tyčia, kad „Lietuvos rytas“ išvengtų galimos pusfinalio akistatos su „Neptūnu“.
Aštuoniolikmetis „Lietuvos ryto“ dublerių įžaidėjas Aistis Pilauskas tada po pertraukos Prienuose žaidė 13 minučių. Beje, tai buvo vienintelės jo rungtynės pagrindinėje komandoje šį sezoną. Sutapimas?
T.Pačėso pavardė po padidinamuoju stiklu pateko ir dėl paskutiniųjų LKL reguliariojo sezono rungtynių su Alytaus „Dzūkija“, kurias „Lietuvos rytas“ galėjo neva tyčia pralaimėti, kad padėtų dzūkams pakilti į priešpaskutinę vietą ir išsaugoti vietą LKL.
T.Pačėsas yra „Dzūkijos“ klubo steigėjas, jo žmona dirba klubo valdyboje. Prieš „Lietuvos ryto“ dvikovą su „Dzūkija“ Kėdainių „Nevėžio“ vadovai net oficialiai kreipėsi į LKL dėl galimai sutartos rungtynių baigties.
„Lietuvos ryto“ vadovų sprendimas, kad ir koks jis bebūtų, nebus vienareikšmiškai užtikrintas.
„Lietuvos rytas“ laimėjo tas rungtynes ir T.Pačėsas išdėjo „Nevėžio“ vadovybę į šuns dienas. Kita vertus, sąmokslo teorijų šalininkai teigia, kad T.Pačėsas surizikavo palikdamas „Dzūkiją“ paskutinėje vietoje todėl, kad bent trys iš keturių NKL finalo ketverto dalyvių neturėjo LKL reikalavimus atitinkančios salės.
Logiškai mąstant, maža tikimybė, kad NKL čempionai būtų galėję pakeisti paskutinę LKL komandą, nes čempionė Marijampolės „Sūduva“ neturi tinkamos arenos.
Tai tėra sąmokslo teorija, bet dūmų be ugnies nebūna.
Be to, T.Pačėso arogancija nesužavėjo kai kurių „Lietuvos ryto“ krepšininkų. Pirmiausia, treneris alino krepšininkus treniruotėse. 24sek žiniomis, ne sykį jis vyko į LKL rungtynes ne su komanda autobusu, o atskirai automobiliu, kas yra labai neįprasta strategams. Taip pat ne visiems krepšininkams pavyko rasti bendrą kalba su reikliu treneriu.
T.Pačėso pusmetis „Lietuvos ryte“ buvo spalvingas – nuo skambių pergalių iki istorinių sukrėtimų. „Lietuvos ryto“ vadovų sprendimas, kad ir koks jis bebūtų, nebus vienareikšmiškai užtikrintas.
Savi pliusai, savi minusai. „Lietuvos rytas“ turės juos pasverti.
