Teisingumo Teismas taip pat pažymėjo, kad jei skrydis vėluoja dėl ypatingų aplinkybių, tačiau yra ir kitų lėktuvo užlaikymo priežasčių (pavyzdžiui, lėktuvo techninis gedimas, nesusijęs su susidūrimu su paukščiu), tuomet būtina įvertinti, ar tos kitos priežastys nelėmė skrydžio vėlavimo ilgiau nei trimis valandomis. Tokiu atveju, skrydžio vėlavimo laikas, susijęs su susidūrimu su paukščiu, turi būti atimamas iš viso skrydžio vėlavimo laiko ir vertinama, ar vėlavimo dalis, už kurią atsakingas vežėjas, yra lygi trims ar daugiau valandų ir dėl to reikia mokėti kompensaciją.
Sprendimą Teismas priėmė išnagrinėjęs Čekijos teismo kreipimąsi.
Jungtinės Karalystės teismai anksčiau yra pasisakę, kad lėktuvo susidūrimas su paukščiu nėra laikomas ypatingomis aplinkybėmis reglamento prasme.
Teisingumo Teismas taip pat yra priėmęs ne vieną sprendimą keleivių naudai, kur nurodė, kad netikėtas tam tikrų lėktuvo detalių gedimas, nepaisant to, kad lėktuvas buvo tinkamai techniškai prižiūrimas, nėra ypatinga aplinkybė, nes bet koks techninis gedimas yra glaudžiai susijęs su orlaivio funkcionavimo sistema, už kurią yra atsakingas oro vežėjas.
Lėktuvo susidūrimas su paukščiu yra itin dažnas reiškinys, galintis sukelti rimtų nuostolių. Ne vienas toks incidentas yra įvykęs ir Lietuvos oro erdvėje. Skrydžio metu lėktuvui susidūrus su paukščiu, privaloma nutūpti ir ant žemės atlikti techninį patikrinimą, siekiant nustatyti, ar nėra struktūrinių lėktuvo pažeidimų. Toks neplanuotas patikrinimas užima laiko ir išbalansuoja skrydžių planą.
