Klausimas
Dirbau kirpėja 10 metų vienoje kirpykloje. Darbas su verslo liudijimu. Prieš 2 metus išėjau vaiko priežiūros atostogų. Patalpų nuomos sutartį nutraukėme man išeinant, kad nereiktų mokėti nuomos. Pasirašiau nieko neįtardama. Į mano vietą priėmė kitą darbuotoją. Dabar reikia grįžti į darbą, bet šeimininkai paliko kirpėją, kuri atėjo vietoj manęs. Ar kirpyklos savininkas šiuo atveju yra teisus?
15min GYVENIMAS skaitytoja
Atsako advokatų profesinės bendrijos „Jankauskas ir partneriai“ advokato padėjėjas Mažvydas Gerdvila
Nagrinėjant aptariamą situaciją, svarbu išsiaiškinti pačią verslo liudijimo sąvoką. Tai yra teisės aktų nustatyta tvarka išduotas dokumentas, kuris suteikia teisę fiziniams asmenims legaliai verstis tam tikra veikla. Verslo liudijimas yra išeitis asmenims, kurie savo veiklos vykdymui nenori steigti įmonės. Tokiu atveju jam reikalinga pažyma – verslo liudijimas, kuris užtikrina, kad veikla vykdoma legaliai.
Be to, remiantis Lietuvos Respublikos Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2 straipsnio 7 dalimi, svarbu paminėti, kad asmuo, kuris vykdo veiklą pagal verslo liudijimą, laikomas, kad jis vykdo individualią veiklą, o individuali veikla – tai tokia savarankiška veikla, kuria versdamasis gyventojas siekia gauti pajamų ar kitokios ekonominės naudos per tęstinį laikotarpį.
Aiškinantis veiklos savarankiškumo sąvoką, atkreiptinas dėmesys, kad veikla laikoma savarankiška, kai asmens santykiuose su kita sandorio puse nėra būdingų darbo santykiams požymių, tokių kaip susitarimo dėl darbo apmokėjimo, darbo vietos ir funkcijų, darbo drausmės, atostogų ir pan., o gyventojas pats sprendžia su savo veikla susijusius klausimus, pats dengia patiriamas išlaidas, susijusias su veiklos vykdymu.
Kalbant apie vaiko priežiūros atostogas, reiktų atsižvelgti į Lietuvos Respublikos darbo kodekso 131 straipsnį, kuriame nurodyta, kad suteikiant vaiko priežiūros atostogas, darbdavys užtikrina darbuotojo teisę po vaiko priežiūros atostogų grįžti į tą pačią ar lygiavertę darbo vietą (pareigas) ne mažiau palankiomis negu buvusios darbo sąlygomis, įskaitant darbo užmokestį, ir naudotis visomis geresnėmis sąlygomis, įskaitant teisę į darbo užmokesčio padidėjimą, į kurias jis būtų turėjęs teisę, jeigu būtų dirbęs.
Iš to matyti, kad minėtos lengvatos, susijusios su vaiko priežiūros atostogomis, galioja esant darbo santykiams, t. y. tokiems teisiniams santykiams, kurie darbo sutarties pagrindu susiklosto tarp darbdavio ir darbuotojo.
Sprendžiant klausimą, ar nagrinėjamoje situacijoje turėjo būti išlaikyta darbo vieta, reikia išsiaiškinti, ar tarp skaitytojos ir kirpyklos savininko buvo susiklostę darbo ar kitokie teisiniai santykiai.
Atsižvelgiant į tai, kad skaitytoja nurodo, jog vykdė individualią veiklą pagal verslo liudijimą, o prieš išeinant atostogų vaikui prižiūrėti nutraukė patalpų nuomos sutartį, galima daryti prielaidą, kad buvo sudaryta patalpų, reikalingų vykdyti individualiai veiklai, nuomos sutartis, todėl tarp kirpėjos ir kirpyklos savininko buvo susiklostę civiliniai, o ne darbo teisiniai santykiai, dėl ko kirpyklos savininkas nėra įpareigotas grąžinti kirpėjos į buvusią darbo vietą iki atostogų.
Be abejo, jei buvo sudaryta tik patalpų, vykdyti veiklai, nuomos sutartis, bet realiai kirpyklos savininką bei kirpėją siejo ir darbo santykiai, tokie santykiai turėjo būti įforminti ne kaip nuomos, bet kaip darbo santykiai. Priešingu atveju, neįforminti darbo santykiai gali būti laikomi nelegaliu darbu.
Pažymėtina, jog skaitytojos atskleistoje situacijoje nėra aptartos visos aplinkybės, galinčios turėti reikšmę pasirenkant konkretų teisinį situacijos sprendimo būdą, todėl ši teisinė konsultacija nelaikytina individualiai pritaikoma nurodytai situacijai. Dėl individualios konsultacijos ir/ar situacijos maloniai prašome kreiptis.
Klausimus teisininkui siųskite adresu gyvenimas@15min.lt.
Daugiau aktualių temų rasite skiltyje „Teisininkas atsako“.
