Nevaikiškas vaikų susirašinėjimas
Vilniaus regiono apylinkės teisme aiškintasi, kas socialiniame tinkle vyko tarp dviejų paauglių – penkiolikos dar neturinčios mergaitės ir šiek tiek už ją vyresnio vaikino. Į pareigūnus kreipėsi pačios mergaitės mama, aptikusi jų susirašinėjimą.
Viskas prasidėjo tarsi nekaltai. Vaikinas tikino, kad mergaitė jai parašė pirma, tvirtindama, kad jai 16 metų.
Mergaitė sako, kad pirmas ją į draugus feisbuke pakvietė vaikinas. Bet kuriuo atveju, jie pradėjo bendrauti žinutėmis, kartais ir susiskambindavo per internetą. Vos pradėjęs bendrauti, vaikinas užklausė, ar „ji pošla“ (ištvirkusi – red.) Ši atsakė teigiamai. Tuomet pasipylė seksualinio turinio žinutės: „norėtum, kad įkiščiau visą ranką tau į šikną?“, „jeigu aš paprašyčiau visą dieną man čiulpti, ką darytum?“, „o labiau norėtum p**tis ar man čiulpti?“, „norėtum kad trenkčiau tau per putytę?“ ir pan.
Paaugliai socialiniame tinkle bendravo labai intensyviai. Mergaitė internetinį draugą vadino savo vaikinu. Kaip teisme prisipažino pats vaikinas, žinučių tikslas būdavo toks, kad ir jis, ir ji lytiškai susijaudintų. Taigi pagrindinė susirašinėjimo tema būdavo seksas, rašant įvairaus turinio žinutes, kurios kelia susijaudinimą ir pasitenkinimą. Dar daugiau – jis nufotografavo ir nusiuntė jai savo lytinio organo nuotrauką. Ir prašė, kad ji taip pat nusifotografuotų nuoga. Mergaitė atsiuntė jam savo nuogos krūtinės nuotraukų.
Kuo toliau, tuo labiau susirašinėjimas kaito: „Tu mano kekšyte? O aš tavo tėvelis. Norėtum būti mano dukra? Atsukam laiką iki tol kol tau buvo 7 metai? Tada galėčiau atvažiuoti pas tave ir pasip**tume“, „jeigu mūsų sūnaus b**ys bus didesnis nei mano, tai pačiulptum jam? O man irgi leisi su dukrom p**tis?“
Liūdnos gyvenimo istorijos
Vaikinas savo kaltę pripažino ir tikino, kad gailisi dėl šių veiksmų. Esą tai buvo laikas, kai jis rūkė kanapes, vartojo alkoholį su draugais, o kad jo draugė neturi 16-os, nežinojo. Taip pat negalėjo paaiškinti, kaip jo kompiuteryje atsirado pornografinio turinio nuotraukos. Teigė, kad galbūt, būdamas neblaivus, tokias nuotraukas parsisiuntė.
Moksleivis yra šeštas vaikas šeimoje. Jo tėtis miręs, jis gyvena su mama vieno kambario bute, kuriame daug daiktų, nes mama turi sutrikimą juos kaupti. Nuo septynerių metų jis yra vaikų teisių įskaitoje. Mokslai jam sekasi blogai, pamokų lankomumas – prastas. Mama mokytojams teisinosi, kad sūnus jos neklauso, ryte pažadintas eiti į mokyklą vėl eina miegoti.
Žinučių tikslas būdavo toks, kad ir jis, ir ji lytiškai susijaudintų.
Didžiąją dalį dienos, taip pat ir nakties, jis praleidžia prie kompiuterio žaisdamas kompiuterinius žaidimus arba internetu kalbėdamasis, kaip liudijo jo mama, su mergaitėmis ir berniukais. Jau nuo paauglystės turi priklausomybę žolei, yra lankęsis priklausomybių ligų centre. Byloje nurodoma, kad vaikinas bandė žudytis.
Nukentėjusi mergaitė turi raidos sutrikimą. Kaip pareigūnams teigė mama, šiuo metu jos mąstymas kaip 5–7 metų amžiaus vaiko, todėl ji dukrą kontroliuojanti, nuolat tikrina, ką ji veikia socialiniuose tinkluose, visada užblokuoja jos feisbuko draugus, kurie, jos manymu, netinkami.
Kartą, dukros kompiuteryje atsidariusi programėlę „Messenger“, pamatė, kad ji susirašinėja su vaikinu seksualinio turinio žinutėmis. Iš kito kompiuterio šis susirašinėjimas nėra matomas, nes draugas mergaitei nurodė žinutėje įsijungti „secret conversion“ funkciją, t. y. savo bendravimą su mergaite slėpė. Pamačiusi šį susirašinėjimą, moteris kreipėsi į atitinkamas instancijas.
Pripažintas kaltu
Prasidėjus ikiteisminiam tyrimui, abu jaunuoliai tikino, kad vienas kitą blokavo, taip pat badė vienas kitą pirštais, kuris iš jų bendravimą vis norėdavo atnaujinti.
Kaip buvo iš tikrųjų, nustatyti sunku, vis dėlto teismas pripažino, kad paauglys, pasinaudodamas nukentėjusiosios bejėgiška būkle dėl amžiaus, tenkino savo lytinę aistrą bei siekė sukelti mergaitės seksualinį susijaudinimą, iškreiptą santykių tarp lyčių įsivaizdavimą ir per ankstyvą domėjimąsi lytinėmis funkcijomis.
Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, teismas atsižvelgė į kaltinamojo jauną amžių ir į teismų praktiką, kurioje pastebima, kad bet kokia valstybės intervencija ir taikomos poveikio priemonės gali turėti ilgalaikį stigmatizuojantį poveikį, kuris per labai trumpą laiką nusikaltusį jauną žmogų gali stumtelėti dar toliau už visuomenės ribų.
Todėl kaltinamajam buvo paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 12 mėnesių laikotarpiui. Taip pat jis turės išmokėti 700 eurų mergaitei už patirtą neturtinę žalą.
Pareigūnai juokavo: gal kavalierius taip rodo dėmesį
Kovos su prekyba žmonėmis ir išnaudojimu centro (KOPŽI) vadovė Kristina Mišinienė praskleidė šios bylos užkulisius.
„Nors nusikaltimai prieš vaikus elektroninėje erdvėje šiandien teisėsaugai yra prioritetas, tačiau šiuo atveju pamatėme, kad jeigu ne atkakli Šiaulių prokurorė, neturėtume apkaltinamojo nuosprendžio, byla nebūtų pasiekusi teismą.
Vietos pareigūnai du kartus gavo signalą apie galimą išnaudojimą, tačiau jiems nepavyko surinkti įrodymų ir identifikuoti tvirkintojo. Buvo momentas, kai atvykęs į šeimą pareigūnas net bandė juokauti – gal čia „kavalieriai tiesiog taip rodo dėmesį, gal būsimas žentas taip mergina?“
Pandemija plačiai atvėrė vartus tokio pobūdžio nusikaltimams – turinti protinį atsilikimą paauglė buvo agresyviai feisbuke atakuojama šlykščiomis žinutėmis, tvirkintojas jai siuntė savo lytinio organo nuotraukas, įkalbinėjo ją filmuotis atliekant seksualinio pobūdžio veiksmus su savimi ir pan.
Ir mes, ir teisėsauga atkreipėme dėmesį į siunčiamų žinučių pobūdį – šalia įprasto žargono buvo nuolat kartojama „o jeigu būtum mano dukra, ar man padarytum tą ir tą?“, „jei mudu turėtume vaikų, ar aš galėčiau su jais tą ir tą daryti?“ – dėstė pašnekovė.
Pasak jos, teisiamas vaikinas visiškai pripažino savo kaltę, gailėjosi, bet paties tvirkintojo portretas, kuris atskleidžia tikrai gilią mūsų šalies dramą einamuoju momentu, šioje istorijoje liko nepastebėtas.
„Kalba eina apie 11-os klasės mokinį, teismui pasakojusį apie savo priklausomybę nuo kanapių, nuolatines išgertuves su draugais, mokyklos nelankymą. Dokumentuose teigiama, jog „našlė viena užaugino būrį vaikų, ankštame kambarėlyje sūnus stokoja asmeninės erdvės, motina turinti sutrikimą – kaupia daiktus“. Dar vietinės tarnybos prisiminė, kad paauglys lyg ir žudėsi. Kažkada praleisti momentai ir kokiomis sunkiomis pasekmėmis jie grįžta“, – svarstė K.Mišinienė.
