Trakų rajono gyventojui V.J. 2002 metais buvo iškelta baudžiamoji byla. Po teismo psichiatrinės ekspertizės vyrui skirtas priverstinis gydymas Rokiškio psichiatrinės ligoninės stacionare.
2004-aisiais teismo nutartimi gydymas stacionare pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Manome, kad šie klausimai galėtų būti reglamentuoti teisės aktuose.
Bėgo metai, V.J. manymu, jo psichinės sveikatos būklė pagerėjo. Todėl 2008 metais vyriškis pirmą kartą kreipėsi į Valstybinį psichikos sveikatos centrą prašydamas panaikinti ambulatorinio stebėjimo prievolę. Laiškus jis rašo iki šiol: prašo panaikinti diagnozę, patikrinti, ar ji teisinga, nes tai jam kliudo dirbti vairuotoju.
Atsižvelgdamas į psichiatro rekomendacijas, teismas ne rečiau nei kartą per pusmetį privalo iš naujo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo.
Teismo nutartimi priverstinio ambulatorinio stebėjimo taikymas V.J. vis pratęsiamas. Vyras jaučiasi įstrigęs užburtame rate.
Aišku, kad niekas neaišku
V.J. skundo pagrindu Seimo kontrolierius dar prieš metus pradėjo tyrimą ir išsiaiškino, kad medicinos priemonė ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nėra reglamentuotas jokiu poįstatyminiu teisės aktu.
Todėl lieka neaišku, kaip jis turėtų būti vykdomas, pavyzdžiui, kas kiek laiko žmogus, kuriam jis taikomas, turi atvykti į pirminį psichikos sveikatos centrą, kas daroma, jei pacientas nesilanko, taip ignoruodamas teismo nutartį.
Kitaip tariant, tapo aišku, kad niekas neaišku.
Sutarė: problema aktuali
Seimo kontrolierius kreipėsi į Sveikatos apsaugos ministeriją (SAM), Valstybinį psichikos sveikatos centrą (VPSC) ir Teisingumo ministeriją (TM), prašydamas pateikti nuomonę, ar reglamentavimas yra reikalingas.
Centro poliklinikos gydytoja psichiatrė išrašė nukreipimą guldyti pacientą į ligoninę, net jo neapžiūrėjusi.
„Ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis aiškesnis įgyvendinimo reglamentavimas šiuo metu yra aktualus. Manome, kad bendras SAM ir TM tvarkos aprašas, reglamentuojantis šios paslaugos teikimą, suteiktų daugiau aiškumo ir konkretumo vykdant teismo nutartis“, – savo išvadą pristatė VSPC.
„Šiuo metu galiojantys norminiai teisės aktai nereglamentuoja asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas – lankymosi pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje periodiškumo, nėra nustatyta, kaip turi būti sprendžiamas klausimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, jos rūšies pakeitimo ar panaikinimo, jeigu asmuo nesilanko įstaigoje. Todėl manome, kad šie klausimai galėtų būti reglamentuoti teisės aktuose“, – konstatavo Sveikatos apsaugos ministerija.
