Ieškovas prašė panaikinti Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijos sprendimą ir priteisti 3 158 Lt turtinę ir 1 mln. Lt neturtinę žalą. Teismas ieškovo ieškinį atmetė, praneša Kauno apygardos teismas.
Ieškovas C. G. R. M. į teismą kreipėsi dėl to, kad Kauno klinikose jam netinkamai buvo atlikta skydliaukės šalinimo operacija, po kurios jo sveikatos būklė negerėja. Ieškovas ieškinyje nurodė, jog dėl vartojamų vaistų sukeliamo bendro silpnumo, dėl pablogėjusios atminties, neužsifiksuojančių atskirų detalių, nekontroliuojamo rankų pirštų mėšlungio negali tinkamai studijuoti, pasiruošti atsiskaitymams, pristatymams bei egzaminams universitete, priverstas daugiau laiko skirti poilsiui. Dėl tokios sveikatos būklės ieškovas nėra tikras, ar galės tinkamai užbaigti studijas ir ar kada nors galės dirbti kaip anksčiau.
Ieškovas teigė patyręs ne tik turtinę, bet ir neturtinę žalą, kurią įvertino 1 mln. litų. Ją sudaro patirtas fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pablogėję santykiai su žmona, išgyvenimai dėl profesinės ateities.
Atsakovė VšĮ Kauno klinikos su ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad ieškovas buvo operuotas dėl skydliaukės vėžio. Prieš operaciją ieškovui išsamiai buvo išaiškinti operacijos būdai, galimos komplikacijas ir kt., paaiškinta, kad operacija yra sudėtinga. Pasirinktas vėžio šalinimo būdas buvo radikalus, tačiau kaip parodė vėliau atlikti tyrimai, jis pasiteisino. Kauno klinikose ieškovui taikytas operacinis ir tolesnis pooperacinis gydymas buvo tinkamas ir kvalifikuotas, atitinkantis pasaulinius skydliaukės vėžio gydymo standartus – tai patvirtino ir Pacientų sveikatai pardarytos žalos nustatymo komisija. Atsakovė teigė, kad ieškovas neįrodė, jog gydymas Kauno klinikose turėjo neigiamos įtakos jo sveikatai, o neturtinės žalos dydis nepagrįstas.
Su ieškiniu nesutiko ir ieškovo sveikatą draudusi bendrovė.
Teismas sprendė, kad ieškovas savo teiginių, išdėstytų ieškinyje neįrodė, nes jo nurodomos faktinės aplinkybės nepasitvirtino. Ieškovas ieškinį grindė iš esmės vienintele faktine aplinkybe, jog jį gydantis ir operaciją atlikęs gydytojas operacijos metu nenustatė, neidentifikavo sveikų, diagnozuotos ligos nepažeistų paraskydinių liaukų, jas be reikalo pašalino, o tai lėmė ieškovo sveikatos pablogėjimą. Visgi byloje surinktais įrodymais buvo nustatyta, kad ieškovui buvo nustatyta tiksli ligos diagnozė, parinktas adekvatus ligos gydymo metodas – radikali skydliaukės šalinimo operacija, skydliaukės pašalinimo operacija buvo atlikta tinkamai ir kokybiškai, pooperacinis gydymas ir priežiūra buvo kvalifikuota.
Teismas konstatavo, kad nagrinėjamu atveju chirurgo pasirinkta paciento gydymo taktika atitiko ligos diagnozę, ligos stadiją, ligos pažeisto organo būklę, galimą ligos prognozę, ši taktika pasiteisino, nes po atliktos operacijos pacientas yra visiškai pagydytas nuo diagnozuoto susirgimo, po operacijos jam buvo taikytas minimalus intervencinis gydymas jodo preparatais. Remdamasis šiais argumentais teismas ieškinį atmetė kaip nepagrįstą ir neįrodytą.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.
