Prieš kelias savaitės 15min.lt aprašė nesėkmingą V.Matonytės susidūrimą su odontologu.
„Apsilankęs pas odontologą gali likti be dantų“, – anuomet dūsavo Vaida.
R.Vielavičiaus paslaugomis ji naudojosi nuo 2007 metų gruodžio iki 2009–ujų kovo: „Jos, deja, buvo atliktos labai nekokybiškai – ir su didelėmis pasekmėmis.“
Adatų lūžgaliukai yra. Tačiau pagal atliktus tyrimus, rentgeno nuotraukas ir medicinos mokslą tose vietose, kur jie yra, jie nesukelia tokių pasekmių sveikatai.
Su antibiotikais Vaida gyvena iki šiol – skausmus jie numalšina maždaug trims mėnesiams. Po to, lyg užkeikta, skausmai vėl atsikartoja. Visa tai, pasak Vaidos, rodo R.Vielavičiaus neprofesionalumą.
„Jis niekada nedarė rentgeno nuotraukų (neturi rentgeno aparato), niekada nesiųsdavo kitur jų pasidaryti. Be to, nebuvau informuota nei apie procedūros metu lūžusius instrumentus, nei apie galimas pasekmes. Pagrindinė gydytojo pareiga – teikti kvalifikuotą ir rūpestingą medicinos pagalbą. Tačiau R.Vielavičius suteikė man mokamas endontologines paslaugas, jas atliko nerūpestingai, neatidžiai ir nekvalifikuotai“, – neabejoja V.Matonytė.
Klaidų pasekmes persūdo?
R.Vielavičiaus advokatas Arūnas Zeleckis 15min.lt aiškino, kad pacientė per jautriai reaguoja ir gydymo klaidų pasekmes persūdo.
„Ekspertai sutinka, kad adatų lūžgaliukai yra. Tačiau pagal atliktus tyrimus, rentgeno nuotraukas ir medicinos mokslą tose vietose, kur jie yra, jie nesukelia tokių pasekmių sveikatai“, – aiškino A.Zeleckis.
A.Zeleckis sakė, kad jo klientas sutiktų V.Matonytei kompensuoti išlaidas už gydymą, nes prisiima ne teisinę, o moralinę atsakomybę: „Nesvarbu, kad tai neturėtų sukelti pasekmių, tačiau yra nepavykusių dalykų.“
Staigmena: dalis nuotraukų pradingo
Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisija R.Vielavičių išteisino. V.Matonytė teisybės ketino ieškoti teisme, tačiau tai bus ne taip paprasta.
Pirmininkė man pasakė, kad kai kurių nuotraukų neturi, nes jos kažkokiu būdu tiesiog dingo.
„Gruodžio 2-ąją nuvykau pas komisijos pirmininkę Danguolę Milkevičiūtę atsiimti savo pateiktų rentgeno nuotraukų. Tačiau pirmininkė man pasakė, kad kai kurių nuotraukų neturi, nes jos kažkokiu būdu tiesiog dingo“, – tokiu aplaidumu atsistebėti negali Vaida.
D.Milkevičiūtė esą paaiškino, kad rentgeno nuotraukos buvo atiduotos Kauno klinikų ekspertei Snieguolei Leonavičienei.
„Kauno klinikos, kur buvo atlikta ekspertizė, tikina, kad rentgeno nuotraukas jau senokai išsiuntė atgal į Vilnių, tačiau komisija teigia jų negavusi. Keisčiausia tai, kad kai kurias rentgeno nuotraukas man atidavė, o būtent tų, kur matosi apikaliniai pakitimai, t.y. destrukcija ir periodonto raiščio išplatėjimas, nebėra. Kažkokiu stebuklingu būdu dingo pačios svarbiausios rentgeno nuotraukos. Todėl darau išvadą, kad Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisija įrodymus sunaikino tyčia“, – įžvalgomis dalijosi Vaida.
Kreipėsi į policiją
V.Matonytė apsišarvavo kantrybe – manė, kad rentgeno nuotraukos vis dėlto atsiras. Prabėgo savaitė be jokių žinių.
Todėl antradienį Vaida nuvyko į Vilniaus miesto šeštąjį policijos komisariatą ir parašė prašymą pradėti ikiteisminį tyrimą dėl R.Vielavičiaus veiklos. Pareiškime remiamasi 139 Baudžiamojo kodekso straipsniu – padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl neatsargumo.
Dėl negrąžintų rentgeno nuotraukų dingimo dokumentai dar rengiami.
„Vis dar viliuosi, kad įvyks stebuklas ir jos atsiras, nors mane komisijos pirmininkė nuteikė priešingai. Pasiūlė važiuoti į Žalgirio ligoninę, gal man ten padarys nuotraukų kopijas. Tačiau man jau nusibodo visur lakstyti ir ieškoti teisybės: aš nuotraukas daviau pirmininkei į rankas, vadinasi, ji man jas turi ir grąžinti“ – įsitikinusi Vaida.
Ji kelia prielaidą: kas galėtų paneigti, kad nuotraukos, kaip įkalčiai, buvo pradangintos tyčia?
Ką reiškia aprašytos? Vienas gydytojas aprašo vienaip, kitas – kitaip. Vienas gydytojas mato destrukciją, o jų ekspertai visai nieko nemato.
„Tai buvo pagrindinis įrodymas, su kuriuo galiu kreiptis į teismą. Man aiškina, girdi, nuotraukos nebūtinos, nes jos visos yra aprašytos. Ką reiškia aprašytos? Vienas gydytojas aprašo vienaip, kitas – kitaip. Vienas gydytojas mato destrukciją, o jų ekspertai visai nieko nemato“, – nusileisti neketina Vaida.
Jei nuotraukos neatsiras, ji kreipsis į policiją dėl įrodymų naikinimo. Be to, rašys skundą sveikatos apsaugos ministrei Rimantei Šalaševičiūtei, reikalaudama komisijos tarnybinio patikrinimo.
Komisija: taip nutiko pirmą kartą
Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijos pirmininkė D.Milkevičiūtė paaiškino, kad gydytojams specialistams įvertinus pacientės medicininius dokumentus ir pateiktas rentgeno nuotraukas bei pateikus išvadas komisijai, dalis pacientės dantų rentgeno nuotraukų komisijai nebuvo grąžintos.
„Pacientė yra supažindinta su šia situacija raštu, labai tikimės, kad šis nesusipratimas bus išspręstas“, – vylėsi D.Milkevičiūtė.
Ji užtikrino, kad komisijoje toks nesusipratimas įvyko pirmą kartą.
D.Milkevičiūtė garantavo, kad net ir be nuotraukų V.Matonytė dėl odontologo paslaugų galės kreiptis į teismą.
„Rentgeno nuotraukų vaizdai yra aprašomi paciento medicinos dokumentuose, o nagrinėjamu atveju buvo aprašyti ir įvertinti ne tik pacientę gydžiusių gydytojų, bet papildomai ir gydytojų specialistų, konsultavusių komisiją. Pacientė reiškia pretenzijas dėl paslaugų, teiktų 2008–2009 metais, ir turi dantų rentgeno nuotraukas, darytas įvairiose sveikatos priežiūros įstaigose 2007–2013 metų spalio mėnesio laikotarpiu.
Pacientė yra supažindinta su šia situacija raštu, labai tikimės, kad šis nesusipratimas bus išspręstas.
Dantų rentgeno nuotraukos, dėl kurių kilo nesusipratimas, buvo darytos 2013 metų gruodžio – 2014 metų balandžio mėnesiais ir atspindi esamą pacientės dantų būklę, todėl, manytina, kad tai niekaip negali sukliudyti pacientei įrodinėti savo poziciją dėl skundžiamų paslaugų“, – svarstė D.Milkevičiūtė.
Ji patikino, kad komisija ne tik domisi, bet ir deda visas pastangas, kad nesusipratimas būtų kuo greičiau išspręstas.
