Valstybinių brandos egzaminų sesijai einant į pabaigą, abiturientų dėmesį vis labiau patraukia Lietuvos aukštųjų mokyklų reklamos, kviečiančios būsimuosius studentus pasirinkti būtent jų siūlomas studijų programas. Nepaisant vis didėjančios konkurencijos tarp Lietuvos ir užsienio valstybių aukštųjų mokyklų, didžiausia Lietuvos aukštoji mokykla - Vilniaus universitetas - iki šiol neturi objektyvios ir pagrįstą baigiamųjų egzaminų (darbų) įvertinimą užtikrinančios tvarkos.
Todėl prieš renkantis studijų programas atitinkamoje aukštojoje mokykloje būsimiesiems studentams siūloma atidžiai peržiūrėti ne tik studijų programas, bet ir galiojančias studijų vertinimo tvarkas. Kaip nurodė Vilniaus universiteto Studijų direkcija, vadovaujantis Vilniaus universiteto Baigiamųjų darbų rengimo, gynimo ir saugojimo tvarkos 28 punktu, „baigiamųjų darbų komisijos sprendimas yra galutinis ir apeliacine tvarka neskundžiamas" (žr. čia)". Tokiu būdu didžiausia aukštojo mokslo įstaiga Lietuvoje neužtikrina, kad šiemet Vilniaus universitete studijų programas pasirinkę jaunuoliai po 4-5 metus trukusių studijų bus įvertinti pagrįstai ir objektyviai; nesuteikia galimybių siekti tolimesnių akademinių aukštumų.
Atsižvelgiant į tai, kad Baigiamųjų darbų komisijos sprendimas yra galutinis ir apeliacine tvarka neskundžiamas, baigiamojo darbo įvertinimas priklauso tik nuo darbą besiginančio studento patrauklumo, baigiamųjų darbų komisijos pirmininkės nuotaikos ir sėkmės. Tai prieštarauja Vilniaus universiteto Senato komisijos 2004 m. gruodžio 23 d. patvirtintai Vilniaus universiteto Studijų rezultatų vertinimo tvarkai, kurios 6 punktu Vilniaus universitetas nustatė, kad studijų rezultatų vertinimas turi būti objektyvus, nešališkas, skaidrus ir remtis pagarbos bei geranoriškumo principu.
Nesant galimybės apskųsti Baigiamųjų darbų komisijos sprendimų, nėra net teorinės galimybės, kad Jūsų baigiamasis darbas bus peržiūrėtas ir įvertintas pagrįstai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, paminėtina, jog Vilniaus universitetas nesudaro galimybės skųsti Baigiamųjų darbų komisijos sprendimų ir tuo pažeidžia Vilniaus universiteto akademinės etikos kodekso 3.3 punktą, pagal kurį „studento žinių bei įgūdžių vertinimas turi būti teisingas, sąžiningas, suderintas su dėstomo dalyko tikslais".
Universitetas nepelnytai reikalauja studentų laikytis akademinio sąžiningumo principo, tačiau savo ruožtu pažeidžia vieną esminių akademinės bendruomenės principų ir studento teisių - teisingas savųjų pasiekimų įvertinimas.
