Strategiška programa (arba, Jus perfrazuojant, žalos nedaranti programa) privalo turėti aiškią koncepciją ir viziją, kaip finansavimas kuria poveikį strategiškai svarbiomis kultūros politikos kryptimis, koks yra teikiamos paramos kelias konkrečiai organizacijai, kaip jis prasideda ir kaip jis baigiasi (čia reikalinga vadinama „Exit strategy“).
Šie klausimai keliami ne pirmą kartą. Jūsų susitikimų su strateginėmis organizacijomis metu mes, bent kelių organizacijų atstovai, nuolat kėlėme klausimus dėl ekspertinio vertinimo tobulinimo, dėl poreikio grįžtamajam ryšiui, ir, svarbiausia, apskritai dialogui apie strateginius pokyčius ir kaip mums, LKT kartu su strateginėmis organizacijomis sekasi jų siekti. Labai gaila, kad nei pastaruosius trejus metus, nei dabar nenorite girdėti, bandyti suprasti ir kalbėtis giliau.
Niekas nesitiki, kad LKT gali veikti tobulai ir kad pinigų visiems užteks. Esmė yra pastanga įsiklausyti, tyrinėti problemas, pasitelkti visą įmanomą žinojimą ir institucinius resursus, siekiant kuo geriau veikiančios LKT. Esmė – būti atvirame, kritiniame, konstruktyviame dialoge, o ne biurokratinių atsimušinėjimų ping-ponge.
Atskira kalba yra LKT pasirinkimų strategiškumas, subalansuotumas. Finansuojamų ir bent 4 už brūkšnio likusių organizacijų skirtis (jų surinkti konkursiniai balai labai panašūs) byloja, kad LKT labiau susitelkė į meno produktų kūrimą ir sklaidą, pamiršusi, kad jos strateginės kryptys yra ir Prieinamumas, ir Edukacija, ir Įvairovė.
Visa tai tik ledkalnio viršūnė. LKT strateginių krypčių, prioritetų ir kriterijų artikuliavimo, kultūros lauko ekosistemos suvokimo, finansavimo (ypač strateginėms organizacijoms!) poveikio tyrimų LKT temas reikia gilinti, diskutuoti, spręsti. Bet šiuo sprendimu padaryta žala yra ne (tik) neatrinktoms organizacijoms. Mano įsitikinimu, žala pirmiausia yra susijusi su kultūrinės vertės klausimais, nes toks sprendimas steigia tų verčių disbalansą. Nes Jūs kartu su LKT pamiršote keletą dalykų:
- Jūs pamiršote, kad kultūros lauką, kad jis sukurtų geriausius savo kūrinius, reikia nuosekliai vystyti ir kad tam reikalingi labai įvairaus tipo procesai ir produktai bei juos kryptingai vystantys kultūros lauko veikėjai.
- Jūs pamiršote pasidomėti, kokios gilios ilgalaikės veiklos ir procesai, nutraukus strateginį finansavimą, neturėtų alternatyvių finansavimo šaltinį, ir ko bent minimaliai reiktų, kad užtikrinti daugiamečių LKT investicijų (!) tvarumą ir ilgalaikį poveikį.
- Jūs pamiršote, kad taryba yra kultūros (menas – sudėtinė dalis). Kalbant apie strateginės paramos organizacijoms kryptį, aptariamo LKT sprendimo kontekste sąžiningumo dėlei pavadinimą reiktų patikslinti: įrašyti „meno sritys (ypač kai kurios)“. Ir dar kažkaip įterpti žodį „festivaliai“ (bet UPS!, festivaliams dar yra skirta ir atskira strateginė kryptis!).
- Jūs pamiršote, kokioje geopolitinėje aplinkoje mes šiuo metu gyvename ir kokius sudėtingus dalykus mes galime keisti tik per visus įtraukiančius, aktyvius dalyvavimu pagrįstus kultūrinius ir kūrybinius procesus. Ir čia praleidote progą bent simboliškai paremti dvi kaip tyčia iškart po brūkšnio likusias organizacijas, kurių veikla yra strategiškai nukreipta į mūsų visuomenės atsparumo, įtraukumo, dialogo stiprinimą, telkiant tam kultūros lauką.
Jūs, miela LKT pirmininke, pamiršote, kad esate vadovė demokratinės valstybės įstaigos, skirstančios viešuosius finansus, kuriai taikomi aukščiausi sprendimų, skaidrumo, pagrįstumo, viešojo intereso kriterijai. Jums tiek viešai, tiek formaliais būdais šiuo metu iškelti klausimai dėl aptariamo sprendimo kokybės ir aplinkybių yra labai rimti. Jie yra susiję ne tik su LKT veiklos kokybe, bet ir reputacija.
Visi darome klaidų, bet demokratinis kelias yra atvirai jas pripažinti, analizuoti ir spręsti, o ne menkinti keliančius klausimus ir permesti atsakomybę kitiems ar „ateičiai“.
Strateginis, ilgalaikis finansavimas kaip toks yra vienas svarbiausių dalykų, kas nutiko nevyriausybinio kultūros lauko finansavimo srityje po pačios LKT atsiradimo fakto.
Tvirtai tikiu, kad visas laukas suinteresuotas, kad strateginio finansavimo kryptis stiprintumėte ir augintumėte, o ne diskredituotumėte, kaip tai kol kas darote savo viešais komentarais.
Kviečiu LKT pasiryžti viešai, išsamiai, atvirai diskusijai apie susikaupusias problemas. Visų bendras interesas yra gerai veikianti, nuolat tobulėjanti LKT. Niekas nežino teisingų atsakymų, nėra vienos geriausios pespektyvos, bet svarbiausia yra niekada nesustoti kalbėtis, įsiklausyti į skirtingus balsus, analizuoti problemas, kritiškai vertinti, ieškoti sprendimų ir gerbti vieni kitus.
