Новые фантазии московского депутата
В своем интервью пропагандистскому агентству РФ «Спутник» Е.Федоров заявил:
«Это мы только начали с Литвы. И понятно почему – Литва более опасна для Российской Федерации в плане ситуации, связанной с Калининградской областью и в противостоянии с НАТО и США.
Поэтому сейчас важнее Литва, но это не означает, что на ней мы остановимся… У нас есть право, как у правопреемника Советского Союза, определить их как конфликтные, спорные.
Это относится не ко всем территориям.
Если страны угрозы не несут, то с ними мы ничего менять не будем – по-прежнему будет мир и дружба… Для этого должны быть документы, правовые основания.
Например, в Уставе НАТО есть пункт 6, по которому спорные территории не могут входить в альянс.
Как только территории стран Балтии будут признаны спорными, это станет основанием для исключения стран Балтии из НАТО. То есть получится, что при принятии этих стран в НАТО был нарушен принцип спорных территорий, но информация об этом открылась только сейчас. У юристов это называется – в связи с вновь открывшимися обстоятельствами».
В «Уставе НАТО» такого пункта нет
Под «уставом» НАТО Е.Федоров, по всей видимости, подразумевает Североатлантический договор от 4 апреля 1949 года.
Однако в его 6-й статье никаких требований к урегулированию территориальных споров не содержится – она лишь определяет географические границы, в пределах которых действует 5-я статья (о коллективной безопасности).
По всей вероятности, Е.Федоров опирается на норму, содержащуюся не в основополагающем Договоре 1949 года, а в «Исследовании о расширении НАТО» 1995 года, 6-я статья которого, действительно, содержит соответствующее требование:
«Государства, имеющие этнические споры или внешние территориальные споры, включая ирредентистские претензии, или внутренние споры о юрисдикции, должны разрешать эти споры мирными средствами в соответствии с принципами ОБСЕ.
Разрешение таких споров будет определяющим фактором при принятии решения о том, следует ли приглашать государство вступить в Североатлантический союз».
При этом в следующей, 7-й статье этого же документа, говорится:
«Не существует фиксированного или жесткого списка критериев для приглашения в Альянс новых государств-членов.
Решение о расширении будет приниматься в каждом конкретном случае, и некоторые страны могут получить членство раньше других».
Или, коротко, речь идет о требовании, которое отсутствует в Североатлантическом договоре 1949 года, и которое, хоть и содержится в ином официальном документе Альянса, носит, по сути, рекомендательный характер.
И что важнее всего: оно относится лишь к процедуре принятия новых членов, но не распространяется на тех, кто уже вступил в НАТО.
Территориальные споры членству в НАТО не помеха
Предположение, что наличие претензий со стороны иного государства на территорию страны – члена НАТО, или же территориальных споров, может стать причиной для исключения из Альянса, не только не имеет юридических оснований, но и опровергается множеством прецендентов.
Например, Федеративная республика Германия, принятая в НАТО в 1955 году, не только не признавала де-юре существование Германской демократической республики (ГДР), но и отказывалась признать послевоенные границы с Польшей и СССР.
(Принцип «Германия в границах 1937 года».)
Однако наличие территориальных претензий к Советскому Союзу – одной из крупнейших ядерных держав, не помешало ФРГ присоединиться к Альянсу.
Равным образом, не мешали этому территориальные споры Великобритании с Ирландией (из-за Северной Ирландии) или с Испанией (из-за Гибралтара).
Поэтому заявление Е.Федорова о том, что отзыв признания независимости балтийских государства со стороны РФ может привести к их исключению из НАТО не только не имеет под собой юридических оснований, но и противоречит многочисленным прецедентам из истории Альянса.
Публикация была подготовлена порталом 15 min в сотрудничестве с Facebook, с целью пресечения распространения в социальной сети вводящих в заблуждение новостей. Подробнее о программе и ее правилах - здесь.
