Vokietijos krepšinio istorija tuo metu priklausė nuo milimetro ar Wade'o Baldwino pirštų galiukų odos storio.
Iki ketvirtadienio vakaro „Bayern“ pergalės nė viena vokiečių komanda per visą Eurolygos istoriją nebuvo iškopusi į ketvirtfinalį.
Priešpaskutiniame Eurolygos reguliariojo sezono ture Miuncheno krepšininkai 71:70 įveikė „Žalgirį“ ir pasiekę 20 pergalę užsitikrino bilietą į atkrintamąsias varžybas.
Ten patekti jau anksčiau šansus praradęs, 11 vietoje esantis Kauno klubas buvo labai arti pergalės.
Kai „Žalgiriui“ pirmaujant 70:69 „Bayern“ lyderis Wade'as Baldwinas ruošėsi paskutinei atakai po susikeitimo jis atsidūrė nebe prieš Thomą Walkupą, o prieš N.Hayesą – tokį pat patikimą „Žalgirio“ gynybos specialistą.
Jau susikeitime galima buvo įžvelgti Miuncheno komandos veterano Jameso Gisto pražangą – amerikietis lyg pašokusi siena tapo kliūtimi Th.Walkupui, kuris prarado lygsvarą ant kojų.
„Ta užtvara man net sukėlė daugiau įtarimų ir pasirodė didesnio dėmesio verta nei paskui sekęs užribis, – sakė Lietuvos krepšinio teisėjų asociacijos vadovas Kęstutis Pilipauskas, penktadienį darsyk peržiūrėjęs paskutines sekundes. – Judanti užtvara, Gistas užbėgo ant Walkupo – tai buvo neleistinas kontaktas. Logiška buvo skirti pražangą Gistui.
Matyt, teisėjas labiau sekė situaciją su kamuoliu, kas yra normalu, ir periferiniu matymu jau nebepamatė neteisingos užtvaros. Tačiau tai galėjo pastebėti jo kolega.
Vis dėlto, žalgiriečiams tą pačią sekundę atėjo antrasis nepalankus teisėjų sprendimas.“
Kai Th.Walkupas parkrito, į jo vietą stojo N.Hayesas, instinktyviai pabandęs perimti kamuolį iš W.Baldwino likus žaisti 3 sekundes ir kamuolys nulėkė į užribį.
Pirmasis teisėjo sprendimas šioje situacijoje – kamuolys paskutinį lietė W.Baldwiną.
Žalgiriečiai pakilo iš džiaugsmo, nes liktų tik išlaikyti persvarą paskutinėmis sekundėmis, o „Bayern“ lyderis šoko emocingai protestuoti, rodydamas, kad kamuolį paskutinis lietė N.Hayesas.
Teisėjai nusprendė peržiūrėti ginčytiną vaizdo momentą ir tai darė kelis kartus, kol krepšininkai sulaukę kvapą laukė sprendimo.
Ne tik jiems momentas atrodė labai slidus.
15min kalbinti keli aukščiausio lygio Lietuvos arbitrai teigė, kad padėtis atrodė neaiški ir per ekraną sukant pakartojimus.
„Sunku pasakyti, iš pradžių man atrodė, kad kamuolys į užribį nulėkė nuo žalgiriečio, kad N.Hayesas išmušė kamuolį, – sakė K.Pilipauskas. – Iš kito rakurso pasirodė, kad kamuolys galėjo liesti „Bayern“ žaidėjo pirštelį.“
K.Pilipauskas ir kiti arbitrai pabrėžė kitą svarbų aspektą, kuriuo vadovaujasi teisėjai.
„Pirminis sprendimas buvo atiduoti kamuolį „Žalgiriui“, o pagal taisykles – peržiūrėjęs vaizdo įrašą teisėjas gali keisti sprendimą tik tada, jei pirminis sprendimas yra klaidingas.
Tai, kad peržiūrėję vaizdo įrašą jie pakeitė sprendimą, turėjo reikšti, kad jie pamatė, kad W.Baldwinas kamuolio nelietė paskutinis, – pažymėjo K.Pilipauskas. – Turėjo būti akivaizdus įrodymas, kad tai žalgirietis lietė kamuolį paskutinis.
Jei būtų likę nors kokių abejonių, būtų paliktas pradinis sprendimas. Jei pakeitė, vadinasi, abejonės išsklaidytos.“
Ar teisėjai Miunchene galėjo matyti daugiau nei žiūrovai?
N.Hayeso bandymas perimti kamuolį atrodė toks neaiškus, kad per ekraną mačą stebėjęs vienas Lietuvos teisėjų, dėl darbo etikos nenorėjęs komentuoti kolegų Miunchene sprendimo, pripažino, jog 100 procentų nebūtų galėję nustatyti, nuo kuo išėjo kamuolys.
Tokiu atveju, pagal teisėjų darbo protokolą, tarsi turėtų būti paliktas pirminis sprendimas.
Tačiau K.Pilipauskas mano, kad teisėjai Vokietijos arenoje turėjo matyti daugiau nei jis pats ar kiti žiūrovai.
Tam tikrą pranašumą aukščiausio lygio krepšinio rungtynėse dirbantys teisėjai turi.
„Eurolygos rungtynės filmuojamos aštuonių kamerų. Ne iš visų jų matosi reikiamas epizodas, tad atrenkamos patogiausi vaizdai iš kelių kamerų, nors kartais pasitaiko ir tokių situacijų, kai ir jos neužgriebia gero matomumo kampo, – pasakojo vienas arbitrų. – Žiūrovai turėjo matyti tuos pačius kampus, kokius matė teisėjai, tuos pačius pritraukiamus kadrus ir rakursus.
Tačiau faktas ir tas, kad per monitorių arenoje vaizdas matosi ryškiau. Ten vaizdas yra geresnės kokybės.“
K.Pilipausko nuomone, būtent tai ir galėjo lemti teisėjų sprendimą.
„Jie labai ilgai žiūrėjo, nes tai buvo milimetro klausimas. Jei pakeitė sprendimą, vadinasi, jie pamatė“, – sakė daug metų aukščiausio lygio varžybose dirbęs specialistas.
Ar įmanoma sąmokslo teorija?
Ar kylant tokiems aštriems epizodams sprendimą galėtų lemti kiti veiksmai?
Pavyzdžiui, krepšinio treneris Mindaugas Brazys LRT laidoje svarstė, kad galbūt arbitrai sprendimą priėmė pagal aiškiai nuspėjamus N.Hayeso ketinimus išmušti kamuolį.
Vienas 15min kalbintų teisėjų teigė, kad kartais sudėtingais atvejais žiūrima ir pagal kamuolio skriejimo kryptį – šiuo atveju jis lėkė ten, kur jį pamušė N.Hayeso ranka.
Kita vertus, K.Pillipauskas pabrėžė, kad interpretacijos negali užgožti fakto per lemiamas mačo akimirkas.
Jis priminė, kad rungtynių viduryje, kai teisėjai negali peržiūrėti tokių epizodų, gal ir galima būtų spręsti pagal judesio ir kamuolio skriejimo krypties logiką. Tačiau per paskutines mačo 2 minutes rodiklis yra vienas – kas kamuolį lietė paskutinis, nuo to jis ir įskriejo į užribį.
Rungtynėms Miunchene teisėjavo Ilija Beloševičius, Saso Petekas ir Carlosas Cortesas.
Anot K.Pilipausko, labiausiai iš jų patyręs I.Beloševičius. Serbas ir buvo vyriausiasis rungtynių arbitras, sušaukęs pasitarimą, po kurio buvo pakeistas pradinis ispano C.Corteso sprendimas.
Ar realu būtų galvoti apie konspiracinę teoriją, kad teisėjų sprendimą galėjo paveikti istorinis Vokietijos klubo šansas ir tuo pačiu ekonomiškai labai stiprios šalies proveržis Eurolygoje?
K.Pilipauskas purtė galvą. „Net jei prisileistume tokią mintį, kad buvo siekta Miuncheno klubo pergalės, tada niekas nelauktų paskutinių sekundžių, per kurias juk neįmanoma numatyti: bus užribis ar ne? – kalbėjo buvęs teisėjas. – Nenoriu tuo tikėti, bet jei būtų valia iš šalies padėti kuriam nors klubui, turbūt nebūtų laukiama paskutinių sekundžių.“
Per paskutines sekundes įvyko ir daugiau svarbių veiksmų, galiausiai ir nulėmusių istorinę Vokietijos klubo pergalę.
„Bayern“ paskutinėje atakoje Joffrey Lavergne'as prasižengė prieš iš krašto atakavusį Vladimirą Lučičių.
Kai „Bayern“ lyderis sumetė abi baudas ir persvėrė rezultatą, tada „Žalgiris“ dar turėjo dvi sekundes paskutinei atakai po Martino Schillerio surengtos minutės pertraukėlės.
Užstrigus deriniui padėtį bandė gelbėti kamuolį gavęs J.Lavergne'as, bet jo bandymą atakuoti iš tolimos distancijos blokavo V.Lučičius.
