Šiaulių apygardos teismo atstovas spaudai Vytautas Jončas BNS sakė, kad į teismo posėdį neatvyko vienintelis byloje liudytojas – Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras Ernestas Armalas. Prokuroras tuo metu palaikė kaltinimą teisme kitoje byloje.
Teismo posėdyje nepasirodė ir vieno iš kaltinamųjų J.Kungio advokatas. Jis taip pat teigė esąs užsiėmęs kitoje byloje.
Kadangi teismas negavo tai patvirtinančio dokumentų, teismas kitame posėdyje, kuris įvyks gruodžio 27 dieną, aiškinasis, ar advokatas tikrai dalyvavo kitos bylos procese.
Bylą nagrinėjantis teismas įspėjo visus proceso dalyvius laikytis įstatymų, gerbti procesą ir apie negalėjimą dalyvauti posėdyje pranešti per protingą laikotarpį.
Verslininko, mokesčių inspekcijos vadovo ir ekskomisaro bylą teismas nagrinės pagreitinto proceso tvarka. Tokiu būdu nagrinėjamos bylos, kai jose yra aiškios įvykio aplinkybės.
Teisės aktai numato, kad esant aiškioms nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėms prokuroras turi teisę nuspręsti užbaigti baudžiamąją bylą pagreitinto proceso tvarka, t. y. per 10 dienų nuo veikos padarymo dienos kreiptis į teismą dėl bylos nagrinėjimo.
Byla galimo papirkimo ir piktnaudžiavimo Kelmės teismą pasiekė lapkričio 11 dieną.
E.Vaineikis įtariamas papirkimu ir piktnaudžiavimu. Jis buvo sulaikytas darbo vietoje ir netrukus nušalintas nuo pareigų.
E.Vaineikis kaltinamas bandymu papirkti J.Kungio bendrovės "Butrema" bylą tiriantį prokurorą – jam į kabinetą lapkričio 3-iosios rytą atnešę 100 litų kainuojantį butelį konjako ir 14 litų vertės raudonųjų ikrų skardinę.
Mokesčių inspekcijos viršininkas sulaikytas darbe lapkričio 9-osios rytą. Vėliau paaiškėjo, jog pareigūnas darbe buvo neblaivus, – kraujo tyrimas parodė 1,09 promilės alkoholio.
J.Kungiui ir V.Maigiui pateikti įtarimai kurstymu piktnaudžiauti.
