Dvigubų standartų čempionai, kaltinantys kitus dvigubų standartų taikymu. Puikiai skaičiuojantys politinių oponentų uošvius, bet savąjį lyderį nuo tyrimų saugantys lyg skydas. Kalbantys apie dar neišslaptintą ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurios kol kas niekas patikrinti negali, bet akivaizdžiais įrodymais prispaustą žemės ūkio ministrą ginantys lyg sarginiai šunys šeimininko valdas. Štai, kokias akytes mums rodo dauguma Seimo „valstiečių“.
Mieli „valstiečiai“, ar girdėjote kada nors sąvoką – „dvigubi standartai“? Matyt, kad girdėjote, nes jūsų premjero Sauliaus Skvernelio patarėjas prieš savaitę garsiai rėkė apie dvigubus standartus taikančius konservatorius.
Naujausias dvigubų standartų pavyzdys – AgroKomisija. Ketvirtadienį „valstiečių“ vadovaujamas Seimo Kaimo reikalų komitetas dar kartą lyg šlapiu skuduru tėškė visuomenei per veidą – jokio žemės ūkio tyrimo Seime nereikia.
Anot „valstiečių“, LRT komisijos Seime reikia. Tyrimo, kurio metu bus aiškinamasi, ar teisinga skolinimo politika buvo pritaikyta prieš 10 metų per krizę – taip pat reikia. Tik žemės ūkio tyrimo kažkaip niekam nereikia. Nereikia nei Ramūnui Karbauskiui, nei, matyt, ir kitiems Seimo ūkininkams. Mieli „valstiečiai“, ar girdėjote kada nors sąvoką – „dvigubi standartai“? Matyt, kad girdėjote, nes jūsų premjero Sauliaus Skvernelio patarėjas prieš savaitę garsiai rėkė apie dvigubus standartus taikančius konservatorius. Tai dabar, mieli „valstiečiai“, pagaliau prisitaikykite šį terminą sau.
AgroKomisijos klausimas taip puikiai atidengė visais būdais savo lyderį išsukti bandančių „valstiečių“ akytes, kad verta jį aptarti atskirai. Mūšis dėl AgroKomisijos Seime verda ne vieną mėnesį. Per jį „valstiečiai“ spėjo daugybę kartų „įjungti butkevičių“ ir keisti nuomonę.
Opozicija inicijavo parlamentinį tyrimą, kurio metu buvo siūloma nustatyti, kas valdo daugiau žemės nei leidžia įstatymai, kaip yra įvežamos trąšos į Lietuvą bei ar nėra apeinami muitai, kaip veikia skolinimo ūkininkams sistema bei vekselių naudojimas. Šis tyrimas galėjo paliesti ne vieną stambią žemės ūkio įmonę. Galėjo atskleisti problemas, įstatymo spragas, galbūt net pažeidimus, kurie galėtų būti perduoti institucijoms. Bet tokio tyrimo greičiausiai nebus. Nes juk šis tyrimas paliestų ir „valstiečių“ lyderio R.Karbauskio verslą.
Vos opozicijai inicijavus parlamentinį tyrimą, „valstiečiai“ ėmė rodyti akytes. Ryškiausiai čia suspindo R.Karbauskio ištikimos ginklanešės Agnės Širinskienės žvaigždė. Ji daugybę kartų spėjo pakeisti savo nuomonę. Iš pradžių melagingais argumentais bandė įrodyti, kad jokio tyrimo nereikia, registravo siūlymus, priėmė sprendimus savo vadovaujamame komitete. Didžioji dalis „valstiečių“ frakcijos pirminiame etape balsavo prieš AgroKomisijos sukūrimą.
Vėliau „valstiečiai“, matyt, suprato, jog atmetę AgroKomisiją, visuomenės akyse atrodys prastai. Taigi visi urmu ėmė ir persigalvojo bei balsavo už tyrimą. Nuomonę akimirksniu pakeitė ir A.Širinskienė. Ji Seime net balsavo prieš savo pačios priimtą komiteto išvadą tyrimą atmesti. „Valstiečiai“ apsimetė palaikantys tyrimą, tik kitokį tyrimą.
Ta pati A.Širinskienė ir kiti „valstiečiai“ registravo siūlymą išbraukti visus opozicijos inicijuoto parlamentinio tyrimo klausimus ir prirašė naujų klausimų. Iš tyrimo siekta išbraukti viską, kas galėtų kelti bent menkiausią grėsmę R.Karbauskio verslui. Tyrimą siūlyta apversti aukštyn kojomis ir aiškintis, kokie žemės ūkį reguliuojantys įstatymai buvo priimti ir kaip keitėsi nuo 1991 metų.
Komitetas, kuris mėnesį laiko svarstė tyrimo klausimus ir sakė, kad tyrimas vyks, staiga persigalvojo ir per vieną posėdį AgroKomisijos idėją atmetė.
„Valstiečių“ valdomas Seimo Kaimo reikalų komitetas beveik mėnesį bandė patvirtinti parlamentinio tyrimo klausimus. O juk užduotis buvo lengva – tiesiog apversti tyrimą aukštyn kojomis. Vis dėlto dėl žiniasklaidos ir visuomenės dėmesio tai padaryti nebuvo paprasta. Komitete kildavo daug diskusijų, griuvo kvorumai, matėme ir besitrankančių durų bei iš posėdžio išeinančių opozicijos atstovų.
Taigi planas neišdegė. Kaimo reikalų komiteto pirmininkas Andriejus Stančikas po vieno nesėkmingo posėdžio žiniasklaidai prisipažino, kad jokio tyrimo iš tiesų nenori. „Šiaip iš tikrųjų tai yra Seimo narių trukdymas“, – sakė A.Stančikas.
Kai žurnalistai paklausė, kodėl tuomet jis pats balsavo už tyrimą, A.Stančikas taip pat buvo atviras – visuomenės nuomonė privertė. „Visuomenė sako, kad reikia tirti ir mes tada tą naštą bandome pasiimti“, – atsakė A.Stančikas.
Bet panašu, kad visuomenė pralaimėjo. Nes Kaimo reikalų komitetas nusprendė nebevaidinti kankinių ir nusimetė tyrimo naštą. Komitetas, kuris mėnesį laiko svarstė tyrimo klausimus ir sakė, kad tyrimas vyks, staiga persigalvojo ir per vieną posėdį AgroKomisijos idėją atmetė.
Nepavyko tylomis numarinti tyrimo, nepavyko nepastebėtiems apversti tyrimo aukštyn kojomis ir išbraukti visus R.Karbauskio verslą liečiančius klausimus. Tai jokio tyrimo nebus iš viso. Mieli „valstiečiai“, sveiki atvykę į dvigubų standartų karalystę!
Tokiam sprendimui dar turi pritarti visas Seimas. Tačiau žinant, kad „valstiečiai“ kolektyvinę nuomonę dėl AgroKomisijos keitė jau daug kartų, bet kokia baigtis nebestebins. Nustebintų tik viena baigtis – jei būtų sudaryta komisija, kuri iš tiesų atsakinėtų į klausimus, jų neišbraukytų, nebijotų klausimų, susijusių su „valstiečių“ lyderio verslu ir kitomis stambiomis įmonėmis bei atliktų tikrą tyrimą, o ne jo imitaciją. Bet tokiai baigčiai šansų beveik neliko. Visuomenei „valstiečiai“ pamėtėjo du pasirinkimus: jokio tyrimo arba tyrimo butaforija.
Ką gi, kaip nors išgyvensime ir be tyrimo. Bet pamiršti šio akyčių šou tikrai nepavyks. Tačiau kalbant apie skaidrumo reikalavimus, per pastarąjį mėnesį Seime nutiko ir daugiau reikšmingų dalykų. Suspindėjo daug akyčių, vieną kartą akytes kartu parodė visas parlamentas. Seimas slapto balsavimo metu nepatvirtino naujojo Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) vadovo Virginijaus Kanapinsko. Tai – visiškas skaidrumo fiasko.
Seimas nepatvirtino žmogaus, kuris šiai institucijai laikinai vadovavo metus, per kuriuos ji buvo prikelta iš mirusiųjų. Žmogaus, kurio vadovaujama komisija ėmė Lietuvoje kažką reikšti, nustojo skalbti politikų mundurus ir pradėjo atlikinėti realius tyrimus dėl politikų elgesio ir interesų deklaravimo.
VTEK per pastaruosius metus atliko ne vieną rezonansinį tyrimą, po kurio buvo atleisti kai kurie nepajudinami vadovai: nustatė buvusio Operos ir baleto teatro vadovo Gintauto Kėvišo pažeidimus ir dėl to jis buvo atleistas. Taip pat po VTEK išvadų buvo atleistas ir buvęs Nacionalinės žemės tarnybos vadovas Danielius Kuprys. Tai – vos keli atvejai, buvo atlikta daug tyrimų, VTEK nagrinėjo ir kai kurių Seimo narių elgesį.
Bet Seimui akivaizdžius pokyčius ir principingumą pademonstravęs vadovas pasirodė nereikalingas, jo kandidatūra buvo atmesta. O balsavimas buvo slaptas.
Ir čia nejučiomis akys krypsta į VTEK tiriamų Seimo narių sąrašą. Pavyzdžiui, šiuo metu VTEK tyrimo centre yra nuolat pamirštantis kažką deklaruoti Ramūnas Karbauskis. Tai daugiau nei 3 milijonai eurų, padovanoti sūnums, tai milijono eurų sandoris su savo įmone – vis kas nors pasimiršta. VTEK išsiaiškins aplinkybes ir nustatys, ar R.Karbauskis pažeidė įstatymus.
Taip pat VTEK dabar tiria konservatoriaus Audroniaus Ažubalio elgesį, tyrimas vykdomas ir dėl žemės ūkio ministro Broniaus Markausko. Neseniai VTEK ėmė nagrinėti Artūro Skardžiaus žmonos nedeklaruotus sandorius, kiek anksčiau institucija konstatavo, kad Petras Gražulis nedeklaruodamas sandorio pažeidė įstatymą.
Dar anksčiau V.Kanapinsko vadovaujama VTEK yra pripažinusi, kad įstatymus pažeidė Andrius Kubilius dėl nedeklaruoto automobilio nuomos sandorio ir Greta Kildišienė, nedeklaruodama, kad važinėjasi „Agrokoncerno“ automobiliu. Taip pat buvo konstatuotas R.Karbauskio pažeidimas, nes jis buvo pamiršęs deklaruoti savo ir žmonos sandorius bei ryšius Ispanijoje.
Bet aš visiškai suprantu Seimo narius. O ypač tuos, kurie turi bėdų dėl deklaracijų. Patvirtinus principingą VTEK vadovą, būtų daug tyrimų, aiškinimųsi, pamačius pažeidimus nebūtų užmerkiamos akytės ir niekas neišplautų munduro. O kaip byloja valstietiška liaudies išmintis – tyrimai yra tik Seimo narių trukdymas.
Na ir vyšnaitė ant torto akyčių parade – žemės ūkio ministro Broniaus Markausko padėtis. Ši situacija, išskirtinė tuo, kad atidengė ne tik Seimo „valstiečių“ lyderių, bet ir premjero akytes. Suspindo akytės lyg kalėdinėje girliandoje, sunku net išskirti, kurios ryškesnės.
Žemės ūkio ministras be leidimo dirbo svetimą žemę ir už tai gavo išmokas iš Europos Sąjungos. Institucijoms buvo pateikti melagingi duomenys apie neegzistuojančią sklypų nuomą. Taip pat žemės ūkio ministras nuolatos melavo. Bet situaciją „valstiečių“ lyderiai apibūdino taip: S.Skverneliui tai buvo šeimos reikalas, R.Karbauskis sakė, kad žemė paluckininko, taigi istorija yra surežisuota. Nauja valstietiška liaudies išmintis – paluckininko žeme naudotis galima ir nemokamai.
Prezidentei pasakius, kad B.Markauskas turi trauktis, ir R.Karbauskis, ir S.Skvernelis choru pareiškė, jog Dalia Grybauskaitė vykdo konservatorių nurodymus. Premjeras vis dar nesugeba priimti sprendimo dėl ministro, pamynęs visus politinės atsakomybės bei skaidrios ir moralios politikos standartus.
Prieš rinkimus neštos skaidrumo vėliavos neliko nė kvapo, pažadai taikyti kitokius standartus taip pat išgaravo. Kuo toliau, tuo didesniu greičiu krentama į dugną, kur matomi dvigubi standartai, melas ir bandymas išsukti saviems savus. O besipiktinantiems visada galima atkirsti: „viskas teisėta“. Ir dar paklausti R.Karbauskio žodžiais: „kokios pretenzijos“? Visai kaip senais laikais.
