Praėjusią savaitę Temidei kartą už kasų tempė verslininkas iš Kaišiadorių Alvydas Grenda. Šis medžiotojas buvo pričiuptas su „kvapeliu“ ir neteko ginklo, be kurio šernus ne taip ir išgąsdinsi.
Pasak A.Grendos, aplinkosaugininkai, po medžioklės patikrinę jo blaivumą, neturėjo teisės to daryti. Nes kertasi įstatymai. Suprask, nėra tobuli.
Ką tokiu atveju daryti?
Taip, ieškoti tos spragos, kuri kaip balandžiui atveria kelią toliau dergti ant visų neišmanėlių. Skundą dėl šios situacijos gavo Kauno apylinkės teismas. Pranešimą gavo ir Seimo narys Bronius Bradauskas, kuris puolė į pagalbą savo rinkėjui – negalėjo atsakyti. Parlamentaras kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą.
Taip nukentėjo antra Temidės kasa.
Du medžiotojai pradėjo tiesos ieškoti teismuose, nors patys to nejausdami Temidę nupešė.
Pasiteisinimas, kad medžioklės metu pareigūnas negali patikrinti tavo blaivumo, yra baksnojimas pirštu į smėlį ir teigimas, jog čia yra tortas. Pripažinkime faktą, kad žmogus, turintis ginklą, turi ir elgtis atitinkamai – atsakingai. Jei jo veiksmai nenuspėjami – vietoje ginklo medžioklėje jis gali mosuoti agurku.
Šios įstatymų spragos ieškojimas primena neatsakingus vairuotojus, kurie praradę nuovoką dėl alkoholio sėda už vairo, sukelia avariją, pražudo nekaltus žmones, o vėliau teismuose bando įrodyti esą nėra kalti – ieško įstatymų spragų.
Visgi visoje šioje istorijoje dar kartą stebina B.Bradauskas. Seimo narys, užuot stojęs sveikos logikos pusėn – pasisakęs už atsakingą ginklų naudojimą – pats nusiplėšęs marškinius krūtine dengė A.Grendą. Visgi, tik medžiotojas medžiotoją ir supranta.
Medžioklė išties yra keistas laisvalaikio leidimo būdas. Sunku įsivaizduoti, kaip galima valandų valandas sėdėti ankštame namelyje, tykoti šerno ir džiaugtis jį nudaigojus. Koks turi būti žmogus, jei taip pasieki savo laimės viršūnę?
Kaip rašė Daumantas Liekis, „jei jums atrodo normalu šaudyti miško žvėrelius tokiu būdu išreiškiant savo simpatijas laukinei gamtai, greičiausiai turit rimtų raidos sutrikimų.“
Ir sunku su tuo nesutikti.
Kalbant apie medžioklę man kyla dar du klausimai. Pirmas – koks turi būti nevykėlis medžiotojas, jei tau prireikia specialios naktinio matymo įrangos, nes nesugebi pataikyti į šerną? Antras – kodėl medžioklėje būtinas atributas yra alkoholis?
Du medžiotojai pradėjo tiesos ieškoti teismuose, nors patys to nejausdami Temidę nupešė.
Lietuvoje vis dar gaji tradicija – į kiekvieną išvyką į gamtą reikia su savimi turėti alkoholio. Be jo viskas – medžioklė, žūklė, grybavimas – bus nesėkminga.
Prieš keletą metų pareigūnai miškuose ieškojo pasiklydusių grybautojų. Radus juos šie buvo tokie įkaušę, kad net patys nesuprato, kaip atsidūrė miške ir kad yra grybautojai. Normalu?
Vieną dieną ši alkoholizmo gamtoje tradicija išnyks. Žinoma, ne per metus ir, greičiausiai, ne per penkerius, bet po kurio laiko tokie bradauskai ir grendos jausdami gėdą nenarstys po įstatymų spragas, o kaip dori valstybės piliečiai prisiims atsakomybę.
Kuomet tai įvyks, nereikės kalbėti ir apie medžiotojų taip trokštamą naktinio matymo įrangą, kuri gerokai palengvintų žudynes miškuose. Kalbėsime apie tai, kaip išsaugoti nykstančius šernus ir garsiai juoksimės: jei nesugebi ir taip pataikyti į taikinį – koks tu medžiotojas?
Iki Seimo balsavimo ir taip stumiamo B.Bradausko naktinio matymo įrangos naudojimo medžioklės metu įstatymo priėmimo laukia tik vienas balsavimas. Vertybinė politikos skalė paaiškės greitai.
Tačiau dėl piliečių sąmoningumo – teks laukti gerokai ilgiau. Užtat, kad viskas neprailgtų, tiesiog į sveikatą, ponai medžiotojai.
TAIP PAT SKAITYKITE: Daumantas Liekis: Už idiotą medžiotoją blogiau tik idiotas-medžiotojas valdžioje
