Jei per mėnesį demokratinėje šalyje dvi didžiosios televizijos cenzūros dalgiu nukerta dvi politines laidas apie prezidentę, Respublikai – šakės. Cenzūra yra dalgis po demokratijos kaklu. Respublikos kraujas jau pralietas.
Pirmą kartą – tai buvo prieš Seimo rinkimus – laida nepasirodė eteryje todėl, kad joje turėjo būti leidžiamas Seimo pirmininkės kalbos įrašas apie tai, ką ji mano apie prezidentės autoritarizmą. Dabar cenzūra nukirto laidą apie prezidentės šaknis ir ne itin patriotinę jaunystę.
Televizijos pasiteisinimai, kad „TV3 reikalauja, jog laidų rengėjai laikytųsi aukštų etikos standartų visais atvejais, o šioje laidoje pateikiami sensacingi teiginiai ir kalbama apie kontroversiškas situacijas, kurios gali sukelti didelį atgarsį visuomenėje“, yra tik nevykęs atsikalbinėjimas.
Visos uždraustos laidos vedėjos ankstesnės laidos rodo, kad TV3 šią vedėją kaip tik ir pasikvietė tam, kad ji kurtų laidas su „sensacingais teiginiais ir kontroversiškomis situacijomis“. Ir kad sukeltų kuo didesnį atgarsį visuomenėje bei garantuotų aukštus reitingus.
Kai laidos vedėja stumdė policijos komisarą ir varė į vienus vartus iš Garliavos patvorio, TV3 vaizdavo, kad tai – aukšti etikos standartai. Negi staiga standartai smuko taip, kad laidą teko net uždrausti?
Tie, kas matė laidą apie prezidentę, o ją, ko gero, naujienų portaluose pažiūrėjo net tie, kurie niekada nežiūri “Paskutinės instancijos” (tai tik parodo, kokie apgailėtinai juokingi interneto amžiuje yra politiniai cenzoriai), turėtų sutikti: tai buvo korektiškiausia jos laida. Ir be jokių sensacijų.
Nebuvo pateikta prezidentės nuomonė? Taip, nebuvo. O kada jūs matėte prezidentę atsakant į nemalonius klausimus, apskritai duodant interviu ne TV3 ir ne pavardę pasikeitusiam radijo filadelfijui, kuris norėjo nujoti į Seimą ant svetimo koto, bet taip ir nepavyko? D.Grybauskaitė nekalbėjo apie savo giminės šaknis ir komunistinę praeitį iki rinkimų, nekalba ir dabar. Jei politikas atsisako atsakyti į klausimus, žurnalistas yra laisvas interpretuoti situaciją taip, kaip tai leidžia jo surinkta informacija.
Jeigu baigiantis ketvirtiesiems D.Grybauskaitės kadencijos metams prezidento poste, žurnalistai šiaip ne taip išsiaiškina, kuo buvo vardu prezidentės tėvas, ką jis veikė pokario metais, Respublika yra bent jau ne tame kelyje, kuriuo turėtų judėti ES narė.
Apie Lenkijos prezidentą B.Komorowskį daugelis lietuvių gali papasakoti gal net iki septintos kartos – kur gimė, kurioje pusėje, vykstant Lietuvos didžiosios kunigaikštijos ir sukilėlių karams su Rusijos carais, kovojo. Net apie JAV prezidento B.Obamos tėvus žinome daugiau, nei apie Lietuvos.
Apie D.Grybauskaitę žinome tik nuotrupas. Ne visada malonias nuotrupas. Kad tuo metu, kai Lietuva jau buvo paskelbusi Nepriklausomybę, būsimajai prezidentei algą vis dar mokėjo KPSS. Todėl net ir po cenzūros uždraustos laidos lieka klausimų. Tarkim, jei prezidentės tėvas Polikarpas Vladimirovičius šeštajame dešimtmetyje buvo ugniagesys, tai ko čia bijoti? Juk garbinga profesija. Kam slėpti tai? Nelietuviškas vardas? Bet V.Uspaskicho pavyzdys rodo, kad lietuviai net perdaug myli rusus.
Apie Lenkijos prezidentą B.Komorowskį daugelis lietuvių gali papasakoti gal net iki septintos kartos. Net apie JAV prezidento B.Obamos tėvus žinome daugiau, nei apie Lietuvos prezidentės.
Prieš tapdamas ugniagesiu P.Grybauskas dirbo kažkur kitur? Bet juk ir čia nieko baisaus – esame europinė valstybė, dukros už tėvus neatsako. Kita vertus, kandidatas į prezidentus A.Paulauskas buvo kalamas prie kryžiaus už tai, kad jo tėvas buvo stribas ir KGB karininkas. Gal konservatorių šalininkams, kuriems V.Landsbergis pripiršo A.Brazausko politinę augintinę D.Grybauskaitę, kažkokio jos tėvų biografijos fakto būtų buvę perdaug?
Žodžiu, klausimų lieka, ir būtų gerai, kad į juos aiškiai atsakytų pati valstybės prezidentė. Nes dabar kitus trejus metus žurnalistai turės aiškintis dar ir tai, kas buvo prezidentės motina? O tuo metu cenzūros varžtai bus dar labiau veržiami?
Kad ir kaip būtų, kaltinti etikos stoka žurnalistus už tai, kad jie išsiaiškino tai, ką prezidentė privalėjo pasakyti dar prieš rinkimus, gali tik tas, kuris etikos standartus derina su pačia prezidente, o tų standartų aukštą ar žemą lygį nustato pagal principą: „Taip, ne, o kaip Jos Ekscelencijai bus patogiau?“
Kas matė laidą, bet nesimeldžia D.Grybauskaitės tuščiavidurei ikonai (naujausia „Vilmorus“ apklausa rodo, kad tokių vis mažiau), pripažins – laida tik bandė atsakyti į klausimą, kaip ir iš kur Lietuvos valdžios elito olimpe atsirado šalies vadovė. O tai juk nedraudžiama.
Tai kur pakastas šuo? Tai, kas galima apie Garliavos įvykius, apie prezidentės jaunystę draudžiama. Pati televizija tai pripažino: „Planuotoje laidoje kalbama apie prezidentę D.Grybauskaitę.“
Bet kodėl? Matyt, tikrai ne todėl, kad prezidentė yra kelių šios televizijos projektų globėja. Greičiausiai todėl, kad „Achema“ parduoda Baltijos televiziją, dėl kurios varžosi LNK ar TV3, o šioms varžytinėms užkulisiuose, kaip teigia jų žinovai, diriguoja Prezidentūra. Jei taip ir yra, tai dar vienas politinės cenzūros faktas. Ir kišimasis į verslo subjektų reikalus. Antra Paksiada?
Taigi, regis, svarbūs ne „aukšti žurnalistinės etikos standartai“, o jų taikymas pasirinktinai. Uždrausdama rodyti laidą apie prezidentės jaunystės faktus, kurie kertasi su viešai deklaruojamomis konservatorių ir V.Landsbergio vertybėmis, televizijos vadovybė įrodė savo lojalumą kritikos nepakenčiančiai prezidentei, kurią, panašu, dabar konsultuoja tik vienas žmogus – V.Landsbergis.
Ar tai nekelia pavojaus Respublikai? Nei liokajiškas televizijos lojalumas politinei valdžiai, nei juolab politinė cenzūra nesuderinami su Respublikos principais.
Ar nekelia pavojaus tai, kad konservatoriaus A.Kubiliaus Vyriausybė abejingai – bent jau daug abejingiau nei į naujos valdančiosios daugumos sudarymą – reagavo į žurnalistų skundus apie Kėdainių kniaziaus „balsų“ imperijoje vokeliuose mokamas algas? Ar tai nėra susiję dalykai?
Kodėl žlugo Pirmoji Respublika? Taip, dėl užsienio priešų invazijos. Bet ar neprisidėjo papuvusio režimo cenzūra prie to, kad nei armija, nei tauta iš pradžių nė nebandė priešintis okupacijai? Nieko nesako faktas, kad tik vėliau paaiškėjo, jog kariuomenės vado generolo V.Vitkausko brolis, kuriantis Lietuvai, Vilkaviškyje buvo sušaudytas kaip komunistas? Ar gerai, kad šio fakto apie kariuomenės vadą niekas nežinojo arba nekreipė į jį dėmesio?
Taigi klausimas: ar, saugodami Antrosios Respublikos vertybes, kurios lyg ir buvo grindžiamos aktyviu dalyvavimu Sąjūdyje, stovėjimu Baltijos kelyje, prie Televizijos bokšto ir Lietuvos televizijos gynimu Sausio 13-ąją, konservatoriai neturėtų pripažinti padarę klaidą, kad spaudžiami V.Landsbergio, prezidento rinkimuose pastatė už kandidatę, kurios biografijoje – nemažai baltų dėmių?
Konservatorė I.Degutienė apie tai pasisakė drąsiai. Televizijos laidą, kuri jos požiūrį turėjo paviešinti, cenzūra uždraudė.
Grįžtant prie pavojų Respublikai, būtų sunku sutikti tik dėl V.Landsbergio siūlomų Antrosios Respublikos sanavimo būdų. Kuriuos, anot profesoriaus, turėtų pateikti skubus konservatorių partijos suvažiavimas. Likdami klaidoje, konservatoriai Antrajai Respublikai padės tiek pat, kiek numirėliui kompresas. Kiekvienas, kas linki gero Antrajai Respublikai ir konservatoriams, turėtų palinkėti šiai partijai rinktis vis aktualesniu tampantį šūkį: „Šalin cenzūrą!“
