Seimo konservatorių frakcijai priklausantis parlamentaras Saulius Stoma dėl žurnalistinės provokacijos ketina kreiptis į teismą, nes įtaria, kad duomenys apie jo privatų gyvenimą buvo renkami ir skleidžiami neteisėtai.
Su jauna jonaviete apsimetusia „KK2“ žurnaliste parlamentaras bendravo kelis mėnesius.
Susitikęs jis iškart kvietė panelę savaitgaliui prie jūros bei žadėjo galimybę įsidarbinti jo padėjėja.
Mergindamasis politikas išsipasakojo apie savo planus su konservatoriais vienmandatėje apygardoje Kaune iškovoti dar vieną kadenciją Seime. Be to, ateityje S.Stoma dėl išlaikymo „iki smertės“ merginai pasakojo sieksiąs ir Europos Parlamento nario mandato.
Seimo pirmininkė Irena Degutienė šiandien rekomendavo Jums trauktis ir iš Seimo, ir iš politikos apskritai. Ar nemanote, kad šioje situacijoje graži kapituliacija būtų geriausia ir garbingiausia išeitis?
Jei 57 metų vyriškiui siuntinėja mergina žinutes su visokiomis užuominomis, nežinau, kiek vyrų atsilaikytų
Nemanau šitaip, Seimo pirmininkė pasakė, kad ji trauktųsi, bet ji pasakė, kad reikia pažiūrėti, kaip iš tiesų buvo. Kadangi šioje situacijoje tik aš, žaliaakė ir filmavusieji žino, kaip buvo iš tiesų, mano žinojimas leidžia man jaustis visiškai ramiai ir net negalvoti apie jokį pasitraukimą iš politikos. Aš svarstysiu, ar dalyvauti kituose rinkimuose, bet dėl kitų priežasčių – jeigu per metus nepasikeis Lietuvoje politinė, žiniasklaidos aplinka, jei nebus apibrėžtos ribos, ką galima daryti su asmenimis, ko ne. Jeigu po kilimu bus sprendžiama, ką pašalinti iš politikos, jeigu tęsis neskaidrus politinis gyvenimas, o visuomenė nesupras, kad šiuo metu iškilęs pavojus viešajam interesui... Metus būsiu politikoje, į prokuratūrą kreipiausi, teismui rengiami skundai, žinoma, čia įsijungs ir žiniasklaidos priežiūros institucijos. Kol kas negirdėjau nei vieno teisininko, kuris sakytų, kad aš šioje situacijoje esu neteisus. Visi sako, kad neteisi kita pusė, buvau provokuojamas, neteisėtai įrašinėjama buvo, iškarpoma. Buvau šmeižiamas, nes iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad siūliau už seksą įdarbinti, nors to nebuvo. Apie seksą kalbos nebuvo, apie jausmus buvo kalbama. Reikia tam tikros politinės kultūros, kad žmonės suprastų, jog išprovokuoti dalykai yra išprovokuoti dalykai. Jei 57 metų vyriškiui siuntinėja mergina žinutes su visokiomis užuominomis, nežinau, kiek vyrų atsilaikytų. Nepadariau teisinio, moralinio nusižengimo. Toks nusižengimas būtų, jeigu politikas turėdamas šeimą suka į kairę.
Kaip Jums atrodo, gal dėl šios istorijos vertėtų Jums organizuoti apkaltos procedūrą, kad būtų išsiaiškintos ir provokacijos detalės, ir patikrintas kolegų Seime pasitikėjimas Jumis?
Manau, kad bus viskas išsiaiškinta teisme. Teisminis nagrinėjimas bus teisingesnis nei politizuotas. Etikos ir procedūrų komisijoje būna padaromas šou. Etikos ir procedūrų komisija turi teisę tai nagrinėti, bet reikia užtikrinti objektyvų nagrinėjimą. Tačiau pirmiausiai turi būti pateiktas kaltinimas. O kol kas nežinau, koks man jis pateikiamas. Esu kaltinimas, kad aš už seksą siūliau įdarbinti – to nebuvo. Turi būti prielaida, už kurios galima būtų užsikabinti.
Kaip apskritai jaučiatės Seime dabar? Kiti politikai smerkia ar palaiko?
Palaikymas daugiau eina iš visuomenės, imant tą patį „Facebook“. Kai buvo parodytos šmeižikiškos laidos, vis tiek dalis žmonių suprato, kad teisybė mano pusėje. Dabar žiniasklaidai bus labiau paaiškinta, labiau prieita prie konteksto, paaiškės, kad manęs nėra kuo kaltinti. Kaltininkas – ana pusė, o aš esu auka. Ne mane reikia kaltinti, o provokatorius ir šantažuotojus.
Ar žinote, kas tie kiti 43 Seimo nariai, taip pat įkliuvę tiems patiems provokatoriams?
Man atrodo, vienas jau anonsuotas, – paskelbta, kad bus apie jį rodoma laidoje. Nenoriu sakyti pavardės, jis iš „Tvarkos ir teisingumo“ frakcijos. Noriu koncentruotis į savo atvejį, kadangi žinau, kad nebuvo nieko neteisėto ir amoralaus, todėl esu visiškai ramus. Netgi sakyčiau, kad tos žiniasklaidos, kuri nori būti patikima, tikslas šiuo metu turėtų būti tikslas kuo geriau išsiaiškinti, atskirti ribą, kur žiniasklaida turi teisę lįsti, kur neturi. Mano atveju akivaizdu, kad privatumas buvo pažeistas.
Ar po šios istorijos dar įsivaizduojate save Seimo nariu, europarlamentaru, galiausiai prezidentu, kaip karjeros planus dėstėte žaliaakei Rūtai?
Nežinau, apie prezidentą buvo pajuokauta. Buvo elementarus flirtas su jauna mergina, kai pagyvenęs vyriškis bravūriškai pašneka apie savo ateitį. Prikabinkit mikrofoną Seimo nariams, dar ne to išgirsit. Mano kalba tada jums pasirodys kaip nekalto bernelio tauškesys.
Prikabinkit mikrofoną Seimo nariams, dar ne to išgirsit. Mano kalba tada jums pasirodys kaip nekalto bernelio tauškesys.
Kaip manote, ar ši istorija neišeis jums į naudą, t.y. išaugs jus palaikančių žmonių ratas ir jūs laimėsite rinkimus vienmandatėje apygardoje?
Jau dabar matau, kad tai naudinga politiškai, eina didelis palaikymas iš apygardos, iš žmonių. Reikia atskirti politinę naudą nuo man suduoto moralinio smūgio. Kaip žmogui, man irgi didelė pamoka, tai naudinga. Bet ką galvoti mano padėjėjoms, kai jos rodomos per televiziją, persekiojamos Seime, ką manyti jų draugams, tėvams? Tai baisu, kas daroma su žmonėmis Lietuvoje.
Viešai negražiai išvadinote vieną savo dabartinę padėjėją, svarstėte, kurią iš jų galėtumėte atleisti, ar neatšalo santykiai su jomis, ar nejaučiate, kad padėjėjas įžeidėte? Gal atsiprašėte?
Aš tikrai atsiprašiau jų už situaciją, kuri susidariusi. Bet nelabai suprantu, iš kur jūs traukėte tai, kad svarsčiau kažką atleisti. Su Sauliumi Bartkumi (prodiuseriu – aut. past.) juokavome apie merginas. Vienas turi gražių merginų – korespondenčių būrelį, kitas turi simpatiškas merginas, dirbančias padėjėjomis. Pasakiau jam, kad man nėra kaip atleisti vienos padėjėjos, vyrai pajuokavo privačiame pokalbyje apie savo turimas merginas. Pasakiau, kad vieną turiu simpatišką, bet sustorėjusią, aš taip tik pajuokavau. Jis tai įrašė ir transliuoja visai Lietuvai. Tai kas padarė žalą merginai? Ar tas, kuris pajuokavo, ar tas, kuris visa tai transliuoja? Padariau moralinę pražangą, kad taip pajuokavau. Tai buvo neteisėtas Seimo nario pokalbių įrašinėjimas ir provokacija, tai vyko dar praeitą rudenį. S.Bartkus mane pasikvietė pats į biurą, jis klausė, kaip galima bendradarbiauti. Mes tarėmės, kaip galime viešinti negeroves per jo laidą. Tiesiog aptarėme dalykus, kurie visiškai normalūs.
Savo biografijoje rašote, kad, nors esate išsiskyręs, „laikotės bažnytinės santuokos sakramento“, ką tai reiškia?
Esame išsiskyrę, laisvi žmonės, bet kadangi turime vaikų, anūkių, išliekame artimi žmonės. Bažnytinė santuoka teikiama visam gyvenimui, vis tiek už tą žmogų, kai Dievui prisieki, kad juo visą gyvenimą rūpinsiesi, nepaisant to, kas įvyktų, turi rūpintis. Aš žinau, kad tuo žmogumi rūpinsiuosi iki mirties, ir jis manimi taip pat. Bet taip pat esame laisvi žmonės.
Kaip reagavo Jūsų buvusi žmona, su kuria vis dar gyvenate kartu, kitai merginai apibūdinta esanti „bjauroko charakterio“?
Dėl šito man tikrai gėda, kvailystė, tai žvelgiant į meilias akis buvo pasakyta. Bet jūs apklauskite vyrus, ar jie nėra privačiame pokalbyje pasakę, kad jų žmonų bjaurokas charakteris. Ji aktyvi moteris, mūsų abiejų charakteriai bjaurūs, mums dėl to buvo sunkoka. Jeigu žmogus neturi bjauroko charakterio, jis gyvenime nieko paprastai nepasiekia. Mano žmona yra daug pasiekusi, daug užsiėmusi visuomenine veikla.
Merginamai panelei jūs pasigyrėte, kad Vilniuje turite kelis butus, tačiau apie juos jūsų turto deklaracijoje nėra duomenų. Kam melavote – Rūtai ar mokesčių inspekcijai?
Nežinau, koks ten pasigyrimas buvo. Pasakiau, kad gyvenu Subačiaus gatvėje, o apie kitą butą nepamenu, ką pasakiau. Abu mano žmonos butai, vienas jų nuomojamas. Tuo metu, kai nuomininkų nebūna, ten gyvenu. Galiu gyvent vienas tada, be žmonos. Aš aiškinau, kokia mano gyvenimiškoji situacija. Aš nemanau, kad tai kažkoks pasigyrimas. Man tie butai nepriklauso.
Mėšlu Seimą pavadinau ekspromtu, kai pamačiau gėlę vazonėlyje. Pasakiau, kad Seimas yra kaip trąša gėlytei.
Esate sakęs, kad šis „Seimas yra mėšlas“, ar vis dar taip manote? Kaip manote, ar Jūsų istorija dar labiau nepablogino Seimo įvaizdžio?
Jeigu priimti tai, ką parodė „Kakadu“, tada taip ir atrodo. Mėšlu Seimą pavadinau ekspromtu, kai pamačiau gėlę vazonėlyje. Pasakiau, kad Seimas yra kaip trąša gėlytei. Tai buvo metafora ir viskas, bet iš jos ištraukė vieną sakinį, po kurio mane svarstė.
Kokia buvo pati pirmoji tos apsimetusios žurnalistės žinutė jums internetu?
Gaila, kad ji „Facebook“ tinkle mane ėmė atakuoti, – kai ji ištrynė savo profilį, dingo ir žinutės. Jeigu teismas ją privers atstatyti profilį, žinutės atsigamins. Tada matysis jausminė ataka. Tikslių žodžių neprisimenu, bet tendencija buvo akivaizdi, man rašė, kad aš įdomi asmenybė, vyriškis. Apie jokias įsidarbinimo perspektyvas nieko nebuvo. Jeigu nuotrauka buvo manekenės, labai gražios, natūralu, kad vyras susidomi. Aš paklausiau, ar ji nekolekcionuoja politikų, ji man atrašė, kad aš ją vienas dominu. Supratau, kad ji nori priartėti, nes simpatizuoja. Natūralu, kad šiek tiek susirašinėjom. Aš paklausiau, ar tai nėra žurnalistinis tyrimas. Manęs nepaliko mintis, kad tai provokacija. Aš visada galvojau, kad pirmiausiai ją reikia pamatyti, jeigu ji pasirodys laisvo elgesio... Bet kai ją pamačiau... Tikėjausi, kad ateis supergražuolė, o atėjo kukli mergina. Pamačiau, kad ne prostitutė, protingai šneka, išsilavinusi, kukli mergina. Ji man pasirodė 22 metų, ji atsakė man, kad taip dėl to, jog ji nenusivalkiojusi. Man pirmas pasimatymas padarė didelį įspūdį, pradėjau tirpti, pamaniau, kad jokio pavojaus nėra. Pavojinga būtų buvę, jeigu ji būtų tempusi mane į lovą. Pajutęs, kad nėra ko bijoti, atvirai pradėjau šnekėti. Buvo teorinė šneka apie jausmus, ir viskas.
Man pirmas pasimatymas padarė didelį įspūdį, pradėjau tirpti, pamaniau, kad jokio pavojaus nėra.
Kaip kilo mintis kalbėti su moterimi apie jog galimybes dirbti Jūsų padėjėja? Juk nebuvote traukiamas už liežuvio – galėjote pasakyti, kad tai neįmanoma.
Patrauktas buvau už liežuvio, akivaizdžiai. Kadangi buvau sekamas, filmuojamas, tai buvo vienintelė priežastis tam, kad jie parodytų, jog nedarė nieko blogo. Ji pasakė, kad jai nuobodus jos darbas, nori susirasti kitą. Kai ji pradėjo klausinėti apie padėjėjos darbą, man atsinaujino įtarimai, kad gal mergina nori įsidarbinti. Aš klausiau jos: Rūta, ar visa tai ne dėl padėjėjos darbo. Tai yra užfiksuota. Ji sakė, kad ne, tai lyg tarp kitko buvo paklausta.
Ar ir dabar tikite, kad Jumis galėtų susidomėti 30 metų jaunesnė mergina? Gal tai vidurinio amžiaus krizė?
Pakankamai dažnai jaučiu jaunų merginų dėmesį, nežinau kodėl, – ar mano asmenybė, ar Seimo nario statusas jas domina. Dabar man bus sunkiau, išsigąsiu kiekvieno žvilgsnio. Bijosiu susitikinėti su moterimis, net vyresnėmis. Mano pasitikėjimas žmonėmis ir moterimis gerokai apgriautas.
Ar rimtai įsimylėjote žaliaakę Rūtą? Ar susisiekėte su ja, kai paaiškėjo tikra merginos tapatybė? Ką pasakytumėte jai dabar?
Tai buvo trumpalaikis susižavėjimas, kuris buvo pasiekęs piką per pirmą pasimatymą ir po pirmo pasimatymo keletą dienų. Momentinis susižavėjimas buvo. Po to viskas pradėjo slopti, net iš žinučių matosi, kad pradžioje buvau aktyvus, o paskui ji siūlo važiuoti į Palangą, aš jai sakau ne, kad man reikia kitur važiuoti. Po antro pasimatymo atsisveikiname, aš jai pasakiau, kad pirmasis pasimatymas man padarė didesnį įspūdį. Po to ji man pasiuntė kelias žinutes, aš net neatrašiau. Paskui aš jai rašiau, kad palaukime dvi savaites, jeigu čia kas nors rimto, paaiškės, jeigu nieko rimto nėra, viskas baigsis, ir bus dar geriau. Po to ji pradėjo mane atakuoti, kad ilgai nesimatėme. Pasimatėme, tas pasimatymas buvo išprovokuotas. Apie ėjimą į butą buvo kalba žinutėse anksčiau. Kodėl reikėjo eiti į butą? Nes kelis kartus matėmės viešoje vietoje, todėl sakiau, kad būtų geriau uždaroje erdvėje susitikti. Kai padaro režisūrą tokią, kad rodoma lova, ant kurios mano knyga numesta, atrodo, kad čia Stoma gulėjo. Kodėl bėgau? Pirmiausiai šokas. Išlindo stambokas vyrukas, kuris pradėjo rėkti: „Rūta, kas čia vyksta?“ Pamačiau, kad durys užrakintos, kameros filmuoja. Kiekvienam būtų dvigubas šokas. Jeigu jie būtų tikėję, kad Stoma gulsis su mergina į lovą, ar nebūtų buvę logiška provokaciją pratęsti? Reikėjo dar penkias minutes palaukti, ir kaip visame pasaulyje daro žurnalistines provokacijas, pabandyti filmuoti iki galo.
Dabar man bus sunkiau, išsigąsiu kiekvieno žvilgsnio. Bijosiu susitikinėti su moterimis, net vyresnėmis.
Ar mažiau pyktumėte, jei žurnalistai būtų paviešinę tik Jūsų pokalbio apie padėjėjos darbą ištraukas, kitas temas (karjerą, komplimentus, siūlymus važiuoti prie jūros) palikę archyvuose?
Kaip jie galėjo paviešinti apie padėjėjos darbą, jei tai buvo šalutinė tema. Tai baisus pažeidimas, suteršimas mano privataus gyvenimo. Tai būtų galima daryti tik to atvejo, jeigu ji būtų išsiuntinėjusi pasiūlymą, kad nori įsidarbinti. Po to aš bandžiau jai skambinti, siunčiau žinutę, kad padarė rimtą pažeidimą. Paskambinau, neatsiliepė. Ji man nieko neatsakė.
Ar dažnai intymiomis temomis su moterimis susirašinėjate „Facebook“, kaip dažnai jos parašo pirmos?
Dabar laiškų antplūdis. „Facebook“ sienoje vyksta diskusijos ne tik apie politiką, du trečdaliai diskusijų apie gyvenimą, vyrų moterų santykius.
Ar kviesti į pasimatymus ir vilioti kitų Seimo narių padėjėjas irgi yra rimtų santykių ieškojimas?
Pfff... Čia aš nežinau.... Kokia prasmė kviesti kitų Seimo narių padėjėjas? Galiu su kito Seimo nario padėjėja kavos išgerti, nematau čia nieko blogo. Kažkada, kai reikėjo padėjėjos... Darbdaviui jos sakiau, ar galima iš tavęs ją paimti. Dabar aš tokioje situacijoje, kad bet kokia mano kalba vertinama dviprasmiškai. Kaip tarybiniais laikais, kai buvo nuobodi spauda, buvo juokas, kad skaityk laikraščių antraštes ir galvok apie seksą. Mano situacijoje panašiai yra.
Dalis visuomenės mano, kad pasielgėte kaip tikras vyras. Ar Jūs pats manote, kad garbingas vyras tempia merginą prie jūros po pirmo puodelio kavos?
Na, visų pirma taip nebuvo. Per pirmą pasimatymą tai buvo jos pasiūlymas, gal nuvažiuojam prie jūros, pasakiau, kad negaliu, nes turiu planų. Per antrą pasimatymą vėl kalbėjome, ar mezgasi kažkas tarp mūsų, prisiminiau jos pasiūlymą, kad gal nebloga mintis buvo nuvažiuoti prie jūros. Mes bendravome šešias savaites, jeigu per tiek laiko žmonės net nepasibučiuoja, tai atsargus ir labai moralus elgesys. Tame bute tegalėjo įvykti pirmas pasibučiavimas, po kurio iš pasąmonės būtų atėjęs atsakymas, ar tęsti toliau. Nežinau, ar daug tokių moralių vyrų kaip aš, kurie neskuba merginos traukti į lovą.
Ką rekomenduotumėte kitiems politikams bendraujant su moterimis socialiniuose tinkluose?
Be jokios abejonės suprasti, kaip rizikinga dabartinėje Lietuvos situacijoje politikui turėti asmeninį gyvenimą. Iškilęs pavojus visų viešų asmenų asmeniniam gyvenimui. Kai žiniasklaida nebejaučia ribų, politikas turi atsisakyti asmeninio gyvenimo, nebent jis vedęs. Jeigu jis yra laisvas, negali gyventi normalaus vyro gyvenimo. Iš mūsų, politikų, tokie skandalai atima asmeninį gyvenimą ir tai yra baisu, Ar visuomenė nori politikų – zombių, kurie nemyli, nėra normalūs žmonės. Jeigu visuomenė neleis politikui būti normaliu žmogumi, politika Lietuvoje nebus normali.
Kaip Jūs, daugelį metų besisukantis politikos ir žiniasklaidos užkulisiuose, nepažinote Jus provokavusios žurnalistės? Gal buvote susitarę su „KK2“ dėl skandalingos reklamos prieš rinkimus į Seimą,bet buvote apmautas ir suvystytas?
Ne, to tikrai nebuvo. Tai būtų visiškai kvaila, taip atsiverti, kalbėti apie jausmus, tai būtų buvusi visiška kvailystė. Buvo žmonių, kurie man sakė, kad supergerai suvaidinau.
„Žaliaakės istoriją“ vadinate sąmokslu ir puolimu, tai kodėl užkliuvote ir įkliuvote būtent jūs?
Manau, kad todėl, kad esu aktyvus labai Seimo narys. Pažeidžiu rimtus interesus, turiu susikūręs sau priešų, pakankamai daug kam nepatinku dėl savo aktyvios pozicijos. Manau, kad išmetus mane iš politikos daug kas apsidžiaugtų, nes galėtų elgtis Lietuvoje šiek tiek laisviau. Esu Audito komiteto narys, tai daug kam pavojinga pozicija. Galiu vardinti, bet nevardinsiu, kad yra žmonių, kurie norėtų mane išmesti.
Ne paslaptis, kad pats veržėtės į bulvarines laidas būdamas jų bendraautoriumi, siekdamas kuo didesnio populiarumo, ar nemanote, kad todėl būtent dėl savo per didelio noro gauti žiniasklaidos dėmesio jūs ir tapote žurnalistų provokacijos taikiniu?
Ne dėl to tapau provokacijos auka, bet tai buvo mano klaida. Tas aktyvus dalyvavimas toje laidoje, kurios herojumi pasidariau. Tikėjau, kad bulvarinės laidos daromos tam, kad su prieskoniu pateikti tikrus faktus. Bet ,deja, mūsų didelė dalis bulvarinės spaudos nesivargina rinkti faktų, leidžia gandus, skandalus. Ką kalbėjau toje laidoje, remdavausi komiteto turima medžiaga, niekada nieko nefabrikavau.
Vertindamas vadinamąją pedofilijos bylą ne kartą viešai abejojote Lietuvos teisėtvarkos sistema, kodėl dabar prašote teismų užtarimo, jei jais iš principo netikite?
Niekada nesakiau, kad iš principo nepasitikiu teismų sistema. Tikiuosi, kad su nedidele mano pastanga ji patobulėjo. Tikrai įvyko teigiamų poslinkių. Neturiu garantijos, kad ji veikia labai gerai, bet kito kelio nėra. Jeigu nepavyks tiesos rasti Lietuvoje, bus galima eiti į Europos žmogaus teisių teismą. Ten bus padėti galutiniai taškai.
Ko išmokote įkalinimo įstaigoje?
Cha. Ko išmokau? Kad kartais net tie visuomenės pasmerktieji, kurie kali, elgiasi daug garbingiau, nei kai kurie elito atstovai, kurie sukiojasi politikoje ir žiniasklaidoje.
