– Pone P.Saudargai, pradėkime nuo jūsų. Ar per plauką priimtas biudžetas geriau negu nieko?
P.Saudargas: Biudžetas apskritai yra geras, net ir opozicija negailėjo gerų žodžių biudžetui. Na, aišku, biudžetas yra pakankamai dosnus todėl, kad mes išlaikėme augančią ekonomiką, atsilaikė verslas, atsilaikė valstybė, nepaisant tikrai sudėtingų krizių: tiek pandemija galėjo nusiaubti mūsų iždą, tiek ir migrantų krizė labiau paveikti ar kitos aplinkybės, kurios buvo labai nepalankios.
Bet vis tik ekonomikai augant mes turime ganėtinai socialiai orientuotą biudžetą. Man, kaip krikščioniui demokratui, tikrai labai rūpi ir patinka, kad biudžete yra pakankamai nemažai lėšų numatyta socialiai pažeidžiamoms grupėms, mažiausias pensijas gaunantys gaus daugiau, ir nedarbo mažinimui sudarytos visos sąlygos, tiek NPD, tiek ir vidutinis darbo užmokestis – viskas didėja, taigi tuo galime pasidžiaugti. Na, kad keletas opozicijos atstovų padėjo konstruktyviai priimti biudžetą, tai tikrai spaudžiu dešinę už konstruktyvumą.
– Ar tik ne vienas? Gintautas Paluckas prieš laidą sakė, kad iš opozicijos balsavo vienintelis Antanas Vinkus. Ar buvo ir daugiau?
P.Saudargas: Už balsavo gerbiamas Antanas Vinkus, bet dar keturi kolegos susilaikė iš opozicijos, kas leido turėti tą 71 reikalingą priėmimo stadijoje dalyvaujančių balsų. Ir tuo galime pasidžiaugti, nes vėlgi nenumatytos aplinkybės: kažkas buvo išvykęs į komandiruotę ar kitos sudėtingos aplinkybės sutrukdė sudalyvauti keletui mūsiškių, ir tikrai gana sėkmingai per plauką priimtas projektas. Tai, žinoma, yra pozityvus žingsnis, nes mes vis tiek būtume priėmę vienokį ar kitokį biudžetą, tiesiog tai būtų nusikėlę dar savaitei svarstymams.
– Kaip pavyko valstietį Antaną Vinkų įkalbėti?
P.Saudargas: Kiek girdėjau iš jo paties, jis tiesiog mano, kad tai yra teisingas žingsnis, jis sako, kad balsavo pagal sąžinę, jam atrodo, kad biudžetas yra geras ir derėtų jį priimti. Juolab kad jo nepriėmimas yra joks ne ekonominis, ne politinis (žingsnis), čia tiesiog taktinis žingsnis, kuris būtų mus dar diskusijoms kokiai savaitei gerai užvėlęs. Tada įsijungtų 179 berods statuto straipsnis, kuris numato, kas atsitinka nepriėmus biudžeto. Mes tiesiog dar kartą jį svarstome ir būtume priėmę po savaitės, prieš pat Kalėdas, tai dabar turime rezervo, jaučiamės tvirčiau.
– Pone G.Paluckai, jūsų noriu paklausti. Ar išties opozicija šiandien stengėsi užkrauti papildomais darbais valdančiuosius, nepriimant biudžeto?
G.Paluckas: Matyt, pozicijos ir opozicijos toks yra santykis, kad opozicija teikia siūlymus, kaip pagerinti biudžetą, o pozicija vertina. Ir aš tikrai nesutinku, kad tai yra papildomas darbas ar apsunkinimas kažkoks, tai yra natūralus, normalus darbas.
Iš tikrųjų pasielgėme labai krikščioniškai, padovanodami vieną balsą, kuris išprovokavo galbūt dar keletą susilaikyti, bet nuo to biudžetas geresnis nepasidarė.
Ir iš tikrųjų pasielgėme labai krikščioniškai, padovanodami vieną balsą, kuris išprovokavo galbūt dar keletą susilaikyti, bet nuo to biudžetas geresnis nepasidarė.
Juk mes teikėme bene 80 siūlymų iš opozicijos. Aš sutikčiau, kad kai kurie galbūt iš jų buvo mažiau pagrįsti ar panašiai, bet didelė dalis buvo labai ir labai gerai pagrįsti, ir buvo susiję su partijų įsipareigojimu ir pasirašytais susitarimais švietimo klausimais arba, sakykime, pagyvenusių žmonių, trečiojo amžiaus universitetų, neformalaus suaugusiųjų ugdymo, menininkų mėgėjų ir kolektyvų ir pan. (finansavimu). Tai tokių pasiūlymų mes turėjome labai daug ir, deja, nesulaukėme ne tik balsų, bet ir dėmesio kolegų iš pozicijos. Aš manau, kad tai yra šiek tiek nesąžininga ne tik mūsų atžvilgiu, bet pirmiausia tų žmonių, kurių poreikiams mes stengiamės atstovauti rengdami biudžeto pasiūlymo projektus ir teikdami Seimo salėje. Bet čia vertinti galime įvairiai ir skirtingai matyti iš pozicijos ir opozicijos varpinės.
