Už siūlymą balsavo 52 Seimo nariai, prieš – 37, susilaikė – 6. Kaip balsavo kiekvienas, galite patikrinti čia.
Šiuo metu teisės akto ekspertinio vertinimo turi teisę prašyti 20 proc. parlamentarų. Tokią galimybę dažnai išnaudoja opozicija, o jai paprašius vertinimo, stoja teisėkūros procedūra.
„Čia yra tokia išimtinė situacija, kuri Seimo narių grupei suteikia išskirtines teises, tokias teises, kurių neturi pats Seimas. Būtent dėl šitos priežasties į ekspertinio vertinimo procedūrą siūlau įvesti galimybę Seimui išreikšti savo valią – balsuoti“, – posėdžio metu kalbėjo A.Širinskienė.
E.Gentvilas: kodėl nemėgstate opozicijos?
Komentuodamas siūlymą, Liberalų sąjūdžio lyderis Eugenijus Gentvilas tikino, kad „valstiečiai“ rinkiminėje programoje žadėjo remtis mokslininkų išvadomis, o dabar, teikdami tokią Seimo statuto pataisą, tokią galimybę mažina.
„Atiminėjate iš opozicijos ar iš kitos susiformavusios mažumos teisę turėti savo prašymą, pavyzdžiui, užsakyti ekspertinę išvadą. Kodėl jūs taip nemėgstate opozicijos [...]?“ – teiravosi opozicinės frakcijos seniūnas.
Jam atsakydama, A.Širinskienė tvirtino, kad į ekspertus dėl išvadų kreipiasi Seimo komitetai.
„Kai kuriais atvejais mokslininkai pastabas atsiunčia savo iniciatyva. Manau, būtų neteisinga ir nesąžininga sakyti, kad Seimo priimami sprendimai nėra pagrįsti profesionalumu, nėra pagrįsti neva mokslo išvadomis ir taip toliau. Tikrai taip nėra. Aš manau, kad šito Seimo sprendimai yra kur kas labiau pagrįsti mokslininkų ir profesionalų patarimais, negu kaip mes turėjome praktiką su ankstesniais Seimais, kada turėjome sprendimus pagrįstus įvairiomis dėžutėmis“, – kalbėjo „valstiečių“ frakcijos narė.
J.Razma pasigedo demokratiškesnės iniciatyvos
Konservatorius Jurgis Razma aiškino, kad priėmus aptariamą siūlymą, opozicija neturėtų galimybės išsireikalauti ekspertizės, jeigu manytų, kad teikiamas teisės aktas lems žalingas pasekmes.
„Turėdami balsų daugumą Seime, jūs visada galėsite balsuoti, kad opozicijos iniciatyva nereikalinga“, – teigė jis ir klausė, kodėl A.Širinskienė negalėjo pasiūlyti demokratiškesnio būdo, jei ji mano, kad opozicija piktnaudžiauja teise prašyti ekspertinės išvados.
A.Širinskienė atsakydama J.Razmai pažadėjo diskutuoti šiuo klausimu ir pasiūlė teikti pasiūlymus.
„Dabartinis sprendimas yra teisių apribojimas“, – taip idėją įvertino opozicinės Socialdemokratų partijos frakcijos narys Juozas Olekas.
Svarsto galimybę kreiptis į Konstitucinį Teismą
A.Širinskienė su tokia pastaba nesutiko ir pridūrė: „Konstitucinės teisės prasme kyla toks klausimas, ar gali būti tokia teisinė situacija, kai Seimo narių grupė, penktadalis Seimo narių, įgyja didesnes teises nei Seimas in corpore. Neatmetu galimybės, kad galbūt ateityje vertėtų tą normą patikrinti ir gauti atsakymą.“
Socialdemokratas Julius Sabatauskas teigė besistebintis A.Širinskienės argumentais ir aiškino, kad visas Seimas, surinkęs parašus, taip pat gali prašyti ekspertinės išvados. J.Sabatausko teigimu, Seimo komitetus, kurie kreipiasi į ekspertus, taip pat sudaro mažiau narių nei yra visame Seime.
„Siūlymas jūsų nėra niekaip kitaip kaip mažumos teisių varžymas“, – sakė jis.
Siūlo negaišti laiko ir taupyti
A.Širinskienė, replikuodama J.Sabatauskui, teigė, kad Seimas komitetų sprendimus kvestionuoti gali, o parlamentarų grupės sprendimo dėl išvados – ne.
„Ką matome iš paskutinių ekspertinių vertinimų, tai matome tokią situaciją, kad tie mokslininkai, kurie paprastai universitetų paklausus, atsakytų ir pateiktų išvadą nemokamai. Kai paskelbiame ekspertinį vertinimą, jie dalyvauja konkurse ir jie suteikia mokamą paslaugą [...]. Sugaištame laiką viešajam pirkimui, plius išleidžiame valstybės lėšas“, – dėstė A.Širinskienė.
A.Kubilius suabejojo, ar A.Širinskienė tiki demokratija
Konservatorius Andrius Kubilius, kreipdamasis į pataisos autorę, teiravosi, ar ji iš esmės tiki demokratija.
„Ar jūs tikite iš esmės demokratija? Nes man susidaro vaizdas, kad jūs kažkaip turite abejonių. Noriu priminti, kad šita nuostata mūsų daugumos laikotarpiu, 1996–1997 metais, buvo priimta ir įrašyta į statutą mums labai paprastai galvojant: jeigu mes tikime demokratija, kada nors būsime opozicija ir šia nuostata naudosimės. Ir naudodavomės iki šiol 20 metų.
Dabar jūs siūlote ją panaikinti, tai klausiu jūsų paprastai: ar jūs galvojate, kad niekada nepralaimėsite rinkimų, kad atėjote į valdžią amžinai, ar jūs galvojate, kad esate vienadienė partija ir kituose rinkimuose būsite išsisklaidę ir jums neberūpi, kas bus kitoj kadencijoj?“ – klausė A.Kubilius.
O A.Širinskienė atsakė trumpai. „Aš manau, jūs girdėjote mūsų lyderio („valstiečių“ frakcijos seniūno Ramūno Karbauskio – 15min) pasakymą, kad mes kitais metais laimėsime visus rinkimus. Tai toks atsakymas“, – šyptelėjusi kalbėjo parlamentarė.
Prie mikrofono stojęs konservatorių lyderis Gabrielius Landsbergis, pasinaudodamas opozicijai, kaip pats sakė, paskutinį kartą priklausančia teise pažadėjo prašyti nepriklausomų ekspertų išaiškinimo, „kad jie pasakytų, ar šio įstatymo pakeitimas išties neatima paskutinės teisės iš opozicijos ir dar sykį nepablogina demokratijos situacijos Lietuvoje“.
A.Širinskienės teiktą siūlymą svarstys Teisės ir teisėtvarkos komitetas. Seimas dėl jo balsuos dar du kartus.
