Jį ginantis advokatas Adamas Kane'as Vulverhamptono Karališkajame Teisme sakė baigiamąją kalbą: „Tai yra atvejis „Aš nenužudžiau ir nežinau, kas tai padarė“.
„Mano ginamasis nėra čia tam, kad įrodytų, kas ją nužudė. Tai – tik teorija, kad šis berniukas, anksčiau neturėjęs reikalų su teisėsauga, ją nužudė“, – kalbėjo advokatas.
Anot jo, tai turi būti įrodyta. Advokato teigimu, akivaizdu, kad įrodymų trūksta.
Jis atkreipė dėmesį, kad buvo bandoma remtis vaizdo kamerų užfiksuotais vaizdais, kur jo ginamasis esą užfiksuotas įeinantis Vakarų parką ir iš jo išeinantis lemtingą vakarą. Anot advokato, vienas užfiksuotas asmuo mūvi vienokias kelnes, kitas – jau kitokias.
A.Kane'as tęsė toliau: „Paaiškinimas buvo toks, kad jis persivilko kelnes. Aš pripažįstu, kad tai tikėtina, bet tai galėjo būti ir kitas žmogus“, – sakė jis, pridurdamas, kad minėtas paaiškinimas leido apsukti nepatogų faktą.
Lietuvė buvo išprievartauta ir nužudyta Vakarų parke. Įtariamasis kaltinamas ir santykiavimu su jos kūnu.
Kaltinamojo advokatas teigė, kad ant jo ginamojo drabužių nerasta kraujo. Nieko įtartina nebuvo rasta ir per kratą jo namuose.
Teigiama, kad įtariamasis galėjo drabužius, vilkėtus nusikaltimo metu, sudėti į maišą ir išmesti jį, išeidamas iš parko. Pažymima, kad 16-metis turėjo lytinių santykių su lietuve. Jie buvo susitarę susitikti minėtame parke balandžio 11 d. Nepilnametis ir pats prisipažino, kad jie santykiavo, tačiau su jos sutikimu. Nepilnamečio tvirtinimu, mergaitei buvo viskas gerai, kai jis išėjo iš parko.
Anot prisiekusiųjų, netrukus po grįžimo namo jis esą ištrynė jam nenaudingą medžiagą iš „iPhone“.
Jonathanas Reesas, atstovaujantis kaltinamajai pusei, baigiamojoje kalboje teigė, kad įrodymai, jog 16-metis atsakingas už mergaitės mirtį yra „aiškūs ir nepriekaištingi“.
Paauglys, kurio tapatybė neviešinama, neigia padaręs nusikaltimą.
Byla tęsiasi.
