15min jau skelbė, kad šių metų pradžioje ilgametė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos (VTPSI) vadovė L.Nalivaikienė paliko postą ir įsidarbino advokatų kontoroje „Sorainen“, kuri atstovauja ne vienam problemiškam statytojui. 15min skelbė, kad L.Nalivaikienė nuolat bendravo su savo buvusiais pavaldiniais, telefonu kalbėjosi su įvairių inspekcijos skyrių vadovais. Pačių pokalbių turinys nėra žinomas. Dėl to tyrimą atlieka VTEK.
Tačiau paaiškėjo ir naujos informacijos. Palangoje tarp statytojo ir savivaldybės kilo konfliktas. Vaizdingoje vietoje, pušyne, visai netoli jūros, vystytojai nusprendė statyti apartamentus. Nors statytojas dar neturi nei patvirtinto detaliojo plano, nei statybos leidimo, internete jau galima nusipirkti apartamentus šiame objekte.
Viskas būtų gerai. Tačiau Palangos savivaldybė teigia, kad detaliajame plane numatyta statyti vilą su pagalbiniu pastatu, o jau dabar yra pardavinėjami butai ne tik viloje, bet ir pagalbiniame pastate, kuriame negali gyventi žmonės. Todėl Palangos savivaldybės administracijos direktorė netvirtino statytojų sklypo detaliojo plano.
Tada istorijoje atsirado L.Nalivaikienė. Paskutinį mėnesį, kai ji vadovavo inspekcijai, VTPSI norėjo skirti baudą Palangos savivaldybės administracijos direktorei už tai, kad ši neteisėtai nederino detaliojo plano. Vėliau, pasak Palangos savivaldybės, jau išėjusi iš inspekcijos, L.Nalivaikienė dalyvavo derybose dėl taikos sutarties tarp statytojo ir savivaldybės. Teigiama, kad ji atstovavo statytojui. Palangos savivaldybė užsimena apie buvusios statybų inspekcijos vadovės spaudimą. L.Nalivaikienė teigia, kad įtarimai yra nepagrįsti.
„Apartamentai“ pagalbiniame pastate
Palangoje, Gedimino gatvėje, yra planuojama statyti vilą su pagalbiniu pastatu. Sklypas yra pušyne, visai netoli jūros. Statytojas dar nėra gavęs statyboms reikalingų dokumentų, bet internete jau yra pardavinėjami butai, projektas pavadintas „Smėlio vartais“. Sklypas pajūrio pušyne priklauso valstybei ir yra nuomojamas įmonei „Elektros gelmė“.
„Čia prasideda jūra“, – rašoma projekto reklamoje. Tačiau iš tiesų čia prasidėjo bėdos statytojams. Palangos savivaldybės administracijos direktorė Akvilė Kilijonienė sausio mėnesį nepatvirtino sklypo Gedimino g. 2 detaliojo plano.
„Atsižvelgdama į tai, kad detaliajame plane numatyti statyti statiniai turi daugiabučio namo požymių ir apie butų pardavimą yra viešai paskelbta tinklalapyje, nors detaliajame plane numatyta statyti vilą su pagalbiniu pastatu, netvirtinu teritorijos detaliojo plano koregavimo žemės sklype Gedimino g. 2, Palangoje“, – rašoma A.Kilijonienės pasirašytame sprendime.
Taip pat tarp savivaldybės argumentų netvirtinti detaliojo plano buvo paminėta, kad su numatomu užstatymo intensyvumu nebus įmanoma išsaugoti pušų masyvų ir atskirų saugotinų medžių.
Sklypo Palangoje nuomininkė iš valstybės yra įmonė „Elektros gelmė“. Jai priklauso ir pastatas sklype. Tiesa, Registrų centro duomenimis, tiek pastatas, tiek valstybinės žemės nuomos teisė šiuo metu yra įkeista.
„Elektros gelmės“ akcininkai, Registrų centro duomenimis, dabar yra du: Nijolė Bartusevičienė ir Petras Sabalys. Internete pristatoma, kad statybų projekto vystytojas yra kita bendrovė – „Egavi“. Pastarosios įmonės akcininkė yra dar viena bendrovė – „KDS grupė“. Jos akcininkai yra tie patys P.Sabalys ir N.Bartusevičienė ir taip pat prisideda Rokvaldas Bartusevičius. „KDS grupė“ taip pat valdo didžiąja dalį įmonės „Kauno dujotiekio statyba“ akcijų.
VTPSI nusprendė nubausti savivaldybės administracijos direktorę
Pagal teisės aktus, detaliojo plano patvirtinimas atvertų kelią statybos leidimo išdavimui, o tuomet statytojai jau galėtų pradėti statybas. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija (VTPSI) nusprendė, kad savivaldybės administracijos direktorė detaliojo plano netvirtino neteisėtai.
2017 metų vasario 2 dieną, paskutinį mėnesį, kai L.Nalivaikienė dar vadovavo inspekcijai, inspekcijos Klaipėdos skyrius išsiuntė kvietimą Palangos savivaldybės administracijos direktorei atvykti į skyrių dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo.
„Kviečiame jus ar įgaliotą asmenį atvykti į VTPSI Klaipėdos departamentą administracinio nusižengimo protokolo surašymui pagal administracinių nusižengimų kodekso straipsnį – teritorijų planavimo dokumento nepatvirtinimas per nustatytus terminus“, – rašoma VTPSI rašte Palangos savivaldybei.
Taigi, norėta Palangos savivaldybės atstovei skirti baudą. Pasak pačios savivaldybės, bauda taip ir nebuvo paskirta, nes atvykus į skyrių paaiškėjo, kad VTPSI darbuotoja atostogauja.
Teigiama, kad vėliau L.Nalivaikienė atstovavo statytojui
Vasario mėnesio pabaigoje L.Nalivaikienė paskelbė, kad palieka VTPSI vadovės pareigas ir pereina dirbti į privatų verslą. Ji, kaip jau minėta, įsidarbino advokatų kontoroje „Sorainen“.
Taip pat vasario mėnesį sklypo Palangoje, kuriame planuojama statyti vilą ir pagalbinį pastatą, nuomininkas „Elektros gelmė“ kreipėsi į teismą. kuriam apskundė Palangos savivaldybę, nepatvirtinančią sklypo detaliojo plano. Teisme „Elektros gelmei“ atstovavo ne „Sorainen“ kontoros advokatas. Teismo sprendimas buvo palankus sklypo nuomininkams.
Gegužės mėnesį vyko derybos tarp „Elektros gelmės“ ir Palangos savivaldybės dėl taikos sutarties, kuri leistų patvirtinti detalųjį planą. Pasak Palangos savivaldybės atstovų, susitikime dėl taikos sutarties gegužės mėnesį kaip statytojo atstovė dalyvavo ir pati L.Nalivaikienė.
Galbūt sutapimas, tačiau 15min turimos VTPSI darbuotojų tarnybinių telefonų skambučių išklotinės rodo, kad būtent gegužės mėnesį vyko pokalbiai tarp L.Nalivaikienės ir VTPSI Klaipėdos departamento laikinojo direktoriaus Tado Būdvyčio. Iš viso įvyko trys pokalbiai, vienas iš jų truko 16 minučių, taip pat L.Nalivaikienė parašė tarnautojui dvi SMS žinutes. Pokalbių turinys nėra žinomas.
Nepavykus pasiekti taikos sutarties tarp statytojo ir savivaldybės, Palangos savivaldybė pačioje birželio pradžioje apskundė įmonei palankų teismo sprendimą.
„Kadangi detaliojo plano tikslas yra atskleisti teritorijos naudojimo režimą, statybos ir veiklos privalomąsias sąlygas, todėl nuslėpus ketinimą statyti statybos normų neatitinkančius daugiabučius namus, iš esmės yra pažeisti teritorijų planavimo įstatymo straipsniai“, – rašoma Palangos savivaldybės skunde teismui. Skunde teigiama, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė ir neišnagrinėjo to, kad internete yra jau parduodami butai negyvenamosios paskirties statinyje.
Praėjus beveik dviem savaitėms po Palangos savivaldybės skundo teismui, birželio 13 dieną, vėl buvo prisiminta, kad Palangos savivaldybės administracijos direktorė nebuvo nubausta dėl to, jog nederino detaliojo plano. VTPSI vėl surašė kvietimą Palangos savivaldybės administracijos direktorei atvykti į VTPSI Klaipėdos departamentą dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo. Tai įvyko praėjus daugiau nei 4 mėnesiams po pirmojo bandymo nubausti savivaldybės administracijos direktorę.
Vis dėlto, dabar yra sudaryta taikos sutartis tarp statytojo ir savivaldybės ir detalusis planas greičiausiai bus patvirtintas.
Palangos meras kalba apie galimą spaudimą
Palangos meras Šarūnas Vaitkus teigia, kad kvietimas dėl protokolų surašymo tarnautojams ir baudų paskyrimas gali būti spaudimo priemonė.
„Tikrai nusibodo slėpti ar kažko nesakyti. Nesenas atvejis, kai mūsų administracijos direktorė nederino vieno detaliojo plano, adresu Gedimino g. 2, Palangoje. Nederino todėl, kad paaiškėjo, kad pagalbiniame pastate prie vilos bus įrengti apartamentai. Kitas motyvas, kad yra neišlaikyti atstumai tarp pastatų ir medžių, o ten auga šimtametės pušys.
Kai VTPSI dar vadovavo Nalivaikienė, buvo gautas nurodymas atvykti į Klaipėdą, surašyti mūsų administracijos direktorei protokolą, nes ji neteisėtai nederino plano. Gegužės mėnesį pas administracijos direktorę į priėmimą užsirašė bendrovės „Elektros gelmė“, kuri ir yra šito detaliojo plano rengėja, atstovai, tarp kurių buvo ir ponia Nalivaikienė. Ji jau buvo išėjusi iš tarnybos. Kadangi patys statytojai padavė savivaldybę į teismą, o teisme galima sudaryti taikos sutartį, kaip mane informavo, statytojai ir Nalivaikienė kalbėjo apie tai, kad reikia sudaryti taikos sutartį, kad čia visiems bus geriau.
Mes pasakėme, kad jeigu bus atsižvelgta į savivaldybės motyvus, t. y. taikos sutartyje bus įrašyta, kad pagalbiniame pastate nebus jokių apartamentų, o pagalbinis pastatas tarnaus vilai ir kad bus išsaugotos senos pušys, jeigu tokie sakiniai bus įrašyti taikos sutartyje, mes galime ją pasirašyti. Bet artėjo terminas, kai reikėjo apskųsti teismo sprendimą, nes jeigu mes būtumėm praleidę terminą, mes būtumėm tą bylą pralošę“, – pasakojo Š.Vaitkus.
Pasak mero, kai teismui buvo pateiktas skundas, savivaldybės administracijos direktorė vėl buvo kviečiama į VTPSI surašyti jai protokolą. Jis teigia, kad tai gali būti spaudimo priemonė.
„Mums nepavyko pasirašyti taikos sutarties, nes statytojai derėjosi dėl mūsų sąlygų, todėl paskutinę dieną mes apskundėme teismo nutartį, kad nepraleistumėm terminų. Mes pasakėme, kad ir teisme galima sudaryti taikos sutartį.
Įdomus sutapimas, kad šiek tiek vėliau direktorė vėl gauna iš Klaipėdos VTPSI kvietimą atvykti pas juos po keturių mėnesių surašyti vėl tą patį protokolą. Neaišku, kodėl per keturis mėnesius niekas taip ir nepadarė veiksmų. Nors šiandien mes taikos sutartį esame pasirašę, teismas ją turi patvirtinti, nes įmonė sutiko įgyvendinti savivaldybės teisėtus reikalavimus.
Nebežinome, kuo tikėti. Nes toks įdomus sutapimas, tų protokolų surašymas, ar čia galimai nėra spaudimo priemonė, kaip reikia greičiau paspartinti vieną ar kitą procesą. Dar per tą laikotarpį iki birželio 2 dienos (kai buvo apskųstas teismo sprendimas – aut past.), ponia Nalivaikienė skambinėjo administracijos direktorei, bet ji nekėlė ragelio“, - kalbėjo Š.Vaitkus.
L.Nalivaikienė: įtarimai yra nepagrįsti
L.Nalivaikienė 15min komentavo, kad savivaldybės įtarimai yra nepagrįsti. Ji taip pat neatskleidė, ar atstovauja klientui „Elektros gelmė“.
„Kaip jau minėjau anksčiau, pats kliento ir advokatų kontoros santykių egzistavimo ar neegzistavimo faktas sudaro advokatų kontoroje dirbančių teisininkų profesinę paslaptį, todėl negaliu nei patvirtinti, nei paneigti, kad atstovavau jūsų minimą įmonę. Šiuo metu nesu valstybės tarnautoja ir turiu paisyti taisyklių, kurios taikomos advokatų kontorų veiklai.
Jūsų laiške dėstomi įtarimai yra nepagrįsti. Būčiau dėkinga, jei interpretacijas, ar mano kasdienių funkcijų atlikimas pažeidžia Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą, ar ne, paliktumėte kompetentingai institucijai – Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai“, – rašoma L.Nalivaikienės atsiųstame komentare.
Vis dėlto ji neatsakė į klausimą, ar telefoninių pokalbių metu su VTPSI Klaipėdos departamento vadovu ji kalbėjo apie šių statytojų objektą. Anksčiau ji komentavo, kad su visais VTPSI darbuotojais kalbėjosi bendromis temomis ir konsultavosi dėl teisės aktų taikymo.
Kiek anksčiau VTPSI Klaipėdos departamento laikinai direktoriaus pareigas einantis T.Būdvytis atsisakė kalbėti su žurnalistais ir atskleisti, apie ką kalbėjo su L.Nalivaikiene.
„Spaudos atstovas atsakys jums į visus jums rūpimus klausimus. Aš neturiu teisės apskritai kalbėti su žurnalistais“, – sakė T.Būdvytis.
„Sorainen“ Nekilnojamojo turto ir statybų praktikos grupės vadovės Aušros Mudėnaitės ketvirtadienį paskelbtame pranešime spaudai teigiama, kad L.Nalivaikienė, skambindama savo buvusiems pavaldiniams į Statybos inspekciją, nepažeidė teisės aktų.
„Tiek L. Nalivaikienei, tiek kitiems mūsų komandos nariams bendravimas su valstybinėmis institucijomis, siekiant išsiaiškinti teisės aktų taikymo subtilybes yra kasdienio darbo dalis, nulemta, kaip jau minėta, dažno teisės aktų keitimo, teismų praktikos evoliucionavimo ir administracinės praktikos nepastovumo.
Tikiu, kad pradėtas Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos tyrimas patvirtins, kad teisininko veikla, siekiant išnarplioti teisės normų specifiką, išsiaiškinti galiojančių reglamentų tarpusavio prieštarų sprendimo būdus, negali būti prilyginama atstovavimui klientams toje institucijoje, kurioje asmuo užėmė tam tikras pareigas, ar, tuo labiau, poveikio darymu buvusiems kolegoms. Priešingos praktikos formavimasis reikštų, jog mūsų valstybėje ribojama žmogaus teisė profesine linkme tobulėti ir kaupti žinias vien dėl to, kad dalį savo gyvenimo jis paskyrė valstybės tarnybai“, – rašoma „Sorainen“ pranešime spaudai.
Su „Elektros gelmės“ atstovais 15min susisiekti nepavyko.
VTPSI inicijuoja vidinį tyrimą
Po 15min publikacijos penktadienį VTPSI pranešė, jog inicijuos vidinį tyrimą.
„Siekdami įvertinti Inspekcijos Klaipėdos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento vadovo ir departamento darbuotojų atliktų veiksmų teisėtumą, atliksime vidinį patikrinimą“, - skelbia VTPSI.
Už „apartamentus“ prašo nuo 297 tūkst. eurų
Beje, dėl parduodamų „apartamentų“ ir projekto „Smėlio vartai“ reklamos informaciją nagrinėja ir Konkurencijos taryba, kuri teigia, kad nekilnojamojo turto pardavėjai turėtų reklamose aiškiai nurodyti, kad parduodama tik dalis patalpų, kokia jų paskirtis ir pan.
Iš tiesų „Smėlio vartų“ projekto tinklalapyje ir dar vakar buvo pardavinėjami apartamentai dviejuose pastatuose. Vieni apartamentai jau yra parduoti, nors, pasak savivaldybės, pastatas yra pagalbinis ir jame žmonės gyventi negali. Internete yra apartamentų planai, iš kurių akivaizdu, kad yra pardavinėjamos atskirtos patalpos, primenančios butus.
Mažesniajame pastate, kuris, kaip teigia Palangos savivaldybė, turėtų būti pagalbinis, yra parduodami keturi „apartamentai“. Internete skelbiama, kad už trijų kambarių „apartamentus“ su požeminių parkingu tektų pakloti nuo 297 tūkst. iki 361 tūkst. eurų.
Po šios 15min publikacijos „Smėlio vartų“ projekto tinklapis internete, kur buvo pardavinėjami „apartamentai“ tapo nebepasiekiamu.
15min anksčiau informaciją apie galimai pirkėjus klaidinančią reklamą, kai apartamentai parduodami pagalbiniame pastate, perdavė Konkurencijos tarybai. Ši nagrinėja informaciją.
„Nesąžiningos komercinės veiklos tyrimo skyriaus kolegos pasidomės detaliau Jūsų nurodytomis aplinkybėmis ir nuspręs, kokių veiksmų imtis.
Atkreipiame dėmesį, kad ne dėl visų pranešimų pradedami tyrimai, tačiau gana dažnai, išnagrinėjus vartotojų skundus ar reklama susidomėjus pačios Konkurencijos tarybos iniciatyva, reklamos davėjai įspėjami nedelsiant nutraukti galimai klaidinančią reklamą arba ją pakeisti (pernai išsiųsti 158 tokie įspėjimai). Jeigu bendrovės nereaguoja į įspėjimus arba pakartotinai naudoja reklamas, kurios galimai pažeidžia Reklamos įstatymą, Konkurencijos taryba atlieka tyrimus, o nustačiusi pažeidimą, skiria sankcijas. Nekilnojamojo turto pardavėjai turėtų reklamose aiškiai nurodyti, kad parduodama tik dalis patalpų, kokia jų paskirtis ir pan.
Už klaidinančios ir neleidžiamos lyginamosios reklamos naudojimą gali būti skiriama bauda nuo 289 iki 8 688 Eur, o tais atvejais, kai nustatyti reikalavimai pažeidžiami pakartotinai per vienus metus nuo baudos paskyrimo, gali būti skiriama iki 34 754 Eur bauda“, – 15min komentavo Konkurencijos tarybos ryšių su žiniasklaida specialistė Lina Navickaitė.
