Visoje Lietuvoje paslaugas teikianti UAB "Apsaugos komanda" turi leidimą su ginkluota apsauga saugoti žmones, turtą, lydėti vertingus krovinius ir netgi vykdyti inkasaciją. Tačiau šiuo metu vienai didžiausių šalies apsaugos bendrovių gresia nemalonumai teisme ir galimos Švietimo mainų paramos fondo (ŠMPF) sankcijos dėl nesąžiningai vykdyto Leonardo da Vinci programos projekto "Saugos darbuotojų profesinio rengimo gerinimas".
Nuplagijavo svetimą darbą?
Nešvarūs dalykai apie "Apsaugos komandą" išplaukė pernai vasarą, kai teisininkas Laimas Dieninis, rašantis mokslinį darbą apie apsaugos tarnybas, internete pamatė UAB "Apsaugos komandos" 2005–2008 metais su partneriais vykdyto paramos fondo projekto ataskaitą. L.Dieninį šokiravo, kad 2–ame ir 3–ame galutinės ataskaitos skyriuose panaudota jo surinkta ir apibendrinta mokslinė medžiaga "Privačių saugos struktūrų darbuotojų kvalifikacijos įgijimo problemos įsigaliojus Lietuvos Respublikos asmens ir turto saugos įstatymui", kuri buvo išspausdinta žurnalo "Rizikos faktorius" 2005 metų 4-ame numeryje. Tuo metu L.Dieninis buvo Mykolo Romerio universiteto Policijos ir teisės veiklos katedros doktorantas.
Gretimuose to paties žurnalo, kurį leidžia asociacija "Apsaugos verslo grupė" (AVG), puslapiuose buvo įdėta asociacijos prezidento J.Adomaičio publikacija. Būtent 2005 metais ŠMPF patvirtino UAB "Apsaugos komanda" paraišką dėl projekto "Saugos darbuotojų profesinio rengimo kokybės gerinimas". Viso projekto vertė – 272 tūkst. eurų, o Leonardo da Vinci subsidija – 204 tūkst. eurų (apie 700 tūkst. litų).
UAB "Apsaugos komanda" į partnerius pasikvietė septynias bendroves, tarp jų ir J.Adomaičio vadovaujamą asociaciją AVG. Leonardo da Vinci subsidija tarp partnerių buvo paskirstyta: UAB "Apsaugos komandai" turėjo atitekti 52 tūkst. eurų, asociacijai AVG – 5,1 tūkst. eurų, o kitiems partneriams – dvigubai–trigubai mažesnės sumos. Partneriams iš užsienio – Vokietijos VS Security Triebel iš fondo turėjo atitekti 29 tūkst. eurų, ASCOTA–IT GmbH – 31 tūkst. eurų, Maltos "Malta qualifications council" – 32 tūkst. eurų.
Domintis „Apsaugos komandos“ projektu paaiškėjo, kad neįmanoma surasti vieno iš pagrindinių projekto rezultatų – apsaugos darbuotojų kompetencijos vertinimo modelio.
Buvo surengti projekto partnerių susitikimai ir seminarai Lietuvoje, Vokietijoje ir Maltoje. Darbo rinkos mokymo tarnybai buvo duota užduotis parengti apsaugos darbuotojų kompetencijos vertinimo modelį, partneriai UAB "Baltnetos komunikacijos", o vėliau VšĮ "Žinių perdavimo institutas" kūrė internetinę svetainę ir prisidėjo įdiegiant darbuotojų kompetencijos vertinimo modelį, kuris buvo vienas pagrindinių šio projekto produktų.
Atėjus laikui rašyti ataskaitą, projekto koordinatorius nesugalvojo nieko geresnio, kaip pasinaudoti svetimais moksliniais darbais nenurodžius autorių.
Be L.Dieninio straipsnio, ataskaitoje naudotasi ir 2002 metų Raimundo Kalesnyko daktaro disertacija "Privatizacijos procesai teisėtvarkoje".
Fondo neinformavo
UAB "Apsaugos komanda" parengta ataskaita buvo išleista atskiru leidiniu bei paskelbta interneto svetainėje www.private–security.org. ŠMPF, gavęs galutinę ataskaitą, projekto rengėjams sumokėjo 100 tūkst. litų mažiau, nei buvo numatyta iš pradžių.
"Per galutinės ataskaitos vertinimą netinkamomis pripažintos 36 625,13 euro išlaidos, todėl, vadovaujantis dotacijos sutarties nuostatomis, projekto koordinatoriui iš viso buvo išmokėta 165 543,26 euro, – paaiškino ŠMPF direktorė Daiva Šutinytė. – Netinkamomis pripažintos tos ataskaitoje deklaruotos išlaidos, kurios neatitiko sutartyje išdėstytų išlaidų tinkamumo kriterijų. Pavyzdžiui, nepateikti išlaidas pateisinantys dokumentai, viršytos maksimalios leistinos normos ir pan."
Apie tai, kad ataskaita parengta naudojantis svetimais autoriniais darbais, ŠMPF tada nieko nežinojo.
L.Dieniniui pavyko išsiaiškinti, kad jo straipsnį galbūt nukopijavusiai asociacijos AVC atsakingajai sekretorei Editai Ragauskienei pagal 2007 metų gegužės 3 dienos autoriaus sutartį J.Adomaitis išmokėjo 5700 litų už saugos darbuotojų mokymo struktūros ir privataus saugos sektoriaus Lietuvoje analizę.
Autoriui – grasinimai
Tikrieji straipsnio autoriai negavo nė lito. Kai 2009 metų liepos–rugpjūčio mėnesiais L.Dieninis ir R.Kalesnykas žodžiu ir raštu kreipėsi į UAB "Apsaugos komanda", prašydami kompensuoti padarytą moralinę bei materialinę žalą, kurią įvertino 35 tūkst. litų kiekvienam autoriui, į jų pretenzijas nebuvo rimtai pažiūrėta. Tik po dviejų mėnesių L.Dieniniui pavyko aptarti situaciją su J.Adomaičiu, o R.Kalesnykas nuleido rankas.
"Su mūsų rašte nurodyta suma J.Adomaitis kategoriškai nesutiko, – pasakojo L.Dieninis. – Pavadino rytietišku turgumi, liepė mums pamąstyti ir, gink Dieve, neužsiimti spaudimu dėl OLAF (Europos kovos su sukčiavimu tarnyba – red.) informavimo."
Įvyko dar vienas susitikimas, bet susitarimas nebuvo pasiektas. Toliau vyko susirašinėjimai tarp advokatų bendrijos "Veto", su kuria L.Dieninis sudarė teisinių paslaugų sutartį, ir UAB "Apsaugos komanda" teisininko Ričardo Varno.
2009 metų lapkritį iš UAB "Apsaugos komanda" ir R.Varno gauti laiškai, kuriuose pripažinta L.Dieninio autorystė, tačiau jam siūloma tik 5700 litų kompensacija – tiek, kiek buvo sumokėta L.Dieninio darbą galbūt nukopijavusiai asociacijos atsakingajai sekretorei.
"Drauge laikau savo pareiga atkreipti jūsų dėmesį, kad p. L.Dieninio grasinimai, siekiant gauti kuo didesnę pinigų sumą, gali būti (jei pasitvirtins, taip ir bus) traktuojami kaip turto prievartavimas arba savavaldžiavimas", – pareiškė "Veto" advokatams R.Varno.
Žodžiu "grasinimai" R.Varno įvardijo L.Dieninio išsakytus žodžius, kad nepavykus susitarti su UAB "Apsaugos komanda" teks kreiptis į teismą.
Įtakingų politikų bendražygis
R.Varno užuomina, jog L.Dieninis, siekiantis, kad jam būtų sumokėta už pasisavintą darbą, gali būti apkaltintas turto prievartavimu ar savavaldžiavimu, neatrodo nekalta, žinant, kad J.Adomaitį ir UAB "Apsaugos komanda" sieja glaudūs ryšiai su teisėsaugos ir teisėtvarkos organais. Bendrovėje dirba buvę pareigūnai, o veiklos pobūdis "Apsaugos komandą" sieja su policija ir prokuratūra.
Pats "Apsaugos komandos" vadovas J.Adomaitis – 1996–1998 metais VRM vadovavusio V.Žiemelio bendražygis. V.Žiemeliui vadovaujant VRM J.Adomaitis buvo viceministras, o ministrui atsistatydinus jis išėjo į apsaugos verslą, vadovavo UAB "Lidivos apsauga". 1999 metų spalio 23 dieną J.Adomaitis kartu su V.Žiemeliu ir Laima Andrikiene, tuomete V.Žiemelio žmona, deklaratyviai paliko Tėvynės sąjungos (Lietuvos konservatorių) gretas ir įkūrė Tėvynės liaudies partiją. L.Andrikienė tapo partijos pirmininke, o J.Adomaitis – vicepirmininku. Kaip Tėvynės liaudies partijos narys kartu su V.Žiemeliu ir L.Andrikiene jis dalyvavo rinkimuose į Seimą, bet nesėkmingai.
Direktorius išsisukinėja
Jau minėtame lapkričio mėnesio R.Varno laiške advokatams buvo pažadėta, kad apie L.Dieninio autorystės pripažinimą bus raštu pranešta visiems projekto partneriams bei projektą finansavusioms institucijoms.
Tačiau nei partneriai, nei paramos fondas apie tai nieko nežinojo tol, kol šia istorija nesusidomėjo LŽ. ŠMPF teisininkas Mantas Šiaučiūnas sausio 12 dieną informavo LŽ, kad laiško apie L.Dieninio autorystę fondas nėra gavęs, o nuo 2009 metų liepos, kai baigėsi projektas, jokios oficialios korespondencijos iš "Apsaugos komandos" negauta.
Tuo tarpu J.Adomaitis tuo pačiu metu LŽ žurnalistei pasakojo, kad paramos fondas apie L.Dieninio autorystę tinkamai informuotas, tačiau į šią informaciją niekaip nesureagavo. ŠMPF galiausiai J.Adomaičio raštą gavo, bet tik tada, kai buvo įsibėgėjęs žurnalistinis tyrimas.
Kur produktas?
Domintis "Apsaugos komandos" projektu paaiškėjo, kad neįmanoma surasti vieno iš pagrindinių projekto rezultatų – apsaugos darbuotojų kompetencijos vertinimo modelio.
"Mes parengėme klausimynus ir visus kitus dalykus, kad saugos darbuotojas, atsidaręs modelį interneto portale, atsakytų į pateiktus klausimus ir sužinotų, kokiose srityse jam trūksta kompetencijos," – apie pagrindinį projekto produktą pasakojo Eglė Hering, Lietuvos darbo rinkos mokymo tarnybos atstovė projekte. – Kiekviena projekte dalyvavusi valstybė sau prisitaikė kompetencijos analizę, mes ją išvertėme į kitas kalbas ir įdiegėme Lietuvoje, Maltoje, Vokietijoje. Kompetencijos analizė yra viešas produktas, tačiau reikia susisiekti su "Apsaugos komanda", kad duotų kodą programai instaliuoti."
Pasak E.Hering, Maltoje ir Vokietijoje šis modelis veikia puikiai, juo nuolat naudojamasi. Deja, Lietuvoje jis neveikia. Projekto partnerio Žinių perdavimo instituto darbuotoja Eglė Pociūtė paaiškino, kad modeliu šiuo metu naudotis negalima, nes projektas pasibaigęs, pinigai pasibaigę, o už svetainės palaikymą per metus "Apsaugos komandai" tektų mokėti apie 300 litų.
Tačiau tai – ne visa tiesa. "Apsaugos komandos" valdybos narys Petras Bumblys, atsakingas už bendrovės kompiuterines sistemas, rėžė tiesiai šviesiai: "Nevarkit, neieškokit. Girdėjot, kad skambėjo, bet... Projektas neužbaigtas, neveikia, nėra jo."
Painiava?
Ir vėl klausimai ŠMPF – ar žino, kad modelio nėra, taigi Europos skirti 700 tūkst. litų panaudoti nežinia kam? Pasirodo, paramos fondas dar pernai susigriebė, kad darbas atliktas blogai, produktas įvertintas kaip žemos kokybės, neišbaigtas, atitinkantis ne visus sutartyje numatytus kriterijus.
"Vertinimo metu pasigesta jo testavimo ir vertinimo rezultatų bei versijų kitomis kalbomis. Šio produkto kūrimo išlaidos pripažintos netinkamomis ir nebuvo padengtos iš ES lėšų", – paaiškino fondo direktorės pavaduotoja Dovilė Kavaliauskaitė.
Keistokai atrodo, kai fondo direktorė ir pavaduotoja pateikia skirtingas priežastis, dėl kurių sumažintas projekto finansavimas. Viena teigia, jog pasigesta tinkamai deklaruotų išlaidų, o kita, kad sukurtas neišbaigtas produktas.
Apie pretenzijas produktui, dėl ko neva neišmokėta nemenka projektui skirta suma, nieko iki šiol nebuvo girdėję ir projekto partneriai, kurie informuojami apie visus sprendimus. Jie žinojo tik apie netinkamai deklaruotas išlaidas.
Gal čia jau ir turėtų baigtis žurnalistinis tyrimas? Finansinių nusikaltimų tarnybai (FNTT) turėtų geriau pavykti išsiaiškinti, ar 700 tūkst. litų išmesti į balą, ar fondas dangsto paramos gavėjus, ar audituoja juos pasibaigus projektui, kaip yra numatyta, ar tinkamai reaguoja į gautą informaciją apie svetimo autorinio darbo nuplagijavimą. Tiesą sakant, tai ir yra FNTT darbas.
