Anksčiau Seimas ir R.Karbauskio vadovaujamas Kultūros komitetas nesiėmė spręsti Lukiškių aikštės sutvarkymo klausimo bei siūlymo joje įkurdinti Vytį. Tai, pasak politiko, nebuvo daroma dėl teisminio ginčo, tačiau antradienį politikas galutinėje stadijoje balsavo „už“, kai teko spręsti ir dėl Vyčio įteisinimo aikštėje.
Kolizija tam tikra su teisiniu procesu kyla, bet tai tikrai ne pasaulio pabaiga.
„Mes priėmėm sprendimą, reikėjo balsų norint priimti įstatymą. Įstatymo pataisai pritarė dauguma Seime balsavusių Seimo narių ir yra taip, kaip yra.
Manau, kad kolizija tam tikra su teisiniu procesu kyla, bet tai tikrai ne pasaulio pabaiga. Mes priėmėm sprendimą, jeigu teismas mūsų sprendimą traktuos ne kaip privalomą nuostatą, tokiu atveju, įvyks kažkoks teismo sprendimas, o tada derinsim teismo sprendimą su ta nuostata, kuri yra parašyta įstatyme“, – savo pasirinkimą aiškino R.Karbauskis.
-
Seimas Lukiškių aikštėje įteisino Vytį: erdvės tvarkymas negalės prieštarauti „gerai moralei“
-
R.Karbauskis teigia nežinąs, kas įgyvendins Lukiškių aikštės įstatymą ir išveš smėlį
-
A.Labašauskas: Seimo nariai iš Vyčio padarė prievartos simbolį
-
R.Šimašius: pliažas Lukiškių aikštėje neprieštarauja gerai moralei, todėl liks
Teisme šiuo metu nagrinėjamas Kultūros ministerijos surengtų dirbtuvių ir Lukiškių aikštėje suplanuoto statyti „Laisvės kalvos“ monumento klausimas.
O tuo metu Lukiškių aikštėje – Vilniaus valdžios iniciatyva įrengtas laikinas paplūdimys. Jei įstatymo dėl aikštės nevetuos prezidentas, jis įsigalios rugpjūčio 1-ąją ir kompetentingos institucijos, pasak R.Karbauskio, turės nuspręsti, ką daryti su aikštėje veikiančiu paplūdimiu.
„Mes turėjom skubiai priiminėti įstatymą, nes patyčios iš Lietuvos istorinės atminties ir mūsų pagrindinės aikštės, kurios dabar dar vyksta, jos mus vertė priimti įstatymą taip ryžtingai, kaip tai buvo padaryta.
Dabar, matyt, valstybė pasitelks savo institucijas tam, kad būtų nustatyta, kuriuo pagrindu šitas pliažas galėtų būti panaikintas“, – kalbėjo Seimo narys.
Kokios tos institucijos, politikas įvardyti negalėjo, bet tikino šią temą aptaręs su premjeru Sauliumi Skverneliu.
Mes truputį šnekėjom su Sauliumi Skverneliu apie tai, kad institucijos turėtų rasti būdų, kaip šitą problemą spręsti.
„Aš esu Seimo narys. Aš nesu nei institucijos vadovas, nei Vyriausybės vadovas. Mes truputį šnekėjom su Sauliumi Skverneliu apie tai, kad institucijos turėtų rasti būdų, kaip šitą problemą spręsti“, – teigė R.Karbauskis.
Anksčiau prezidento atstovas žiniasklaidai Antanas Bubnelis neatskleidė, ar prezidentas vetuos, ar pasirašys Seimo priimtą Lukiškių aikštės Vilniuje memorialinio statuso įstatymą, nors apie iniciatyvą aikštėje įkurti pliažą prezidentas atsiliepė kritiškai.
R.Karbauskis teigė jaučiantis, jog prezidentas veto nesiims: „Kažkaip jaučiu, kad nevetuos. Bet iš esmės, jei būtų veto, nežinau, kaip Seimas apsispręstų, bet tas klausimas galbūt nėra toks ypatingas, kad reikėtų šaukti neeilinę sesiją. Bet jei toks atvejis būtų, tai būtų svarstoma. Bet jaučiu, kad nevetuos.“
Vilniaus mero bendražygė, Seimo narė Aušrinė Armonaitė, su prašymu vetuoti priimtą įstatymą, antradienį pranešė kreipusis į šalies vadovą.
Pasak jos, abejotina, ar įstatymą derėjo priimti skubos tvarka. Jis, anot A.Armonaitės, savo turiniu neatitinka esminių įstatymo požymių ir negali būti įstatymo reguliavimo objektu, galimai prieštarauja savivaldos autonomijos principui, taip pat – galimai prieštarauja teisės teorijoje pripažįstamam principui lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja).
Sprendimą dėl Seimo priimto įstatymo prezidentas turi priimti per 10 dienų po įteikimo.
