Nors A.Skučienė ir neigia nurodžiusi sekti buvusio Kauno apygardos teismo pirmininko Alberto Milinio šeimą ir jo įsūnį Vaidą Milinį, kuris buvo nužudytas 2010-ųjų gruodį, „Lietuvos ryto“ gautas raštelis rodo ką kita.
59 metų A.Skučienės ir jos giminaičių akiratyje buvo atsidūrę ne tik Miliniai, bet ir keli advokatai, Aukščiausiojo Teismo teisėjas Armanas Abramavičius.
Laimutė Stankūnaitė, Andrius Ūsas, Violeta Naruševičienė, V.Milinis, A.Milinis, advokatė Loreta Kraujutaitienė, garsios šokėjos Editos Daniūtės vyras advokatas Mindaugas Vasiliauskas, restorano „Žemyn upe“ vadovė Nomeda Vilpišauskienė, A.Abramavičius, taip pat sodybos, kurioje A.Ūsas praleido savo paskutines valandas, savininkas Gintaras Bašinskas.
Šios pavardės nurodytos A.Skučienės rašytame raštelyje, kurį ji perdavė Vitalijui Keršiui po pirmojo Kėdainių teismo sprendimo grąžinti mergaitę jos motinai L.Stankūnaitei.
Tai buvo padaryta, kai V.Keršis atvyko į Klonio gatvę Garliavoje. Šis vyras prie Venckų ir Kedžių namų tvoros praleido maždaug metus. Raštelyje visi asmenys suskirstyti į penkias grupes – pagal tai, kaip jie susiję vienas su kitu.
L.Stankūnaitė, V.Naruševičienė, V.Milinis ir A.Ūsas, pasak A.Skučienės, gyveno gretimose gatvėse, kaimynystė siejo L.Kraujutaitienę su G.Bašinsku ir J.Furmanavičių su M.Vasiliausku.
Be to, kaip tvirtinama raštelyje, G.Bašinsko sodyba yra netoli J.Furmanavičiaus tėviškės, kai ką bendra su jais esą turėjo ir N.Vilpišauskienė, kuri raštelyje įvardijama kaip Nomeda. Dar nurodoma, kad ji ėjo paskui karstą.
Prie J.Furmanavičiaus, A.Abramavičiaus ir A.Milinio pavardžių nurodyta sąsaja – Jūrmala ir vaikai.
A.Skučienė keitė versijas
Nei A.Skučienė, nei jos dukterėčia teisėja Neringa Venckienė tyrėjams neprisipažino kurpusios šį raštelį.
Vis dėlto iš pradžių neigusi, kad toks raštelis apskritai egzistavo, vėliau A.Skučienė atgavo atmintį.
„Niekada jokio sąrašo nesudarinėjau. Viskas, ką padariau, – iš interneto atsispausdinau vieno laikraščio straipsnį, kuriame rašoma apie visus pedofilijos bylos veikėjus, nurodytos gatvės, kuriose jie gyveno. Tas vietas aš pabraukiau ir lyg tarp kitko užsiminiau: „Įdomu – nejaugi jie visi tikrai gyveno netoliese?“
Apie jokį sekimą ar informacijos rinkimą nebuvo nė kalbos“, – 2011 metų spalį viename interviu tvirtino A.Skučienė.
Praėjus mėnesiui ji jau aiškino kitaip: „Kokios ten schemos! Parašiau: Žukausko gatvė, Ūsas, Naruševičienė, štai ir visa schema... Apie tai pasakiau tyrėjai, nieko aš nesiginu“.
Kokios ten schemos! Parašiau: Žukausko gatvė, Ūsas, Naruševičienė, štai ir visa schema... Apie tai pasakiau tyrėjai, nieko aš nesiginu.
Bet čia viskas buvo šiemet, gal sausį ar vasarį, po to, kai pasirodė visi tie straipsniai, komentarai internete!“ – pernai lapkričio mėnesį duotame interviu D.Kedžio teta teigė, esą raštelį V.Keršiui ji rašė ne 2010 metų vasarą, o daug vėliau, kai V.Milinis jau buvo nužudytas.
Kokią versiją dėl šių raštelių ji pateiktų dabar, sužinoti nepavyko. Net neišklausiusi, kokia tema su ja norima kalbėti, pokalbį nutraukė A.Skučienė.
Stebisi ir piktinasi
Į galimų pedofilų sąrašą patekę žmonės stebėjosi ir piktinosi. M.Vasiliauskas, prie kurio pavardės nurodyta, kad jis buvo L.Stankūnaitės ir A.Ūso advokatas, teigė, jog niekada jokiose bylose negynė už savo dukterį kovojančios L.Stankūnaitės.
„Buvau tik A.Ūso advokatas, ir tai trumpai – 2008 metų gruodį“, – kalbėjo M.Vasiliauskas. Raštelyje nurodyta, kad jį su J.Furmanavičiumi sieja kaimynystė.
„Taip, mes gyvenome viename name, bet tuo visa pažintis ir baigiasi. Protu nesuvokiama, kad žmogų, atliekantį advokato pareigas, galima tapatinti su jo kaimynais ar klientais, kad ir kaip jie kam nors nepatiktų. Taip gali elgtis tik su protu susipykę žmonės“, – piktinosi M.Vasiliauskas, sužinojęs, kad jo pavardė minima tarp žmonių, kuriuos buvo nurodyta sekti.
„Paskui J.Furmanavičiaus karstą ėjusi moteris visai nepanaši į mane. Tikrai nedalyvavau teisėjo laidotuvėse. Pavargau nuo jų skleidžiamų paistalų“, – pyktį sunkiai valdė N.Vilpišauskienė.
Draugystę su J.Furmanavičiumi viešai yra paneigęs ir A.Abramavičius.
Kai Aukščiausiajame Teisme buvo nagrinėjamas Guodos Ūsienės apeliacinis skundas dėl jos vyro baudžiamosios bylos nagrinėjimo po jo mirties, A.Abramavičius sakė, kad jį su nužudytu Kauno apygardos teismo teisėju siejo vienintelis ryšys – abu studijavo Vilniaus universiteto Teisės fakultete.
Prašė paneigti šmeižtą
Kad A.Skučienė ir N.Venckienė V.Milinio šmeižto, o galbūt ir nužudymo bylose vaidina svarbius vaidmenis, paaiškėjo Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate pradėjus ikiteisminį tyrimą.
Vienoje interneto svetainėje užpernai vasarį buvo išspausdintas anoniminis laiškas, kuriame teigiama, kad V.Milinis yra trečiasis pedofilas Aidas, kurio ieškojo, bet taip ir nerado D.Kedys.
Teigta, kad V.Milinis važinėjo prabangiu raudonu BMW visureigiu, o kilus pedofilijos skandalui jį pardavė vos už 500 litų.
Kadangi D.Kedžio duktė neva yra pasakojusi, kad Aidas važinėjo raudonu automobiliu, nuspręsta, jog V.Milinis ir yra trečias pedofilas Aidas.
Pasibaisėjusi tokiu šmeižtu nužudyto vaikino motina Marija Milinienė iškart suprato, kad jis sklinda iš Kedžių aplinkos.
Ji susitiko su Kauno apygardos teismo teisėja N.Venckiene ir prašė paneigti skleidžiamą melą. Be to, moteris atnešė sūnaus nuotraukų ir paprašė parodyti jas mergaitei.
Po kurio laiko N.Venckienė grąžino nuotraukas ir paaiškino, kad mergaitė nepažino V.Milinio, bet ji nepaneigė sklandančių gandų.
Tada M.Milinienė kreipėsi į Kauno policiją prašydama surasti ir nubausti sūnaus šmeižikus. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Atsiribojo nuo V.Keršio
Šioje byloje apklausta keliasdešimt žmonių. Tarp jų – ir N.Venckienė.
Per apklausą ji visiškai atsiribojo nuo prie jos tvoros metus gyvenančio V.Keršio ir tvirtino, kad jos šeima neturi nieko bendro su V.Milinio šmeižtu – jo anksčiau nei matė, nei apie jį girdėjo.
Atsiribojo ji ir nuo laiško „Kas sieja pedofilijos bylos dalyvius“, kuris 2010 metų vasario 21-ąją iš V.Keršio elektroninio pašto buvo išsiųstas kelioms redakcijoms.
Teisėja aiškino, kad V.Keršis pats, niekieno neprašomas ir neskatinamas, užsiėmė „popamokine veikla“ – visą informaciją rinko jis ir jo draugai.
Į apklausą iškvietus V.Keršį, byla apsivertė aukštyn kojomis.
Per pirmą apklausą V.Keršis dangstė A.Skučienę ir N.Venckienę, tačiau sužinojęs, kad jos net nesiruošia jo gelbėti, išklojo visą tiesą. V.Keršis tyrėjams papasakojo apie nurodymus, gautus iš Venckų namų, dažniausiai iš A.Skučienės, pateikė savo susirašinėjimą su N.Venckiene elektroniniu paštu.
Pasak V.Keršio ir kitų šios bylos liudytojų, net ir tada, kai N.Venckienė parodė M.Milinienės atneštas sūnaus nuotraukas mergaitei, prie Venckų ir Kedžių namų tvoros budintiems žmonėms ir toliau buvo peršama mintis, kad trečiasis pedofilas yra V.Milinis.
Policijai pateiktas ir į „Lietuvos rytą“ pakliuvęs raštelis, pasak V.Keršio, buvo sukurptas N.Venckienės virtuvėje.
„Mes su A.Skučiene sėdėjome prie stalo, Audronė rašė, o Neringa virė kavą ir patarinėjo, ką rašyti.
Baigus rašyti, N.Venckienė perskaitė raštelį ir iškėlė į viršų nykštį – labai gerai surašyta“, – pasakojo V.Keršis.
Mes su A.Skučiene sėdėjome prie stalo, Audronė rašė, o Neringa virė kavą ir patarinėjo, ką rašyti.
Scenarijus kurtas ilgai
V.Keršis ir kiti liudytojai teigia, kad V.Milinį paversti trečiuoju pedofilu Aidu siekta ne vieną mėnesį iki jo mirties.
Pirmiausia vienoje televizijos laidoje buvo parodytas tariamo Aido fotorobotas, sudarytas, kaip tada aiškino N.Venckienė, jos pačios – esą ji tą žmogų matė Kauno apygardos teismo lifte.
Po to jis nuėjęs į teisėjo J.Furmanavičiaus kabinetą.
Kai N.Venckienė buvo apklausiama byloje dėl V.Milinio šmeižto, jos versija apie fotoroboto sudarymą pasikeitė.
Teisėja paliudijo, kad šį žmogų matė mergaitė, – fotorobotas, stebėtinai panašus į V.Milinį, buvo sudarinėjamas pagal jos pasakojimą.
Po fotoroboto sudarymo 2010 metų vasaros antroje pusėje imta skleisti gandus, kad trečiasis pedofilas tikrai gali būti Vaidas, nes mergaitė neištaria pirmosios raidės.
„Ji neištaria „v“ raidės, vietoj „vienas“ sako „ienas“, – ne kartą man yra sakiusi N.Venckienė ir jos motina Laimutė Kedienė.
Tačiau su šia mažamete bendravę žmonės nepastebėjo jos kalbos defekto. Kad tai tik jos giminaičių sugalvota versija, galima įsitikinti ir peržiūrėjus D.Kedžio filmuotą juostą. Ten mergaitė ir žodį „vienas“, ir „viešbutis“ ištaria visiškai aiškiai.
