Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Bendrovė „Lrytas“ turės sumokėti 3 tūkst. eurų kompensaciją, 1,4 tūkst. eurų žyminio mokesčio, dar tūkstantį eurų teks sumokėti kaip teisinės pagalbos išlaidų kompensaciją. Dar 3,5 tūkst. eurų „Lrytas“ turės grąžinti UAB „15min“ kaip nepagrįstai gautą kompensaciją už teisines išlaidas po apeliacinės instancijos teismo sprendimo.
„Džiaugiamės šia nedidele pergale ir galutiniu tekstų citavimo ribų nusistatymu tarp žiniasklaidos žaidėjų. Teisinis kelias yra ilgas, nemalonus ir brangus, bet šiuo atveju buvo neišvengiamas“, – sako portalo 15min vadovas Tomas Balžekas.
„Copy/Paste“
„Antradienį LAT priėmė galutinę ir neskundžiamą nutartį byloje dėl autorių turtinių teisių pažeidimo, kuri prasidėjo dar 2013 metais.
UAB „15min“ kreipėsi į teismą ir nurodė, kad naujienų portale lrytas.lt be „15min“ sutikimo talpinami straipsniai, kurie yra tapatūs arba beveik tapatūs straipsniams, kurie buvo paskelbti naujienų portale 15min.
15min straipsniai yra kūriniai, kurie yra saugomi autorių teisių normų, todėl bendrovės „Lrytas“ veiksmai atgaminant 15min straipsnius be sutikimo yra neteisėti ir pažeidžiantys 15min turtines autorių teises“, – teigė advokatų kontoros „Sorainen“ advokatė Monika Mališauskaitė.
LAT šioje byloje nagrinėjo, ar tokia praktika, kai viename interneto naujienų portale paskelbta publikacija yra nežymiai pakeičiama ir panaudojama kitame interneto naujienų portale, yra teisėta.
Tam, kad būtų atsakyta į šį klausimą, teismas analizavo, ar konkrečios 15min publikacijos laikytinos autorių teisių saugomais kūriniais, ar panaudotos publikacijų dalys laikytinos kūriniais, o jas pernaudojant buvo pažeisti citavimui keliami reikalavimai.
LAT antradienį priimta nutartimi patvirtino bendrovės „Lrytas“ veiksmų neteisėtumą bei už UAB „15min“ autorių turtinių teisių pažeidimus iš „Lryto“ priteisė kompensaciją.
Portalų tekstai yra autoriniai kūriniai
Teismas pasisakė, kad dalis 15min straipsnių yra laikytini autorių teisių objektais, atitinkamai dalyje lrytas.lt publikuotų straipsnių esanti didžioji dalis informacijos, kuri atkartoja 15min straipsniuose esančią informaciją, neatitinka citavimo sampratos, juose nėra išlaikoma „derama pusiausvyra“ tarp autorių teisių bei interesų ir saugomų kūrinių naudotojų teisių ir interesų.
Pasak advokatės, tokia nutartimi teismas patvirtino, kad interneto naujienų portaluose skelbiamos publikacijos gali būti laikomos kūriniais autorių teisės prasme, o ne tik įprastiniais pranešimais apie įvykius, todėl jų panaudojimui keliami tokie patys reikalavimai kaip atgaminant bet kurį kitą kūrinį, pavyzdžiui, gali būti cituojama tik nedidelė pirmojo teksto dalis, taip pat turi būti pateikiamos nuorodos į kūrinio autorystę.
„Tokiu būdu teismas suformavo ganėtinai reikšmingą praktiką autorių turtinių teisių apsaugos srityje, kurios iki šiol trūko. Tokia teismo pozicija turėtų prisidėti prie šiuolaikinių visuomenės informavimo priemonių leistino elgesio modelio apibrėžtumo, kadangi iš šiandien priimtos nutarties akivaizdu, jog interneto naujienų portalo siekis būti populiariam ir patenkinti skaitytojų poreikį nuolat gauti didelį kiekį ir aktualios informacijos iš įvairių sričių negali paneigti kito portalo įdėto darbo ir teisių į publikacijas, autoriaus autorystės teisės.
Dėl 15min žurnalistų atliekamų veiksmų tikrinant, apdorojant, papildant pirminę informaciją, sugalvojant jos pateikimo formą bei pasirenkant savitą informacijos pateikimo išraišką tokios publikacijos laikytinos kūriniais, o UAB „Lrytas“ atlikti veiksmai tiek pagal informacijos panaudojimo būdą, tiek pagal apimtį nelaikytini tinkamu kūrinių citavimu.
Pagal esamą teisinį reguliavimą leidžiama be kūrinio autoriaus leidimo ir be autorinio atlyginimo, tačiau nurodžius, jei tai įmanoma, naudojamą šaltinį ir autoriaus vardą, atgaminti, išleisti ir viešai skelbti nedidelę teisėtai išleisto ar viešai paskelbto literatūros ir mokslo kūrinio dalį kaip citatą kitame kūrinyje, jeigu toks panaudojimas yra sąžiningas ir neviršija citavimo tikslui (pvz., kritikos ar apžvalgos tikslais) reikalingo masto.
Daugumos publikacijų atveju „Lrytas“ tiesiog paimdavo 15min ankstesnę publikaciją, ištrindavo dalį teksto, prie kai kurių sakinių nurodydavo, kad taip jau rašė 15min ir, neįdėjęs jokio papildomo intelektinio indėlio, pateikdavo tokią publikaciją kaip savo.
Nė viename iš straipsnių lrytas.lt nepateikė nuorodos į autorių, publikacijas parengusį asmenį, o nukopijuoto teksto dalis buvo reikšminga“, – teigė M.Mališauskaitė.
UAB „15min“ direktorius Tomas Balžekas teigė, kad teisinis kelias leido aiškiau nustatyti ribas dalinantis informacija tarp skirtingų rinkos žaidėjų: „Džiaugiamės šia nedidele pergale ir galutiniu tekstų citavimo ribų nusistatymu tarp žiniasklaidos žaidėjų. Teisinis kelias yra ilgas, nemalonus ir brangus, bet šiuo atveju buvo neišvengiamas.“
Nespėja paskui konkurentus
„Sorainen“ advokato Žygimanto Pacevičiaus teigimu, šiuolaikinių visuomenės informavimo priemonių veiklos specifika yra ta, kad, siekdamos patenkinti skaitytojų poreikius ir jiems nuolat pateikti aktualias naujienas įvairioje srityse (pavyzdžiui, politikos, verslo, sporto, pramogų), žiniasklaidos priemonės privalo ypač greitai reaguoti į nuolat besikeičiančią situaciją ir skaitytojus nuolat informuoti apie įvykius, pateikti išsamią bei aktualią informaciją apie juos, įvairiapusišką įvykių vertinimą.
„Skaitytojams pateikiamos informacijos sparta, gausa ir patrauklumas neabejotinai lemia žiniasklaidos priemonės konkurencinį pranašumą prieš kitas visuomenės informavimo priemones.
Dėl šios priežasties šiuolaikinės visuomenės informavimo priemonės privalo nuolat apdoroti milžiniškus kiekius informacijos, o tam reikalingi didžiuliai laiko, žmogiškieji bei finansiniai resursai. Siekdamos neatsilikti nuo konkurentų, tačiau turėdamos ribotus resursus informatyvių publikacijų aktualiais ir plataus spektro klausimais parengimui, šiuolaikinės visuomenės informavimo priemonės neretai renkasi lengvesnį kelią – panaudoti jau parengtą konkurento publikaciją ir paskelbti jos reikšmingą dalį, o kartais ir visą publikaciją savo interneto naujienų portale.
Tokiu būdu žiniasklaidos priemonės tikisi vartotojams sudaryti įspūdį apie gebėjimą pateikti jų poreikius atitinkančią informaciją. Tačiau toks veikimas toli gražu ne visuomet teisėtas“, – teigė jis.
Anksčiau UAB „15min“ yra pralaimėjusi bylą prieš UAB „Lrytas“ dėl neteisėtai kopijuotų portalo lrytas.lt publikacijų. Pastarąja byla UAB „15min“ siekė atkreipti dėmesį, kad teisinį ginčą pradėjusi bendrovė „Lrytas“ pati ilgą laiką elgėsi neteisėtai, o teismų praktika sprendžiant tokio pobūdžio bylas nebuvo aiškiai apibrėžta.
