Šios bylos nagrinėjimas užtruko penkias savaites. Prisiekusieji sprendimą dėl A.Andruškos kaltės priėmė tik po dvi dienas užtrukusių diskusijų. Visi dvylika prisiekusiųjų vieningai nusprendė, kad A.Andruška kaltas.
Be to, ketvirtadienį teisme paskelbta, kad A.Andruška kartą jau buvo teistas Lietuvoje. Tąkart jis pripažintas kaltu dėl heroino laikymo. A.Anduška narkotikus vartojo ir pernai, iki nusikaltimo.
Teismo sprendimą A.Andruška išklausė be emocijų. Posėdyje taip pat dalyvavo jo mama Virginija ir aukų artimieji. J.Lubienės mama, sesuo ir vyras M.Lubys klausydami sprendimo verkė.
Po teismo posėdžio M.Lubys sakė, kad iki šiol negali susitaikyti su netektimi, nes prarado labai gražią šeimą.
„Negaliu žodžiais pasakyti, kaip smarkiai jas mylėjau. Ypač savo mažąją dukrelę. Mano gyvenime nebeliko laimės. Nebegaliu apkabinti dukros ir nebegirdžiu jos juoko. Dabar su ja susitikti galiu tik sapnuose ir mintyse. Niekas man jų nebesugrąžins. Galiu tik tikėtis, kad jos ilsisi ramybėje ir pasakyti, kad jos amžinai liks mano širdyje“, – kalbėjo žmonos ir dukros netekęs vyras.
Žudiką vadino monstru
Nužudytosios J.Lubienės sesuo Kristina Kulevičienė, gyvenusi visai šalia nužudytųjų ir kasdien su jomis bendravusi, žudiką pavadino monstru ir apkaltino sugriovus gyvenimą visai šeimai.
Dabar ji nebegali nė apsiginti, nes yra nebegyva, tačiau daug dalykų, apie ją kalbėtų teisme, yra netiesa, - sakė aukos sesuo.
Be to, K.Kulevičienė tikino, kad ne viskas, kas teisme buvo pasakojama apie palaidą J.Lubienės gyvenimą iš tikrųjų buvo tiesa.
„Net kai kurie žmonės, dėjęsi jos draugais, teisme ją juodino. Aš nesakau, kad Jolanta buvo tobula, bet ir nemanau, kad kuris nors iš mūsų apskritai toks tobulas būna. Visi mes kartais klystame“, – sakė moteris.
„Ji buvo nuostabus žmogus. Puiki mama, sesuo ir žmona. Ji buvo geriausia draugė, kokią įmanoma turėti. Visi ją mylėjo. Dabar ji nebegali nė apsiginti, nes yra nebegyva, tačiau daug dalykų, apie ją kalbėtų teisme, yra netiesa“, – sakė nužudytosios sesuo.
Motyvo nebuvo
Ši byla tikrai nebuvo iš lengvųjų. Pats A.Andruška neigė įvykdęs nusikaltimą, o jo kaltės įrodymai buvo abejotini – motyvo žudyti moterį ir vaiką A.Andruška neturėjo.
Kaltinamojo advokatas Brendanas Grehanas baigiamojoje kalboje antradienį pabrėžė, kad prokurorė Isobela Kennedy neparuošė bylos tinkamai, o pareigūnų surinkti įrodymai – labai skysti ir pritempti.
Jo teigimu, A.Andruška neturėjo jokio motyvo žudyti nei J.Lubienės, nei jos dukros.
Be to, pabrėžė advokatas, kad įvykdęs tokį baisų nusikaltimą A.Andruška būtų ėjęs į vakarėlį, o ne puolęs naikinti įkalčių ir pradėjęs slapstytis ar net bėgęs iš šalies.
Taip pat skaitykite:Nužudęs Jolantą Lubienę ir jos dukrą Aurimas Andruška nuvyko į vakarėlį?
Advokatas pasiteisino, kad aukos reputacija byloje buvo aptarta tik dėl to, kad jos namuose lankėsi daugybė vyrų, o policijai teko tirti net 60 vyrų DNR pavyzdžius. B.Grehanas tikino, kad bet kuris iš jų galėjo būti tikrasis žudikas.
Taip pat skaitykite: Ieškant Jolantos Lubienės ir jos dukros žudiko surinkti 60 vyrų DNR pavyzdžiai
Aiškindamas, kodėl A.Andruška iš pradžių bandė nuslėpti turėjęs lytinių santykių su J.Lubiene, advokatas teigė, kad taip jis elgėsi baimindamasis įskaudinti aukos vyrą Marių Lubį.
Prokurorė: rastas kruvinas piršto antspaudas
Savo ruožtu prokurorė prisiekusiųjų priimant sprendimą prašė atsižvelgti į penkis dalykus. Ji pabrėžė, kad nusikaltimo vietoje rastas J.Lubienės krauju suteptas A.Andruškos piršto antspaudas ir tokių batų, kokius turėjo A.Andruška, pėdsakas. Be to, jo DNR pėdsakai aptikti ant nužudytos mergaitės marškinėlių. Taip pat prokurorė siūlė įsiklausyti į A.Andruškos pasisakymus per apklausas ir abejotiną jo alibi.
Prokurorė teigė, kad nužudymo motyvas greičiausiai buvo susijęs su seksualiniais poros santykiais, tačiau pripažino, kad prieš žmogžudystę J.Lubienė nebuvo nei prievartauta, nei mylėjosi.
„Neatrodo, kad motyvas buvo apiplėšti. Iš namų niekas nebuvo pagrobta“, – pabrėžė kaltinamojo advokatas.
Advokatas tikino, kad kruviną piršto antspaudą policija galėjo sufabrikuoti, nes tyrė ne visus antspaudus, o tik dalį ir tik vienas antspaudas dalinai sutap su A.Andruškos. Su batų dydžiu pareigūnai taip pat apsirikę – A.Anduška dėvi 45-46 dydžio batus, o ne 44-ojo, kokių pėdsakai palikti nusikaltimo vietoje.
Nužudytos pasibaisėtinai žiauriai
J.Lubienė ir jos aštuonerių metų dukra savo namuose Kilorgline, Kerio grafystėje, rastos žiauriai subadytos pernai birželį. Išvis aukoms durta 72 kartus.
Namuose telkšojo kraujo balos, o jose buvo pilna išskirtinės formos pėdsakų. Prie šeimininkės tebebudėjo šuo.
Atidžiai apžiūrėję namą pareigūnai nesurado jokių įsilaužimo požymių. Nenustatyta, kad iš namo būtų kas nors pavogta.
A.Andruška į policiją duoti DNR pavyzdžių kartu su bičiuliais pernai birželį atėjo pats. Netrukus jam buvo pateikti įtarimai dėl žmogžudystės.
