Verslininkas, kurio vardas ir pavardė redakcijai žinomi, perskaitęs publikaciją portale ir išklausęs Palangos miesto mero Šarūno Vaitkaus komentarą prie pradingusį vadinamosios prezidentinės vilos turtą, susisiekė su žurnalistais.
Pavardės viešai minėti nesutikęs verslininkas tikino turįs ir rašytinius įrodymus, esą dar prieš kelis mėnesius buvo žinoma, jog viloje „Auska“ kilnojamojo turto nėra.
„Pats dalyvavau konkurse, „n“ kartų kalbėjau su Palangos savivaldybe ir konkurso sąlygose buvo parašyta, kad jokio turto ten nėra. Minimi tik kažkokie devyni paveikslai“, – kalbėjo verslininkas.
Įspūdis – kad norėjo atbaidyti
Verslininkas pasakojo, kad domėjosi galimybe išsinuomoti „Auską“, tačiau jam išsyk susidarė įspūdis, kad konkurso sąlygos parengtos atbaidyti dalyvius.
Valdininkai jam tiesiai sakė, kad viloje turto nėra, kad stogas kiauras, o vienas ryškiausių jos akcentų – baseinas su šildomu jūros vandeniu – taip pat sugedęs.
„Sakau: man nelabai galai sueina. Jei aš ateinu reikia man supirkti 26 ar 28 kambariams visas lovas, visus šviestuvus, netgi virtuvės įrangą, kuri kainuoja 50-60 tūkst. eurų, nes aš dirbu šioje srityje, žinau, kiek tai kainuoja.
Savivaldybėje man aiškiai pasakė, kad turto nėra. Dabar kai skaitau tokį straipsnį, kur meras nustebęs sako, kaip čia atsitiko, kad neliko turto, tai jie man prieš du mėnesius aiškiai sakė ir konkurso sąlygose įrašyta, kad turto jokio nėra“, – stebėjosi vyras.
Žinodamas, kad vilai gali reikti remonto, supirkti baldus, verslininkas teigė tiesiai klausęs, ar tai bus galima padaryti iš nuomos mokesčio.
Palangos miesto savivaldybė buvo paskelbusi, kad „Auską“ nuomos už mažiausiai 120 tūkst. eurų be pridėtinės vertės mokesčio (PVM) per metus.
„Klausiau, ar iš nuomos galima atlikti remontus, man pasakė: „O mes pasižiūrėsime, kai bus laimėtas konkursas. Tada savivaldybė ir spręs“. Man jau tada viskas pasidarė aišku. Klausiau, o kaip su teniso kortais. Išgirdau atsakymą, kad teritorija į nuomą nepatenka. Dar aiškiau pasidarė“, – kalbėjo pašnekovas.
Anot jo, skaičiuojančiam verslininkui akivaizdu, kad toks sandoris – nenaudingas.
Anot verslininko, jam buvo duotas ir tuo metu statinį dar valdžiusios bendrovės atstovės telefono numeris.
„Ji man pasakė, kad mes nieko negautume išskyrus tuos devynis paveikslus. Daugiau ten nieko nėra, ten viskas yra mūsų, – taip pasakė“, – pokalbį prisiminė vyras.
Jis įsitikinęs, kad nuomos sąlygos buvo sudėliotos tam, kad „laimėtų tas, kam reikia“.
„O atsitiko taip, kad nelaimėjo tas, kam reikia“, – reziumavo savo vardo viešai atskleisti nepanoręs verslininkas.
Perduota savivaldybei
Vila „Auska“ Palangos miesto savivaldybės nuosavybėn iš Turto banko buvo perduota praėjusiais metais Vyriausybės nutarimu.
Statinys buvo išbrauktas iš privatizuojamų objektų sąrašo.
Palangos miesto savivaldybė paskelbė nuomos konkursą dvejiems metams su sąlyga, kad nuoma galės būti pratęsta.
Nurodyta ir nuomos kaina – 120 tūkst. eurų.
Skelbiama, kad konkursą laimėjo bendrovė „Roko virtuvė“.
Penktadienį Palangos miesto meras Š.Vaitkus į „Auską“ sukviestiems žurnalistams aiškino, kad gegužės pirmomis dienomis baigėsi nuomos sutartis su dešimtmetį „Auską“ išsinuomojusia bendrove „Ambra investicijos“.
Perimant turtą, anot Š.Vaitkaus, pasigesta įvairių daiktų, kurie detaliai buvo aprašyti 2011-aisiais, kai buvo sudaryta nuomos sutartis tarp šios bendrovės ir tuomet dar valstybės valdomos įmonės poilsio namai „Baltija“.
Kaip rodo dokumentai, 2014-aisiais nuomininkai iš šios bendrovės ir nusipirko įvairius daiktus – kilimus, baldus ir kita.
Palangos meras stebėjosi, kaip galėjo įvykti sandoris, jei tuo metu „Auska“ jau buvo perduota Turto bankui.
Turto banko Teisės skyriaus vadovė Justė Žibūdienė teigė, kad vila visa apimtimi savivaldybei buvo perduota dar šių metų pradžioje.
Ji akcentavo, kad nuo to laiko už vilą atsakinga pati savivaldybė.
„Tiek vykdytos turto apžiūros, tiek perdavimo savivaldybei metu visas Turto banko iki tol valdytas nekilnojamasis turtas ir visos esminės jo dalys, integruota įranga buvo tvarkingi, ir, atsižvelgiant į nusidėvėjimą, normalios būklės, jokio savivaldybei perduotino turto netrūko“, – pabrėžė Justė Žibūdienė.
Jokio savivaldybei perduotino turto netrūko.
Kaip rašyta žiniasklaidoje, Turto bankui žinoma, kad 2011 metais UAB poilsio namai „Baltija“ ir UAB „Ambra investicijos“ buvo sudarę atskirą kilnojamojo turto nuomos sutartį.
Dalis trumpalaikio kilnojamojo turto (baldai, buitinė technika, tekstilės gaminiai ir panašiai) 2014 metais buvo parduota.
„Tačiau negalime komentuoti, kokiu pagrindu ir kodėl minėtas turtas buvo parduotas, nes Turto bankui šia nuomos sutartimi išnuomotas kilnojamasis turtas niekuomet nebuvo perduotas. Tad Turto bankas jo nevaldė, nenuomojo ir tikrai nepardavė“, – tvirtino J. Žibūdienė.
