Kovo 17 d. avarijoje nukentėjusio berniuko Nojaus tėvo „Facebook“ paskyroje „Majus Majus Tatuiruotes“ pasirodė pagalbos prašymas, kuris žaibiškai išplito internetinėje erdvėje – per keletą dienų juo pasidalijo apie 13,5 tūkst. internautų. Pranešimo autorius 15min prisipažino sulaukęs begalės žinučių ir užklausų, į kurias visas atsakyti prireiks laiko. Visuomenė neliko abejinga šios šeimos tragedijai.
15min pateikia tiesos ieškančio vyro pranešimą socialiniame tinkle:
„Labas vakaras, prašau pagalbos. Pasidalinkit, prašau, šiuo postu. Gal gali padėti žurnalistai? Labai reikia visuomenės pagalbos. Reikia viešumo, reikia tiesos.
Čia mano sūnelis. Jis buvo partrenktas pėsčiųjų perėjoj 2016 m. rugsėjo 14 dieną. Jį partrenkė Z.S. vairuojamas automobilis. Vaikas ėjo per pėsčiųjų perėją, kur ir buvo partrenktas. Z.S. dar ir šiandien ginasi, kratosi savo kaltės, visaip vengia atsakomybės, nepripažįsta esanti kalta. Manęs atsiprašė tik teismo posėdžio metu, beveik po metų nuo įvykio. Niekuo neprisidėjo prie vaiko gydymo, jeigu taip galima pasakyti, o jis labai brangus. Sakosi esanti nekalta. Nekalta. Nekalta. Kaltina šitą berniuką, kad jis kaltas. Vaikas nuo 2016 m. rugsėjo 14 dienos ištiktas komos. Turėjo daugybę operacijų, patys matot, kaip atrodo.
Z.S. advokatė deda visas pastangas, kad kuo ilgiau ištemptų bylą (mano nuomone), samdo praeityje susikompromitavusius ekspertus, kurie bando paneigti teismo ekspertizės išvadas. Daro taip, kad suluošintas vaikas negautų jokių kompensacijų. Mano manymu, advokatė (vardo pavardės neskelbsiu) naudojasi Z.S. sunkia būsena (nes tikiu, ji išgyvena dėl įvykio), ir, besitęsiant bylai, dideli pinigai eina ne suluošinto vaiko interesams, o į brangios beširdės advokatės kišenę ir praeityje susikompromitavusių ekspertų darbui apmokėti.
„Ekspertas“ iš kažkokio UAB'o pagal Lietuvoje ir Europoje nepripažintą metodiką, pagal skardos įlenkimą ant mašinos kapoto nustatė, kad mano sūnus, ėjęs per perėją, galimai yra kaltas dėl įvykio, tuo pačiu bandydamas paneigti esamų teismo ekspertų padarytas išvadas, kurios, mano manymu, yra teisingos.
Aš labai prašau viešumo, prašau pasidalinti šita mūsų šeimos tragedija su kitais. Gal atsilieps žurnalistai, dar kas nors, kas gali padėti pasiekt teisybę šioje byloje.
Aš viską viešinsiu. Vardus, pavardes, bylos eigą ir dokumentus. Tikiuosi pagalbos įrodinėjant teisingumą. Materialinio palaikymo neprašau, nepataikykit ant sukčių. Ačiū.“
15min primena, kad, 2016 m. rugsėjo 14 d. į avarijos vietą atvykus greitosios pagalbos medikams, mažametis berniukas gulėjo kraujo klane ir buvo praradęs sąmonę. Liudininkų teigimu, vaiko pulsas dar buvo apčiuopiamas. Vaiko tėvas apie nelaimę teigė sužinojęs iš Kauno klinikų personalo. Sūnui buvo stipriai sutrenkta galva.
„Buvo pirmūnas mokykloje. Labai motyvuotas, protingas sūnus. Nuostabus vaikas. Ėjo per perėją, manau, viskas tuo pasakyta“, – praėjus mėnesiui nuo avarijos 15min teigė Nojaus tėtis, patikinęs, kad sūnų partrenkusi vairuotoja tik parašė jo žmonai keletą žinučių.
Šis berniukas – vienturtis šeimos vaikas.
Byla pasiekė antrąją instanciją
15min žiniomis, šios bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme buvo baigtas šių metų sausio 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu Z.S. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281 str. 3 d. Jai paskirta 40 MGL, t. y. 1 506,40 eurų bauda. Z.S. paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones dvejus metus.
Nukentėjusiųjų N.M., I.M. ir R.M. civilinis ieškinys tenkintas iš dalies: nukentėjusiajam N.M. priteisti 25 000 eurų neturtinės žalos atlyginimo. Dalį šios sumos – 5 000 eurų, nurodyta sumokėti civiliniam atsakovui ADB „Gjensidige“. Nukentėjusiajai I.M. priteista iš Z.S. 10 000 eurų neturtinės žalos ir 1 100 eurų atstovavimo išlaidų. Nukentėjusiajam R.M. nuspręsta priteisti iš Z.S. 5 000 eurų neturtinės žalos atlyginimo ir 500 eurų atstovavimo išlaidų.
Tiek kaltinamoji, tiek nukentėjusieji nesutiko su tokiu teismo sprendimu ir pateikė apeliacinius skundus. Šie nagrinėjami Kauno apygardos teisme.
Už šią nusikalstamą veiką gresia bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.
