SĮ „Susisiekimo paslaugos“ net penkerius metus ginčijo savo įsiskolinimą „Nordea“ už projekto darbus, teigdama, esą darbai atlikti su daugiau kaip 7 mln. eurų vertės defektais, be to, užbaigti bei perimti žymiai vėliau nei nurodo rangovai.
Vilniaus apygardos teismas atmetė šiuos SĮ „Susisiekimo paslaugos“ argumentus kaip neatitinkančius nei byloje įrodytų faktų, nei ankstesnių pačios SĮ „Susisiekimo paslaugos“ patvirtinimų „Nordea“ bankui, kuriais bankas kliovėsi, teikdamas šiam projektui finansavimą.
Teismas priteisė „Nordea“ bankui palūkanas nuo priteistos skolos už visą ginčo laikotarpį, o taip pat iš BUAB „Urbico“ bankui „Nordea“ priteisė virš 53 000 eurų bylinėjimosi išlaidų, tai bene didžiausia kol kas Lietuvos teismų priteista bylinėjimosi išlaidų suma.
Projektą finansavusiam bankui „Nordea“ yra perleistos rangovų BUAB „Urbico“, „Siemens“, „FIMA“ ir „HNIT-Baltic“ reikalavimo teisės į projekto užsakovą SĮ „Susisiekimo paslaugos“.
Teismas taip pat atmetė rangovo BUAB „Urbico“ reikalavimą skolą iš SĮ „Susisiekimo paslaugos“ priteisti jo, o ne „Nordea“ banko naudai, kaip prieštaraujantį rangovų sudarytoms sutartims.
Priimdamas „Nordea“ bankui palankų sprendimą, teismas priteisė „Nordea“ bankui palūkanas nuo priteistos skolos už visą ginčo laikotarpį, o taip pat iš BUAB „Urbico“ bankui „Nordea“ priteisė virš 53 000 eurų bylinėjimosi išlaidų, tai bene didžiausia kol kas Lietuvos teismų priteista bylinėjimosi išlaidų suma.
Turėjo užbaigti 2008
SĮ „Susisiekimo paslaugos“ su „Urbico“ vadovaujamu bendrovių „Siemens“, „Fima“ ir „HNIT-Baltic“ konsorciumu paslaugų sutartį dėl 42 mln. eurų vertės naujos sostinės gatvių šviesoforų sistemos pasirašė 2006-aisiais.
Projektas turėjo būti baigtas 2008-ųjų lapkritį, bet vėlavo, laiku buvo atidarytas tik vienas iš šešių planuotų vadinamųjų žaliųjų koridorių.
„Siemens“ 2009-aisiais pasitraukė iš konsorciumo.
