Konfliktas – senas
Sprendimas „Dėl mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo UAB „Mariba“ priklausančiame bare (kavinėje) „Pataja“ Liejyklos g. 3“ į Vilniaus tarybą grįžo maždaug po pusmečio. Praeitos kadencijos taryba tą patį svarstė savo paskutiniame posėdyje ir tuomet sprendimą nulėmė balsai tų politikų, kurie palaikė verslą.
Tačiau vienas iš dabar jau buvusių tarybos narių Jaroslavas Kaminskis tada pasakė, kad šis sprendimas UAB „Mariba“ neleidžia „elgtis arogantiškai ir nesikalbėti su kita puse“. Nes esą klausimas gali grįžti į tarybą.
Plačiau apie tai skaitykite: Vilniaus taryba baro ir gyventojo kare stojo verslo pusėn – alkoholio prekybos neapribojo
Ir grįžo, nors tarybos posėdžio pradžioje valdantiesiems priklausantis Laisvės partijos frakcijos atstovas Vincas Jurgutis ir bandė įkalbėti tarybos narius klausimą iš darbotvarkės išbraukti. Esą baro atstovai įvykdė visus reikalavimus, ką buvo įsipareigoję, todėl žlugdyti barą esą nėra pagrindo. Bet po pakartotinio balsavimo ir savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo Adomo Bužinsko pasisakymo klausimas liko.
Konfliktas tarp šiame name gyvenančio Donato Kulbio ir barą „Pataja“ valdančios UAB „Mariba“ įsiplieskė dar 2017 m. rugsėjo vidury, tuomet 15min rašė, kad vos kelis mėnesius veikiantis baras jau įgijo priešų. Konfliktai neišseko iki šiol.
Situacija nesikeičia?
Praėjo daugiau nei dveji metai, tačiau D.Kulbis teigia, kad situacija nepasikeitė – jokių teigiamų pokyčių nėra. Jo teigimu, gyventojai ir toliau priversti kęsti triukšmą. Policijoje esą dėl pažeidimų „Patajoje“ užfiksuota net 150 pranešimų, pareigūnai pradėjo 50 tyrimų. „Tai gali būti šalies rekordas“, – nelinksmai pajuokavo D.Kulbis.
Tiesa, tiek skundų užfiksuota nuo šio baro atidarymo 2017 metų liepą.
Gyventojas taip pat akcentuoja, kad problemų yra ir dėl kitko – esą terasa veikia nelegaliai, nes Nacionalinė žemės tarnybos (NŽT) Vilniaus skyrius nėra davęs sutikimo nuomoti žemės sklypą Liejyklos g. 3, todėl UAB „Mariba“ čia veiklos vykdyti negali.
Dabar, pasak D.Kulbio, savivaldybės administracija rimčiau ėmėsi šito reikalo, vyras tikisi, kad jos paklausys ir tarybos nariai.
A.Bužinskas: ribojimo reikia
Vilniaus savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas Adomas Bužinskas 15min sakė, kad siūlymas apriboti prekybos alkoholiniais gėrimais šiam barui atsirado ne per vieną dieną. Esą kai praeitą kartą taryba svarstė šį klausimą balandį, tai ir jis pats, tuo metu dar tarybos narys, susilaikė ir ribojimo nepalaikė. Tačiau dabar jam teko įsigilinti, todėl tvirtina supratęs, kad baro šeimininkai nesiima jokių priemonių, mėgindami susitarti su kaimynais.
„Administracijos pozicija tarybos posėdžio metu ir buvo tokia, kad ribojimas turi būti įvykdytas. Tikrai ieškojome visų įmanomų būdų, deja. Niekada nenaudojame licencijos ribojimo kaip pirmosios priemonės. Pamatėme, kad problemos tęsiasi.
Vasaros pradžioje buvome pasikvietę tiek įmonės atstovus, tiek gyventojų atstovus, susitarėme dėl gana konkrečių dalykų, kad bus padaryta iš įmonės pusės. Įmonė tų dalykų nepadarė, skundų skaičius nemažėja. Savivaldybė kaip institucija turi reaguoti ir į gyventojų skundus, ir rinktis kažkokias priemones“, – kalbėjo A.Bužinskas.
Tos priemonės, kurių, anot A.Bužinsko, „Pataja“ neįvykdė, yra garso izoliacijos stoginė virš terasos, kad garsas iš jos nesklistų, taip pat žadėtoji rekuperacinė sistema ir nauji langai gyventojams, kad jiems nereikėtų atidarinėti langų vasarą. Tačiau esą stogas atsirado tik rugsėjo pabaigoje, kitkas iš viso nepadaryta.
Turime ne vieną atvejį, kai barai keičiasi langus, duris, bando rasti sprendimų, kad gyventojai kuo mažiau būtų trukdomi. Šitoje vietoje niekaip nepavyko susitarti, – tikino A.Bužinskas.
Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas tikino, kad policijos duomenys leidžia spręsti, jog kreipėsi tikrai ne vienas gyventojas, o mažiausiai keli.
„Prisideda ir tai, kad Nacionalinė žemės tarnyba yra parašiusi, jog jie nelegaliai veikia toje terasoje. Natūralu, kad iš administracijos pusės turime kažko imtis. Ir iš gyventojų yra toks lūkestis.
Mes tikrai suprantame, kad miesto centras yra jautri teritorija, bet iš savo patirties žinome, jog, tarkim, Islandijos gatvėje ne vienas baras veikia, kurie moderuoja savo veiklos modelius atsižvelgdami į gyventojų pastabas.
Turime ne vieną atvejį, kai barai keičiasi langus, duris, bando rasti sprendimų, kad gyventojai kuo mažiau būtų trukdomi ir jų veikla būtų tvari. Šitoje vietoje niekaip nepavyko susitarti“, – tikino A.Bužinskas.
Baras gina savo pozicijas
Tuo tarpu baro „Pataja“ administracija neslepia nuoskaudų. Jų atstovų teigimu, dar vasaros pradžioje savivaldybėje įvyko susitikimas, kuriame buvo sutarta, ką baras privalo pagerinti, kad sutarimas su gyventojais būtų pasiektas.
„Vyko vadinamas mediacinis procesas, kai po praeitos tarybos sprendimo, mums palankaus, buvome apsitarę, ką mes įgyvendinsime. Tas įgyvendinimas yra susijęs su stogo uždengimu, tai įvyko. (…) Vienas dalykas yra stogo uždengimas, o kitas – skundų nebuvimas. Yra informacija ir iš policijos, ir iš savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus, tai pažeidimų per vasarą, per visą šį pusmetį nebuvo“, – tikino baro administracijos atstovai.
Baro atstovai sako, kad dar vasarą buvo pasiruošę projektą ir net turėjo rangovus, kurie tą stogą uždengs, tačiau esą net trys bendrovės tai daryti galų gale atsisakė. Todėl stogas uždengtas tik rugsėjį. O štai rekuperacijos, kitų langų kaimynai atsisakė, tad baro atstovai čia jau sako nieko negalėję daryti.
Yra informacija ir iš policijos, ir iš savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus, tai pažeidimų per vasarą, per visą šį pusmetį nebuvo, – tikino baro atstovai.
Be to, administracijos teigimu, klausimas dėl alkoholio licencijos ribojimo apaugo daugybe kitų priekaištų, kurie su tais ribojimais neturi nieko bendro.
Kaip 15min sakė UAB „Mariba“ advokatė Eglė Latauskienė, jau rugpjūtį jie pajuto, kad be jų ir pastato savininko (pastatas, kuriame įsikūręs kokteilių baras „Pataja“, priklauso „BK Investicija“) žinios kažkas vyksta ir tai susiję su vidiniame kieme esančia terasa.
Tai, anot advokatės, supykdė juos ir buvo nuspręsta kreiptis į ministrą pirmininką Saulių Skvernelį su prašymu išsiaiškinti, kodėl be savininkų ir nuomininkų žinios vyksta patikrinimai, ignoruojami jų prašymai susitikimus organizuoti kitu metu dėl advokatės ar baro atstovų užimtumo ir t.t.
Iš NŽT bendrovė „Mariba“ rugsėjo pirmosiomis dienomis gavo pranešimą, kad vidiniame kieme baras įsikūręs pažeidžiant įstatymų nuostatas, o pastato savininkė bendrovė „BK Investicijos“, valstybinį žemės sklypą išsinuomojusi 99 metams, išgirdo, kad nuomos sutartis bus nutraukta po dviejų mėnesių.
Advokatės teigimu, NŽT Vilniaus skyrius dar prieš dvejus metus oficialiai su Kultūros paveldo departamento, Vilniaus miesto Kultūros apsaugos skyriumi suteikė leidimus įrengti laikinos konstrukcijos stoginę su medinėmis grindimis.
Šie dokumentai buvo pateikti NŽT Vilniaus skyriui, anot E.Latauskienės, dar rugsėjo 20 d., tačiau iki gruodžio 5-osios esą joks tyrimas neatliktas. Bet tai esą netrukdo nuolat kaimynams kartoti, kad terasa įrengta nelegaliai.
„Patajos“ administracijos atstovų teigimu, bet kuriuo atveju šis ginčas dėl terasos teisėtumo neturėtų būti susijęs su argumentais dėl prekybos alkoholiniais gėrimais laiko ribojimo ir neturėtų daryti įtakos Vilniaus savivaldybės tarybos narių sprendimui.
Pastate, kur yra „Pataja“, ir prie jo prisiglaudusiame kitame statinyje iš viso veikia 8 panašios įstaigos. Baro administracija sako, kad sunku ir nuspręsti, kurio garsas skamba garsiausiai.
Tačiau net jeigu taryba priims barui nepalankų sprendimą – apribos prekybą alkoholiu, „Pataja“ užsidaryti neketina. Baro administracijos atstovų teigimu, jie dirbs toliau. Kokia būsianti to darbo koncepcija, šiuo metu neaišku, tačiau esą populiarėja nealkoholinis vynas ir alus.
