Kaip skelbia portalas expressandstar.com, 28-erių Edvardas Tupčiauskas, kuris Jungtinėje Karalystėje niekur neregistruotas, apsivogė vienoje iš „Sainsbury“ parduotuvių Vulverhamptone. Jis prisipažino tai padaręs Vulverhamptono magistratų teisme.
E.Tupčiauskui taip pat „pateikti kaltinimai dėl užpuolimo, rasinių užgauliojimų, naudojant įžeidžiančius žodžius tam, kad sukeltų žalą ir įskaudintų. Taip pat jis kaltinamas kliudęs policijai atlikti savo pareigą“. Vagystė įvykdyta sausio 11 d.
Vulverhamptono magistratų teisme teigta, kad E.Tupčiauskas, gyvenantis Jungtinėje Karalystėje trejus metus, už įvykdytus nusikaltimus turi sumokėti 280 svarų baudą. Tiesa, prekybos centrui už pavogtą buteliuką vandens atlyginti nereikės. Jeigu kaltinamasis nesumokės minėtos sumos, jam teks pasirodyti teisme birželio 9 d., kuriame greičiausiai būtų nuteistas dviem savaitėms kalėjimo.
Dėl užpuolimo E.Tupčiauskui skirta 12 savaičių įkalinimo bausmė, atidedant ją 12-ai mėnesių. Dėl rasinių įžeidinėjimų jam paskirta papildomas įkalinimas – 12 savaičių, atidedant metams. Už trukdymą pareigūnams atlikti savo darbą lietuviui skirta dar keturios savaitės už grotų, vėlgi atidedant bausmę 12-ai mėnesių. Visos bausmės bus vykdomos vienu metu.
Primenama, kad lietuvis su vandens buteliuku buvo sulaikytas apsaugininko, kuris paprašė jo sumokėti už prekę. Lietuviui tapus agresyviam, apsaugininkas į pagalbą pasikvietė kolegą. Kilo muštynės, o E.Tupčiauskas ėmėsi rasinių užgauliojimų vieno iš vyrų atžvilgiu. Tuomet buvo iškviesta policija. Tačiau lietuvis ir toliau nenurimo, todėl policininkai, šiam atsisakius palikti parduotuvę ir eiti į pareigūnų automobilį, teko panaudoti jėgą.
Nuovadoje kaltinamasis taip pat nenorėjo paklusti pareigūnams – šiems teko lietuvį tiesiog nešti iki kameros. Teisme buvo išgirsta, kad „lietuviui pateikti kaltinimai ypač bjaurūs ir teismas netoleruos tokio elgesio“.
„Mano klientas išreiškė norą gauti kalėjimo bausmę, tačiau jis neturi pastovios gyvenamosios vietos ir jam bus sudėtinga atlikti lygtinę bausmę. Jis nė neturi gyvenamosios vietos adreso“, – teigė lietuvį ginantis advokatas Andrew Chowdhury.
Teismo atstovų teigimu, „vien todėl, kad kaltinamasis norėtų keliauti į kalėjimą ir nebebūti benamis nereiškia, kad tai tinkamiausia bausmė jam“. „Šis vyras turėjo kur gyventi ir anksčiau yra dirbęs, taigi nėra priežasčių, kad negalėtų padaryti to ir vėl“.
