Apie tai savo paskyroje „Facebook“ pranešė B.Markauskas.
„Taip, klysta tie, kurie mano, kad priėmęs savo patarėjo V.Kirsnicko atsistatydinimo pareiškimą, nebesidomėsiu galimos korupcijos apraiškomis įvairiuose su ES paramos administravimu susijusiuose Žemės ūkio ministerijos organizuojamuose projektuose“, – penktadienį paskelbtame komentare rašė ministras.
Jis teigė, kad žada gilintis į klausimus, kuriuos iškėlė jo patarėjas V.Krisnickas: Kodėl už kilogramą žuvies atliekų reikalingų laboratoriniams tyrimams atlikti reikia mokėti po 30 eurų, o tokiam „tyrinėjimui“ įsigyjamos net kelios tonos tokių „reagentų“? Kodėl mokslo įstaigai, 6 megėjiškos žūklės įrankių komplektams pirkti, prireikė per 29 000 eurų? Kaip galima vadovauti valstybinei įmonei, gauti kelis kartus milijonines paramas ir pirmais veiklos metais sugeneruoti per 350 000 eurų nuostolį valstybei? Kodėl tebėra „normali“ praktika, kuomet projekto pareiškėjas yra tėvas, o įgyvendintojas – sūnus su marčia?
„Ir ko gero svarbiausia – kodėl į visą tai iki šiol neatkreipė dėmesio joks auditas?“, – klausė jis.
Dienraštis „Lietuvos rytas“ ir portalas delfi.lt trečiadienį pranešė, kad V.Kirsnickui tapus B.Markausko patarėju, į keblią situaciją pateko šios ministerijos valdininkai, prieš keletą metų domėjęsi, kaip jo įmonės panaudojo Europos Sąjungos paramą.
ŽŪM pavaldi Nacionalinė mokėjimo agentūra (NMA) tuomet buvo įpareigota iš vienos su V.Kirsnicku susijusios įmonės atgauti netinkamai panaudotus ESpinigus. Ginčas dėl to persikėlė į teismus ir tęsiasi iki šiol, o ministerijos valdininkams dabar tenka bylinėtis su jų viršininko patarėju.
Patarėjas istoriją ministrui papasakojo prieš pradėdamas dirbti
Komentuodamas šią situaciją penktadienį ministras atkreipė dėmesį, kad žurnalistų paskelbta informacija – beveik analogiška Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai (VTEK) nusiųstam anoniminiam skundui.
„Suprantu, kad daugeliui, bet koks mano kalbėjimas šia tema yra tik dar vienas pasiteisinimas ...ir vis dėlto noriu atkreipti dėmesį į kelias aplinkybes.
Taip, prieš priimant į darbą patarėją V.Kirsnicką, jis man pats papasakojo šias istorijas, o aš dar ir papildomai dėl galimos jų rizikos, paprašiau įvertinimo iš STT ir Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos. Neigiamo atsakymo dėl ketinimų skirti patarėju V.Kirsnicką iš šių institucijų negavau“, – teigia ministras.
Anot jo, prieš pradedant darbą ministerijoje V.Kirsnickas buvo verslininkas, aktyvus socialinis partneris, dalyvavo ES paramos projektų atrankos komitetuose, teikdavo daug pasiūlymų, dėl atskirų projektų išsakydavo savo abejones ir kritiką, todėl tikrai nebuvo „patogus“ partneris ŽŪM bei tikriausiai yra įsigijęs pakankamai nemažai priešų.
Netgi nematydamas tiesioginio korupcijos pavojaus dėl patarėjo V.Kirsnicko veiklos, abejoju dėl jo galimybių produktyviai tęsti darbą ministerijoje.
„Taip, pripažįstu, kad būdamas verslininku, kartu su kolegomis siekdamas savo projektams ES paramos V.Kirsnickas galbūt galėjo padaryti klaidų – tą išsiaiškins teismas, tačiau statistika rodo, kad iš beveik 900 NMA pradėtų pažeidimo tyrimų – pasitvirtino tik apie 40 proc., likusieji – žmogiškos klaidos, neatidumas, nesusikalbėjimas“, – teigė jis.
Ministras pabrėžė, kad padėtis šalies žuvininkystės ūkyje yra stipriai taisytina – čia daug susipriešinimo (ypač dėl šiuo metu Seime svarstomų žvejybos įstatymo pataisų, kurios liečia vienos įmonės interesus), paprasčiausio neūkiškumo ir galimo piktnaudžiavimo, todėl ir norėjosi turėti patarėją, iš „vidaus“ žinantį šią sistemą bei turintį socialinių partnerių pasitikėjimą bei palaikymą.
„Taip, ŽŪM ir jai pavaldžioms institucijoms reikalinga pertvarka, tačiau prieš ją darant reikia greito ir neformalaus esamos situacijos ir veiklų įsivertinimo, savotiško audito, kuriam atlikti kaip niekas kitas tiko žmogus turintis patirties administruojant ES paramą ir kuris pastaraisiais metais kėlė bei viešino ministerijoje esančias problemas“, – rašė ministras.
Jis pridūrė jog, „vakarietiškos politinės kultūros principai, kurių, deja, skirtingai nuo žiniasklaidos, Lietuvoje kažkodėl privalu laikytis tik politikams, ko gero man nepalieka didelės veiksmų laisvės, todėl, netgi nematydamas tiesioginio korupcijos pavojaus dėl patarėjo V.Kirsnicko veiklos, abejoju dėl jo galimybių produktyviai tęsti darbą ministerijoje.“
