Antradienio rytą VAAT atvertė ilgai lauktą buvusio FNTT vadovo pavaduotojo Vytauto Giržado bylą.
Atsakovai šioje byloje – Vidaus reikalų ministerija, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba, Valstybės saugumo departamentas ir Lietuvos valstybė, atstovaujama Vidaus reikalų ministerijos, taip pat Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybės saugumo departamento.
Tretysis suinteresuotas asmuo – LR Krašto apsaugos ministerija (KAM).
Administracinis ginčas vyksta dėl įsakymų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos Vytautui Giržadui atlyginimo. Ir V.Giržadas, ir buvęs FNTT vadovas Vitalijus Gailius dar priėjusį pavasarį kreipėsi į teismą, prašydami prašydami naikinti vidaus reikalų ministro Raimundo Palaičio įsakymus dėl jų atleidimo ir grąžinti juos į darbą.
Bylą nagrinėjančios trijų teisėjų kolegijos pirmininkė pradžioje pareiškėjo V.Giržado klausė, ar galima pradėti nagrinėti bylą neatvykus KAM atstovams.
„Prieš kelias dienas parašiau teismui prašymą...“ – ne apie tretįjį asmenį, o apie save prabilo V.Giržadas, todėl teisėja sudrausmino pareiškėją.
„Pareiškėjau, mes dabar nenagrinėjame jūsų prašymų...“, – teisėja priminė, apie ką klausė.
Teismui aptarus, kad KAM atstovų dalyvimas nėra būtinas (nors V.Giržadas tam prieštaravo – aut. past.), bylos nagrinėjimas formaliai buvo pradėtas.
Tačiau realiai bylos nagrinėjimas antradienį atidėtas iki liepos 16 dienos, į posėdį neatvykus pareiškėjo V.Giržado advokatui.
Antradienį teismas nutarė išbraukti iš proceso tretįjį suinteresuotą asmenį KAM, o vietoj jo tomis pačiomis teisėmis įtraukti į šią bylą labiau susijusią instituciją – slaptąjį Antrąjį departamentą, kur buvo rengiamas V.Giržado ir V.Gailiaus patikrinimas melo detektoriumi dėl informacijos apie banką „Snoras“ nutekinimo.
Po trumpo posėdžio V.Giržadas žurnalistams pakartojo, kad prašo teismo grąžinti jį į pareigas FNTT. Paklaustas, ar neieško kitos tarnybos ir kuo užsiima, V.Giržadas kartojo vaikštinėjantis po teismus. Iš ko buvęs aukštas FNTT pareigūnas gyvena, kol teismuose sprendžiamas jo likimas? Į šį klausimą, kaip pernelyg asmeninį, vyras neatsakė. V.Giržadas taip pat nesukonkretino, kokio dydžio turtinės žalos atlyginimo reikalauja.
