Teisėjas Kęstutis Jucys sakė, kad tuometinis parlamentaras tyčia pažeidė Seimo nario priesaiką.
„Jis žinojo tvarką, įstatymus, Konstituciją, bet ją pažeidinėjo“, – sakė teisėjas.
Dėl dokumentų suklastojimo byla nutraukta suėjus senačiai.
Ši byla susijusi su balsavimu už kitą tuometinį Seimo narį Liną Karalių.
Anksčiau A.Sacharukas buvo išteisintas dėl visų kaltinimų. Tačiau Aukščiausiasis Teismas bylą grąžino nagrinėti iš naujo. Pernai gruodį kasacinės instancijos teismo teisėjai paskelbė, kad A.Sacharuko išteisinamasis nuosprendis pagrįstas neteisiniais argumentais – A.Sacharukui palankiuose sprendimuose daug dėmesio skiriama teiginiui, kad Seime buvo susiformavusi praktika balsuoti už kitus Seimo narius.
Bylos duomenimis, 2010 metais A.Sacharukas neteisėtai įgijo ir laikė bei panaudojo frakcijos kolegos L.Karaliaus Seimo nario pažymėjimą, užsiregistravo Seimo narių registracijos protokole, balsavo už įvairų įstatymų projektų pakeitimus L.Karaliaus vardu. L.Karalius tuo metu buvo išvykęs į Aziją. Už šį nusižengimą A.Sacharukui ir L.Karaliui Seime surengta apkalta. Po balsavimo L.Karalius prarado parlamentaro mandatą, o A.Sacharukui kelių balsų persvara pavyko jį išsaugoti.
S.Sacharuko gynėjai prašė baudžiamąją bylą grąžinti ikiteisminiam tyrimui papildyti motyvuojant tuo, kad baudžiamojon atsakomybėn, kaip bendrininkas, taip pat turi būti patrauktas L.Karalius. Jis šioje byloje apklaustas tik kaip liudytojas. Gynėjų nuomone, iš A.Sacharukui pareikšto kaltinimo matyti, kad išteisintasis siekė padėti L.Karaliui gauti visą Seimo nario mėnesinį atlyginimą. Seimo statutas numato, kad už posėdžių nelankymą be svarbios pateisinamos priežasties Seimo nariams yra numatyta atlyginimo mažinimo galimybė.
Apeliacinis teismas sako, kad ankstesnis išteisinamasis nuosprendis naikinamas dėl neteisingai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir nuosprendyje išdėstytų teismo išvadų neatitikimo bylos aplinkybių
A.Sacharukas akivaizdžiai suvokė, jog tyčia piktnaudžiauja tarnyba, pažeidžia Konstitucijos nuostatas ir galiojančius įstatymus.
„A.Sacharukas akivaizdžiai suvokė, jog tyčia piktnaudžiauja tarnyba, pažeidžia Konstitucijos nuostatas ir galiojančius įstatymus. Akivaizdu, kad šiais veiksmais A.Sacharukas šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos Konstituciją ir sulaužė priesaiką, todėl padarė didelę žalą valstybei“, – rašoma nuosprendyje.
Apeliacino teismo nuosprendyje rašoma, kad A.Sacharukas, tyčia pažeisdamas Seimo nario priesaiką ir teisės aktų reikalavimus bei juose įtvirtintus įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principus, 2010 metų sausio 14 ir sausio 19 dienomis – iš viso 12 kartų, neteisėtai panaudojo Seimo nario L.Karaliaus Seimo nario pažymėjimą. Teisėjų kolegijos nuomone, L.Karaliaus Seimo nario pažymėjimo panaudojimo tikrą valią galėjo išreikšti tik teisėtas jo turėtojas – tai yra L.Karalius.
Teismas konstatavo, kad buvęs politikas piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir pažemino bei diskreditavo Seimo nario vardą, sumenkino Seimo, kaip Tautos atstovybės, autoritetą, dėl to valstybė patyrė didelę neturtinę žalą.
Puikiai – teisingumas, triumfuoja, selektyvus, lietuviškas.
„Puikiai – teisingumas, triumfuoja, selektyvus, lietuviškas“, – žurnalistams atsakė A.Sacharukas, paklaustas, kaip vertina verdiktą.
Jis sakė, kad panašiai elgėsi ir kiti Seimo nariai, tačiau jie nėra baudžiami.
A.Sacharukas sakė, kad skųs šį nuosprendį.
Apeliacinio teismo nuosprendis įsiteisėja tą pačią dieną, tačiau gali būti skundžiamas Aukščiausiajam Teismui.
39 metų A.Sacharukas anksčiau dirbo policijos pareigūnu, šiuo metu jis verčiasi advokato praktika. Jei bus paliktas galioti šis nuosprendis, dėl dviejų apysunkių nusikaltimų pripažintas teisininkas negalės būti advokatu.
