Prokurorų pageidavimu, komisijos posėdis vyko už uždarų durų. Viešai posėdžiauti siūlė tik komisijos narys, „Drąsos kelio“ atstovas Povilas Gylys, tačiau jo siūlymui nebuvo pritarta.
Įrašo neatnešė
Po dvi valandas vykusio posėdžio N.Raugienė žurnalistus informavo, kad komisijai nebuvo pateiktas vaizdo įrašas, kuriame fiksuotas mergaitės paėmimas, įvykdytas pernai gegužės 17 d.
N.Raugienės teigimu, parlamentarai tiksliai nebuvo suformulavę savo prašymo, todėl jiems buvo atneštas tik vaizdo medžiaga iš Panevėžio teismo, kuriame fiksuoti N.Venckienės žodžiai, dėl kurių jai ketinama pareikšti įtarimus pažeminus teismą.
„Seimo naraii konkrečiai nenurodė, kokių vaizdo įrašų, jie nori. Jie prašė pateikti tai, ką mes manome reikalinga. Tai ir pateikėme. Mergaitės paėmimo vaizdo įrašo nepateikėme, nes tai yra medžiaga, susijusi su nepilnamete nukentėjusiaja, ir ją, pagal BK 177 straipsnį, draudžiama paviešinti“, – paaiškino Šiaulių prokurorė.
Komisijai pateikti 209 lapai dokumentų, kurie sudaro gal dešimtadalį visos bylos medžiagos.
Pasak jos, jei parlamentarams būtų pateiktas vaizdo įrašas iš mergaitės paėmimo, tai prilygtų politikų kišimuisi į ikiteisminį tyrimą.
„Gal, jei labai nori tos gegužės 17 d. įrašo, tai gal ir norėtų, bet čia yra ikiteisminio tyrimo medžiaga“, – paklausta, ar politikai nesistengė kištis į teisėsaugos darbą, teigė prokurorė.
Pasak jos, Seimo komisijai buvo įteiktas pluoštas dokumentų, kuriuose aprašomi gegužės 17 d. įvykiai Venckų namuose ir to politikams turėtų pakakti sprendimui priimti.
„Jie pasirašė pasižadėjimus negarsinti bylos medžiagos ir mes palikome dalį ikiteisminio tyrimo medžiagos. Tai yra 209 lapai, kurie sudaro gal dešimtadalį visos bylos medžiagos“, – teigė N.Raugienė.
V.Saulis: įrašas ir aprašymas – ne tas pats
Komisijos pirmininkas socialdemokratas Vytautas Saulis teigia, kad būtų buvę geriau, jei prokurorai būtų atnešę ir pademonstravę mergaitės paėmimo įrašą.
„Jie pateikė filmuotos medžiagos aprašytą medžiagą, kuria galėsime pasinaudoti pagal žymas „slaptai“. Tai ne tas pats, kaip įrašas, bet jo nepateikė“, – pripažino V.Saulis.
Komisijos pirmininkas nesiėmė prognozuoti, ar nepamačiusi šio įrašo komisija galės priimti sprendimą dėl siūlymo Seimui naikinti N.Venckienės teisinę neliečiamybę.
„Drąsos kelio“ atstovas komisijoje P.Gylys žurnalistams teigė, kad prokuratūros sprendimas neatnešti vaizdo įrašo, daryto gegužės 17 d. jam kelia vis daugiau abejonių.
Koks buvo moters su pirštinėmis vaidmuo? Koks pono Gintaro Černiausko vaidmuo? Spyrė ar nespyrė? Sudavė ar nesudavė? Žinote, popierius kenčia viską, o vaizdo įrašo nesuvaidinsi. Jis yra arba nėra, - teigė P.Gylys.
„Esu sumišęs ir pažemintas, kadangi pasirašiau tokį raštą, kad nieko slapto neatskleisiu. Mes tikėjomės, kad iš tikrųjų bus įrašai, kurių turinio negalima skleisti, bet buvo parodytas tik pundas dokumentų ir pareikšta, kad mes iš jų turime susidaryti vaizdą. Visai paprasta būtų buvę parodyti vaizdo įrašą, o jau mes, protingi žmonės, būtume nusprendę, ką galima viešinti, o ko – ne“, – piktinosi P.Gylys.
Pasak jo, įvykių aprašymas gali visiškai neatitikti tikrovės ir neatsakyti į esminius vaiko paėmimo istorijos klausimus.
„Koks buvo moters su pirštinėmis vaidmuo? Koks pono Gintaro Černiausko vaidmuo? Spyrė ar nespyrė? Sudavė ar nesudavė? Žinote, popierius kenčia viską, o vaizdo įrašo nesuvaidinsi. Jis yra arba nėra. Manau, kad viešųjų ryšių požiūriu prokuratūra labai smarkiai pralošė“, – tvirtino parlamentaras.
Savo ruožtu komisijos nariai konservatoriai teigia, kad prokuratūros atsisakymas pateikti vaizdo įrašą yra teisiškai motyvuotas.
Kvies N.Venckienę
Kitame posėdyje komisija ketina apklausti N.Venckienę.
Primename, kad šią komisiją Seimas sudarė sausio 15 dieną. Ji iki kovo 25 dienos turi parengti rezoliucijos projektą, ar tenkinti generalinio prokuroro Dariaus Valio prašymą leisti patraukti baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti Seimo narės N.Venckienės laisvę.
Kreipdamasis į Seimą dėl buvusios teisėjos, „Drąsos kelio“ partijos atstovės neliečiamybės panaikinimo generalinis prokuroras iš viso nurodė šešis Baudžiamojo kodekso straipsnius, pagal kuriuos norima N.Venckienei pateikti įtarimus.
D.Valys teigė, kad tyrimų metu surinkti duomenys leidžia manyti, kad N.Venckienė padarė šiuos nusikaltimus: 2010 m. lapkričio 17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo patalpose viešai užgauliai pažemino teisingumą vykdantį teismą. Taip pat buvusi teisėja nevykdė Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. sprendimo, kuriuo buvo įpareigota skubiai perduoti globojamą mergaitę jos motinai Laimutei Stankūnaitei.
Dar N.Venckienė įtariama 2012 metų gegužės 17 d. trukdžiusi antstolei vykdyti teismo sprendimą perduoti mergaitę motinai ir psichiškai gniuždžiusi vaiką.
Parlamentarė tokius kaltinimus neigia. Anot jos, tai, kad ji nepažeidė jokių įstaymų įrodytų mergaitės paėmimo vaizdo įrašas.
