R.Valentukevičiaus teigimu, laikinasis vadovas paskirtas posėdyje, kuris net nevyko. Tuo metu VTEK atsako, kad posėdis ne tik vyko ir buvo legalus, bet ant jo protokolo yra net ir R.Valentukevičiaus parašas.
Buvęs komisijos vadovas nedalyvavo komiteto posėdyje Seime, tačiau atsiuntė paaiškinimus raštu. Jis dar kartą tvirtino, kad joks posėdis pernai kovo 17-ąją dieną nevyko. Tą dieną esą buvo atsisveikinama su juo ir tai neva gali paliudyti kiti komisijos nariai. R.Valentukevičius pabrėžė, kad prieš išeinant iš darbo jam buvo pateikta daug protokolų, tad nesąs tikras, ar jo nepasirašė netyčia.
Sekretorė tvirtina, kad buvusio vadovo parašas tikras
Seimo Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto pirmininkas Povilas Urbšys aptarimo metu pastebėjo, kad ant protokolo yra posėdžio sekretorės Justinos Žekaitės parašas.
„Taip, posėdis vyko“, – komiteto nariams patvirtino sekretorė. „Apie pietus vyko atsisveikinimas su buvusiu vadovu Valentukevičiumi. Po jo nariai išsiskirstė po kabinetus ir vėliau susirinkę nutarė, kad reikia įtvirtinti laikinojo pirmininko pareigas“, – pasakojo ji.
„Tame posėdyje dalyvavo ir Valentukevičius. Jis pasirašė kažkur pusvalandžio bėgyje“, – konstatavo ji, pabrėždama, kad skubėjo protokolą surašyti, nes buvęs vadovas norėjo išeiti kuo greičiau. „Padaviau tik vieną dokumentą“, – pridūrė sekretorė.
Seimo narys Kęstutis Masiulis stebėjosi, kad posėdis vyko ne įprastose patalpose, o sekretorės kabinete. P.Urbšys klausė, ar visi komisijos nariai žinojo, kad vyks posėdis, nes jame dalyvavo tik trys nariai, o dar vienas prisijungė telefonu.
„Tai pirmas toks atvejis“, – pripažino J.Žekaitė, patvirtindama, kad posėdžio įrašas nebuvo daromas.
VTEK posėdžius skubos tvarka gali inicijuoti tik vadovas, kuriuo tuo metu formaliai dar buvo R.Valentukevičius. Tiesa, pasakyti, kas inicijavo posėdį, kuriame paskirtas laikinasis vadovas, sekretorė negalėjo. Jos manymu, buvo susitarta bendrai.
S.Katuoka pripažino, kad neeilinį posėdį inicijavo jis
P.Urbšys teiravosi, kodėl dėl R.Valentukevičiaus likimo nebuvo sprendžiama kovo 15-ąją. Komisijos nariai teigė, kad taip nutiko dėl užimtumo, susitikimo su Seimo pirmininku Viktoru Pranckiečiu, kuriame dalyvavo ir pats P.Urbšys.
Komisijos narė Dalia Paulauskaitė pripažino, kad apie posėdį dėl laikinojo vadovo skyrimo sužinojo iš kolegos Sauliaus Katuokos.
„Komisija tai ketino daryti dvidešimtą dieną, kai baigsis Valentukevičiaus įgaliojimai, tačiau jis norėjo perduoti visus įgaliojimus anksčiau“, – sakė ji, pripažindama, kad balsavo telefonu. Iki tol telefonu ji teigė balsavusi du ar tris kartus.
Komisijos nariai tvirtino, kad sprendimas dėl V.Kanapinsko vadovavimo buvo savotiškai išspręstas jau pokalbyje su Seimo pirmininku. Pasak S.Katuokos, viskas jau buvo daugiau ar mažiau aišku ir reikėjo tik oficialaus sprendimo.
„Penktadienį išleidžiam Valentukevičių iš darbo, trys komisijos nariai pakylam į antrą aukštą ir pratęsiam posėdį“, – V.Kanapinsko skyrimo aplinkybes aiškino S.Katuoka.
Įnirtingai P.Urbšio klausiamas S.Katuoka pripažino, kad neeilinis posėdis sušauktas jo iniciatyva. Posėdyje dalyvavę asmenys tikino, kad jis vyko pirmininko kabinete, taip paneigdami sekretorės žodžius, jog jis vyko jos kabinete. Jų teigimu, posėdį inicijavo R.Valentukevičius.
P.Urbšys pastebėjo, kad įstatymai numato, jog posėdis gali būti įrašomas, tačiau šiuo atveju tokios galimybės atsisakyta. Posėdyje dalyvavę komisijos nariai gynėsi, kad įrašas nebuvo privalomas.
R.Valentukevičius buvo priverstas trauktis iš VTEK vadovo pareigų. Kritikos jis sulaukė, kai vienasmeniškai išaiškino, kad tuometinė Seimo narė Greta Kildišienė neprivalėjo deklaruoti, jog naudojasi mamos iš „Agrokoncerno“ nuomojamu automobiliu. Šį klausimą vėliau iš naujo nagrinėjusi VTEK priėmė kitokį sprendimą ir pareiškė, kad nedeklaruodama, jog naudojasi partijos pirmininko Ramūno Karbauskio valdomo koncerno automobiliu, G.Kildišienė pažeidė įstatymą. Dar anksčiau R.Valentukevičius sulaukdavo priekaištų dėl institucijos politizavimo, jis kritikuotas dėl neįžvelgiamų politikų pažeidimų.
