VTEK savo atliktos analizės pagrindu turi 33 asmenų, įtariamų viešųjų ir privačių interesų pažeidimu, tiriant galimą korupcijos skandalą Druskininkų vandens parke, sąrašą. Tačiau VTEK vadovas ketvirtadienį pareiškė, jog komisija negali pradėti savojo tyrimo: „(...) Tyrimo pradėti negalime, įstatymai mums draudžia, kol vyksta ikiteisminis tyrimas“.
Tuo metu ikiteisminį tyrimą dėl Druskininkų atliekanti STT pranešė, jog nėra jokių teisinių kliūčių VTEK pradėti tyrimą tuo metu, kai teisėsauga vykdo savą tyrimą.
Penktadienį VTEK vadovas R.Valentukevičius atsakė į BNS klausimus.
– STT nurodo, kad jų atliekamas tyrimas dėl piktnaudžiavimo Druskininkuose niekaip negali trukdyti VTEK atlikti savą tyrimą. Tai gali ar negali VTEK atlikti savo tyrimą?
– Galiu atsakyti klausimu į klausimą? Kauno apygardos prokuratūra kuruoja šį reikalą ir tiria.(...) Jei mes užklausėm, pavyzdžiui, figūruojančią Rimantę Šalaševičiūtę ar ką, o ji pasakys – aš negaliu nieko teigti, aš esu apklausiama tyrime kaip liudytoja. Tai ką mes čia vaikai, žaisim? (...) Ką aš žinau, gal ir kiti tą patį atsakys, dėl to mes ir nepradedam.
– Bet jūs nežinot, ką jie pasakys?
– Jei nevyksta ikiteisminis tyrimas, jie pasakys viską, o jei yra proceso dalyviai – jie mums nieko nepasakys. Tai kas per tyrimas? Bet čia ne apie tai kalba, aš nenoriu diskutuoti. Aš šiandien oficialiai kreipiuosi į prokurorą, kuruojantį šitą reikalą, gavęs jo informaciją trečiadienį komisijos posėdyje bus nuspręsta – įstatymas mums vienareikšmiškai sako taip, galiu pacituoti. Čia mes nežaidžiam, neišsidirbinėjam, tam tikrą analizę darom – jei visuomenės informavimo priemonėse pateikiama informacija apie galimus VTEK kompetencijai tirti priskirtus pažeidimus ir yra gauta pagrįsta informacija apie pažeidimą, VTEK motyvuotu sprendimu gali pradėti tyrimą savo iniciatyva...
– Vadinasi, VTEK gali pradėti tyrimą?
– Tai mums reikia pagrįstų įrodymų, šiandien pagrįstų įrodymų neturim, mes turim apklausti, bet čia jau kita, čia jau technikos reikalas.
– Jūs apklausite – tai būs tyrimas ar analizė?
– Iki bus bus atlikti kitų įgaliotų institucijų ir įstaigų veiksmai susiję su skundžiamo asmens veikla, primamas sprendimas sustabdyti tyrimą.
– Bet ši jūsų cituojama įstatymo nuostata kalba apie pradėto tyrimo stabdymą...
– Tas pats yra pradėti tyrimą ar nepradėti tyrimo..
– Visiškai vienodos savokos – pradėti ar nepradėti?
– Aš jums darkart sakau – komisija sprendžia, ar pradėti tyrimą, ar ne. Jei būtų nusprendusi, pradėti tyrimą, tai būtume pradėję tyrimą ir paskui paaiškėjus kokiom aplinkybėm, kad ir po mėnesio, mes stabdom...Komisija, žinodama situaciją, kad vyksta ikiteisminis tyrimas.. Juo labiau mes buvome Seimo Antikorupcijos komisijoje, dalyvavau aš ir mano trys darbuotojai, Seimo Antikorupcijos komisija nubalsavo, kad jie negali daryti tyrimo, kol vyksta ikiteisminis tyrimas. Analogą pritaikome ir mes. Nepradedame tyrimo, kol nėra.. Bet žinodami situaciją, mes tam tikra analizę per deklaravimą, per kita atliekame.
– Vakar spaudos konferencijoje sakėte, kad tyrimo negalite pradėti, nes įstatymai jums draudžia tai daryti, kol vyksta ikiteisminis tyrimas. Ar galite konkrečiai nurodyti įstatymo nuostatą, kuria remiatės tai teigdamas?
– Jei visuomenės informavimo priemonėse pateikiama informacija apie galimus VTEK kompetencijai tirti priskirtus pažeidimus ir yra gauta pagrįsta informacija – mes pradedame tyrimą. Šiuo atveju komisija nematė, kad yra pagrįsta informacija. Vat ir viskas pasakyta. Mūsų tyrimas nepradėtas.
– Vadinasi, tyrimo nepradėjote ne dėl to, kad vyksta ikiteisminis tyrimas?
– Ir tai kartu mums trukdo. Me irgi apsidraudžiam, nes mes žinome Baudžiamojo kodekso straipsnius, kad tiriamieji asmenys negali mums nieko pasakoti. Tai yra proceso reikalai.
– Ar jūs konsultavotės šiuo klausimu su tyrimą atliekančiomis institucijomis – prokuratūra, STT, prieš priimdami sprendimą nepradėti savo tyrimo?
– Ką aš dariau, kaip dariau, aš jums atsakau – kai bus mums pagrindas, mes tyrimą tuoj pat pradėsime pilnu tempu ir bus. Mes turim labai sėkmingai laiko nuo pažeidimo įvykimo trejus metus ir niekur jie nuo mūsų nepabėgs.
– Ar sprendimą nepradėti tyrimo priėmė visi VTEK nariai? Balsavote ar bendru sutarimu?
– Komisijos posėdžio metu, bendru sutarimu turbūt, neatsimenu dabar detalių. Du kartus dviejuose posėdžiuose buvo diskutuota.
– Ar visi VTEK komisijos nariai yra supažindinti su jūsų atlikta analize?
– Žino.
– Ar visi komisijos nariai?
– Nežinau, ar visi. Kiekvienas, kuris norėjo susipažino. Darbuotojai visą informaciją teikia visiems komisijos nariams tolygiai. (...) Paklauskit komisijos narių, ar jie turi tą informaciją, ar ne.
– Yra liudijimų VTEK narių, kad jie nėra susipažinę su atlikta analize. Kaip komisijos nariai gali priimti sprendimus, kai jie net nėra susipažinę su medžiaga?
– Nežinau, kuris komisijos narys jums pasakė, kad jis negauna informacijos. VTEK nariai vienodai gauna vienodą informaciją. Buvo bendras sprendimas, net ne mano pasiūlytas, o kitų komisijos narių, kad kol kas nepradedam, paanalizuokim.
– Dabar sakote, kad kreipiatės į prokuratūrą ir lauksite jų atsakymo...
– Mes norime su jais pasikonsultuoti, čia yra tam tikri niuansai, mes nenorime įkišti galvos po presu, jei prokurorai mums paskui pasakys, kodėl mes kišamės į ikiteisminį tyrimą. Mes norime apsidraust. Trečiadienį bus komisijos posėdis, mes trečią kartą kalbėsime.
– Sakote, kad jau yra atvejų buvę, kai VTEK turėjo sustabdyti tyrimus dėl teisėsaugos vykdomų ikiteisminių tyrimų. Galite paminėti pavyzdžių?
– Pakalkos (buvusio Nacionalinės žemės tarnybos vadovo – red.) atvejis toks buvo, iki šiol sustabdytas tyrimas. Dėl Šiaulių ligoninės vyr. gydytojo sustabdytas tyrimas nuo pernai gruodžio, jau metai laiko. Čia jų (sustabdytų tyrimų) ne vienas yra. Jie dar nebuvo įtariamieji, mes sustabdėme, kai jie buvo apklausiami kaip liudytojai, paskui, matyt, išsivystė į kita. Mums iš karto prokurorai pateikia informaciją, kad tyrimas baigtas, galime tęsti ir tuomet mes jau savo ruožtu veikiame.
