Incidentas prieš kelias dienas įvyko 53 maršruto autobuse, važiavusiame į Fabijoniškes.
„Apie 23 val. autobuse sutikau savo pažįstamą muzikantą. Pakalbėjau, pradėjau jį fotografuot. Netrukus į autobusą įlipo ir grupelė kontrolierių. Iš karto matėsi, kad jie nepatenkinti, matydami fotokamerą“, – pasakojo A.Pliadis.
Fotografas teigia, kad jis važiavo tvarkingai pasižymėjęs talonėlį, todėl buvo visiškai ramus ir net negalėjo įtarti, jog jau po kelių akimirkų stovės įspaustas į kampą, nuo įsiutusių kontrolierių turės ginti fotoaparatą, jam nebus leista išlipti iš autobuso.
Kontrolieriai: autobuse fotografuoti draudžiama!
„Vos įlipę į autobusą, kontrolieriai sugavo „zuikį“ – su nepilnamete dukra važiavusią moterį. Kontrolieriai šiurkščiai griebė už pakarpos ir jėga bandė išvilkti iš autobuso. Esu įsitikinęs, kad mano profesionalaus fotografo pareiga yra fiksuoti įvykius, vykstančius aplink mus. Todėl negalėjau likti abejingas, matydamas, kaip šiurkščiai dirba viešojo transporto kontrolieriai. Pakėliau fotoaparatą ir pradėjau fotografuoti. Visas kontrolierių pyktis atsigręžė į mane“, – pasakojo A.Pliadis.
Kontrolieriai, pasak fotografo, griebė už brangios kameros, fotografui pradėjo rodyti špygas, galiausiai įspraudė jį į kampą ir pradėjo reikalauti, kad būtų ištrinti ką tik nufotografuoti kadrai.
Kontrolieriai, pasak fotografo, griebė už brangios kameros, fotografui pradėjo rodyti špygas, galiausiai, įspraudė jį į kampą ir pradėjo reikalauti, kad būtų ištrinti ką nufotografuoti kadrai.
„Prie parduotuvės „Jovarėlis“ aš turėjau išlipti. Tačiau manęs jie neišleido ir privertė važiuoti iki galinės stotelės. Tuo pat metu jie vis reikalavo, kad ištrinčiau kadrus iš autobuso vidaus. Vis tvirtino, kad autobuse draudžiama fotografuoti, sakė, kad draudžiama fotografuoti dirbančius kontrolierius. Pamatę, kad neskubu trinti kadrų, jau galinėje stotelėje kontrolieriai pradėjo grasinti, kad iškvies policiją, jei nevykdysiu jų reikalavimų“, – incidento aplinkybes prisiminė A.Pliadis.
Nebenorėdamas aštrinti konflikto, fotografas demonstratyviai ištrynė kelis kadrus ir tik tada jam buvo leista išlipti iš autobuso.
A.Pliadis teigia fiziškai per incidentą nenukentėjęs, fotoaparatą nuo įtūžusių kontrolierių išsaugojęs, jam net, pasinaudojus šiuolaikinėmis technologijomis, pavyko atkurti ištrintus kadrus. Tačiau po konflikto fotografui kilo daugybė klausimų.
„Visų pirma, dėl kontrolierių darbo. Negi tai normalu, kai moteris su vaiku šiurkščiai tempiama iš autobuso? Ar jiems leidžiama tampyti žmones, kaip kokius skudurus? Ir kodėl jie save prilygina slaptiesiems agentams, kurių negalima fotografuoti? Juk iki šiol viešasis transportas buvo vieša vieta. Bet kuris fotografas, matydamas tokius jų veiksmus, pradėtų fotografuoti. Nuo kada tai draudžiama?“ – klausimus žėrė A.Pliadis.
„Susisiekimo paslaugos“: kontrolieriams skirti įspėjimai
Šiuos klausimus redakcija uždavė įmonės „Susisiekimo paslaugos“, kuriai priklauso sostinės viešojo transporto kontrolieriai, vadovui Gintui Bliuvui. Išklausęs A.Pliadžio istorijos, įmonės vadovas sakė negalintis ką nors komentuoti, kol nepakalbėjo su konflikte dalyvavusiais kontrolieriais. Klausimus G.Bliuvas paprašė atsiųsti raštu.
 |
| Alfredo Pliadžio nuotr./Ištrintus kadrus fotografui pavyko atkurti. |
Pirmadienį redakcija G.Bliuvui nusiuntė laišką, kuriame prašė pakomentuoti įvykusį incidentą. Redakcija taip pat klausė, koks įstatymas (jo straipsnis) draudžia fotografuoti viešajame transporte ar kontrolierius. Jei iš tiesų draudžiama fotografuoti viešajame transporte ar kontrolierius, kokios sankcijos laukia sulaužiusiųjų šį draudimą? Kokia gresia bauda ir pagal kokį ATPK straipsnį? Ką būtų pasakę kontrolieriai policijai, jei fotografas būtų nusprendęs eskaluoti konfliktą ir pareigūnai būtų iškviesti į įvykio vietą? Kuo būtų apkaltintas fotografas?
Penktadienį, jau pasibaigus darbo valandoms, redakcija gavo įmonės „Susisiekimo paslaugos“ Kontrolės skyriaus vadovo Daniaus Rinkausko pasirašytą atsakymą, kuriame teigiama, jog išanalizavus šiame konflikte dalyvavusių kontrolierių paaiškinimus, įvertinus faktines aplinkybes, 15min.lt pateiktą informaciją, kontrolierių darbą reglamentuojančius teisės aktus, kontrolieriams buvo skirti įspėjimai.
D.Rinkauskas teigia, kad kontrolieriai, vykdydami tarnybines pareigas, su kiekvienu asmeniu privalo elgtis pagarbiai, atidžiai, mandagiai, neįžeidinėti. Kontrolieriams darbo metu draudžiama naudoti dujų balionėlius, šaltuosius ar kitus ginklus, atlikti kovinius veiksmus, naudoti fizinę jėgą. Fizinė jėga leidžiama tik savigynos atveju ir pan.
Kontrolieriai kategoriškai neigia naudoję jėgą prieš moterį, važiavusią be bilieto. Jie taip pat teigia, kad moteris jiems atsisakė pateikti savo dokumentus (galima suprasti, kad vienoks ar kitoks konfliktas vis dėlto kilo). Jei „zuikis“ neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, su juo kontrolieriai turėtų vykti į policijos komisariatą tapatybei nustatyti. Jei asmuo nesutinka vykti į policiją, pareigūnai iškviečiami į įvykio vietą. D.Rinkauskas teigia, kad šiuo atveju tai ir buvo padaryta. Moterį iš autobuso išlaipino pareigūnai ir tik tada ji pateikė dokumentus, teigia kontrolieriai.
 |
| Alfredo Pliadžio nuotr./Ištrintus kadrus fotografui pavyko atkurti. |
„Draudimas ar leidimas fotografuoti asmenį yra nustatytas Lietuvos Respublikos teisės aktuose. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.22 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė į atvaizdą. Minimo straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmens sutikimo jį fotografuoti nereikia, jeigu šie veiksmai yra susiję su visuomenine asmens veikla, jo tarnybine padėtimi, teisėsaugos institucijų reikalavimu arba jeigu fotografuojama viešoje vietoje. Galima teigti, kad viešasis transportas, įvertinus teismų praktikoje suformuotos viešosios vietos sąvoką, yra vieša vieta, ir jame, kaip ir visose kitose viešose vietose, neturėtų būti draudžiama fotografuoti, tačiau asmens nuotraukos, padarytos šiuo atveju, negalima demonstruoti, atgaminti ar parduoti, jeigu tai pažemintų asmens garbę, orumą ar dalykinę reputaciją. Kontrolieriai savo darbo funkcijas vykdė viešoje vietoje, kurioje, kaip įtvirtinta LR CK 2.22 straipsnyje, fotografuoti nedraudžiama“, – rašoma D.Rinkausko atsakyme redakcijai.
Kontrolės skyriaus vadovas teigia negalintys atsakyti į klausimą, ką kontrolieriai būtų pasakę policijos pareigūnams apie konfliktą su fotografu, kadangi policijai atvykus į įvykio vietą, fotografas jau buvo nuėjęs.
D.Rinkauskas teigia, kad keleivių pastabos ir nusiskundimai turi esminės reikšmės keleivių kontrolės gerinimui. Todėl apie pažeidžiamas keleivių teises ar netinkamą kontrolierių elgesį D.Rinkauskas prašo vilniečius informuoti elektroniniu paštu office@vilniustransport.lt arba danius.rinkauskas@vilniustransport.lt.
Žurnalistų sąjungos pirmininkas: kontrolieriai viršijo savo įgaliojimus
Lietuvos žurnalistų sąjungos pirmininkas Dainius Radzevičius sako galintis tik spėti, kad viešojo transporto kontrolieriai nelabai linkę skaityti įstatymus ar Konstituciją.
 |
| Šarūno Mažeikos/BFL nuotr./Žurnalistų sąjungos pirmininkas Dainius Radzevičius |
„Riboti teisę rinkti ir skleisti informaciją galima tik įstatymu. Aš tikrai nežinau įstatymo, kuris draustų viešoje erdvėje žurnalistui fiksuoti įvykį, per kurį galimai vyksta teisės aktų pažeidimas. Šiuo atveju aš suprantu, kad žurnalisto noras buvo fiksuoti galimą žmogaus teisių pažeidimą. Fiksavimas incidento, kai su moterimi, kuri važiuoja su dukra, elgiamasi galimai ne visai tinkamai, teisingai ar teisėtai, negali būti laikomas jokiu nusižengimu. Čia nebuvo nei valstybės paslapties, nei komercinės paslapties, juo labiau, čia nebuvo operatyvinės veiklos, kur būtų vykdomas ikiteisminis tyrimas. Kontrolieriai nėra prokurorai, kurie turi teisę ką nors drausti“, – sakė D.Radzevičius.
Pasak žurnalistų sąjungos pirmininko, reikia atkreipti dėmesį ir į dar vieną svarbų šios istorijos niuansą. Niekas negali iš fotografo reikalauti ištrinti nufotografuotus kadrus.
„Negali to reikalauti ir kontrolieriai. Teoriškai įsivaizduokime, kad buvo koks nors pažeidimas iš kolegos pusės. Tokiu atveju, patys kontrolieriai turėtų būti suinteresuoti, kad būtų išsaugoti visi to tariamo pažeidimo įrodymai. Jeigu jie apeliavo, kad fotografas daro kažką neteisėto, tai įrodymų naikinimas yra visiškai netoleruotinas dalykas“, – tvirtina D.Radzevičius.
Jis priduria, kad kontrolieriai nėra valstybės įpareigoti pareigūnai ar asmenys, turintys įgaliojimus ką nors riboti, ypač rinkti ir skleisti informaciją. Tokia teisė įstatymais suteikta tik teismui. Vien tik teismas turi teisę uždrausti žurnalistams kažką publikuoti.
„Kontrolieriai užduoti turi būti viena – kontroliuoti, kad autobusų ir troleibusų keleiviai nevažiuotų be bilieto. Šiuo atveju jie akivaizdžiai viršijo įgaliojimus. Tikrai ne viešojo transporto kontrolieriams spręsti, kas, ką ir kur gali fotografuoti“, – sakė Žurnalistų sąjungos pirmininkas.
