Krata buvo sankcionuota
Anot G.Ivanausko, ketvirtadienį agentų Seime veiksmai atlikti gavus visas reikiamas teismo sankcijas.
„Kaip žinote, ir Seimo rūmuose yra atlikti tam tikri procesiniai veiksmai – kratos“, – sakė jis.
Prokuratūros atstovas pabrėžė, kad krata buvo sankcionuota Seimo nario darbo vietoje, kurioje kartu dirba ir jo padėjėjas.
„Pagal visus mūsų įstatymus toje vietoje, kur yra atliekama krata, gali būti apribojamos tam tikrų visų esančių asmenų teisės – išėjimo, buvimo, naudojimosi ryšio priemonėmis“, – kalbėjo jis.
Kilus šurmuliui Seimo sakėje, G.Ivanauskas pabrėžė kalbantis tai, kas parašyta Baudžiamojo proceso kodekse.
Darbo partijos frakcijos, kuriai priklauso M.Puidokas, nariams ėmus šurmuliuoti, Seimo posėdžiui pirmininkavęs konservatorius Jurgis Razma pastebėjo, kad tokie politikų veiksmai gali būti suprasti kaip tam tikras spaudimas.
„Siūlyčiau santūriai, dalykiškai klausti, bet nekurti tokios emocinės atmosferos, kuri teisėsauga gali pajusti kaip tam tikrą spaudimą“, – pabrėžė jis.
Aiškinsis dėl fizinės prievartos
Opozicijos lyderis Saulius Skvernelis pabrėžė, kad daugiausiai aistrų kilo dėl, kai kurių manymu, Konstitucijos pažeidimo, nes Seimo nario asmuo yra neliečiamas. Tuo metu M.Puidokas minėjo fizinę prievartą.
„Iš tiesų turbūt šiandien negalėčiau atsakyti, ar tas Seimo narys, kurio darbo vietoje buvo atlikta krata, bus ar nebus traukiamas atsakomybėn, dar anksti pasakyti“, – sakė G.Ivanauskas.
Prokurorės pavaduotojas sakė negalintis pasakyti, kokios konkrečiai priemonės buvo panaudotos prieš Seimo narį – paaiškinimą dėl to esą turės pateikti ir patys pareigūnai.
Galiu tik pasakyti, kad pagal mūsų įstatymus, Seimo narys neturi absoliutaus imuniteto.
„Yra išklausyta tik Seimo nario pozicija. Galiu pažadėti vieną dalyką, kad bus atliktas išsamus vidinis patikrinimas, tiek iš pareigūnų pusės bus paimti paaiškinimai, kad būtų aišku, kaip viskas vyko, ar nebuvo peržengtos tam tikros procesinių prievartos priemonių panaudojimo ribos. Galiu tik pasakyti, kad pagal mūsų įstatymus, Seimo narys neturi absoliutaus imuniteto“, – sakė jis.
Anot prokuratūros atstovo, yra Konstitucinio Teismo pasisakyta, kad asmens krata savaime nėra suvaržoma asmens laisvė.
Tad, anot jo, reikia išsiaiškinti, kokios priemonės buvo panaudotos kratos metu, kodėl jos buvo panaudotos.
Taip pat, pasak atstovo, reikės išsiaiškinti, kaip Seimo narys elgėsi susipažinęs su teismo nutartimi, kurioje aiškiai buvo nurodyta, ką reikia pateikti kratos metu.
„Šie klausimai mane domina lygiai taip pat, kaip ir jus“, – sakė G.Ivanauskas.
Ar filmuota – neatsakė
Parlamentarai jo klausė, ar Seimo narys priešinosi, ar krata buvo fiksuota. Tačiau prokuratūros atstovas sakė negalintis pasakyti, kaip kratos metu elgėsi Seimo narys.
Darbo partijos frakcijai, kaip ir M.Puidokas, priklausantis Artūras Skardžius pareiškė, kad jam kelia nuostabą prokuratūros atstovo kalbos, kad esą reikia formuoti tokią praktiką, neva galima ateiti į Seimą ir „duoti Seimo nariui į sprandą, sumušti, suplėšyti jo rūbus, galbūt ir išsivesti“.
„Galiu pasakyti, kad mušti negalima niekam nieko. O mano praktika darbinė... Galiu pasakyti, kad ne pirmas kartas, kai Seimo rūmuose yra atliekamos kratos, ne pirmas kartas, kai Seimo narių atžvilgiu yra atliekami tam tikri procesinės prievartos veiksmai.
Ir ne pirmas kartas, kai pirminiai Seimo narių pareiškimai atskleidžia, kad jie nėra tiek tiesos atitinkantys, kiek iš tikrųjų viskas buvo. Dėl to nenoriu skubėti su išvadomis“, – pabrėžė jis.
Prokuratūros atstovas pridūrė, kad bus išsiaiškinta, „ar buvo mušama, ar buvo plėšoma“.
Kitas Darbo partijos atstovas Vytautas Gapšys klausė, ar krata buvo fiksuojama. Jei taip, ar su įrašu būtų galima susipažinti. Taip pat – ar M.Puidokui ketinama suteikti kokį nors statusą šiame ikiteisminiame tyrime.
„Kaip minėjau – šiuo momentu dėl procesinio statuso tikrai negaliu atsakyti, koks jis gali būti ateityje. Jei būtų pareikšti įtarimai, apie tai būtų pranešta, šiuo momentu to nėra“, – sakė generalinės prokurorės pavaduotojas.
G.Ivanauskas nenorėjo pasakyti, ar krata buvo filmuojama.
M.Puidokas pareiškė buvęs užpultas
Ketvirtadienio Seimo posėdyje parlamentaras Mindaugas Puidokas pareiškė, kad jį jo paties kabinete parlamente esą užpuolė Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) agentai.
Anot M.Puidoko, prieš jį buvo smurtaujama. STT ketvirtadienį paskelbė sulaikiusi M.Puidoko padėjėją, kuris yra įtariamas papirkimu ir prekyba poveikiu – esą siūlė konservatoriui Matui Maldeikiui 50 tūkst. eurų kyšį. STT teigimu, tyrimui svarbius daiktus teko atimti prievarta.
