„Nusprendėme kreiptis į Seimą ir leisti patraukti baudžiamojon atsakomybėn A.Sacharuką ir, jei reikės, suvaržyti jo laisves. Išanalizavome Seimo specialiosios tyrimo komisijos medžiagą, ten yra nusikalstamos veikos požymių, numatytos Baudžiamojo kodekso (BK) straipsniuose. Mūsų BK yra toks, kad nepradėjus ikiteisminio tyrimo, negalima išsiaiškinti visų aplinkybių. Šiuo atveju BK numato, kad ikiteisminis tyrimas negali būti pradėtas, arba pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nėra kompetentingos institucijos leidimo patraukti tokį asmenį baudžiamojon atsakomybėn“, – pirmadienį Generalinėje prokuratūroje įvykusioje spaudos konferencijoje sakė R.Petrauskas.
Pasak jo, tarp A.Sacharuko atliktos baudžiamosios veikos yra piktnaudžiavimas tarnyba, dokumentų suklastojimas ir svetimo dokumento panaudojimas. Visa tai parlamentaras padarė kai Seimo plenarinių posėdžių metu balsavo kolegos Lino Karaliaus kortele, šiam esant išvykus į užsienį.
Už minėtus nusikaltimus baudžiama iki 5 metų nelaisvės.
Be to, pasak R.Petrausko, jei atliekant ikiteisminį tyrimą paaiškės, kad panašiai elgėsi ir kiti parlamentarai, prokuratūra galėtų inicijuoti ikiteisminį tyrimą ir dėl jų.
„Nepradėjus ikiteisminio tyrimo, negalima išsiaiškinti visų aplinkybių [...]. Turi būti atliekamas ikiteisminis tyrimas. Jei kas paaiškės tyrimo metu apie kitus panašius atvejus, bus sprendžiama, ką daryti. Šiandien turime surinktą medžiagą dėl A.Sacharuko. Jei bus surinkta dėl kitų – prašau“, – sakė R. Petrauskas.
Generalinės prokuratūros Ikiteisminio tyrimo kontrolės skyrius rekomendavo R.Petrauskui pradėti ikiteisminį tyrimą dėl A.Sacharuko veiksmų ir kreiptis į Seimą su prašymu leisti jį patraukti baudžiamojon atsakomybėn bei kitaip suvaržyti jo laisvę.
Konservatoriaus Kęstučio Masiulio vadovaujama parlamentinė komisija, kuri svarstė galimos apkaltos pagrįstumą, yra konstatavusi, kad A.Sacharuko veiksmuose galima įžvelgti nusikalstamos veikos subjektyvių požymių, nes minėtas parlamentaras sąmoningai ir tyčia, žinodamas Konstitucijos ir įstatymų reikalavimus, juos ignoravo ir siekė padarinių, kurių iš anksto norėjo – Lino Karaliaus pažymėjimu užregistravo Seimo posėdyje ir balsavo už jį.
Komisija prokuratūros prašė ištirti, ar A.Sacharuko veiksmų negalima vertinti kaip dokumento klastojimo ir dokumento pagrobimo bei jo naudojimo.
Specialioji Seimo komisija nustatė, kad A.Sacharukas 11 kartų sąmoningai balsavo už frakcijos kolegą L.Karalių, kai šis buvo išvykęs atostogauti į Azijos šalis.
