L.Nalivaikienė Statybų inspekcijai vadovavo devynerius metus ir šių metų vasarį pasitraukė iš pareigų. Tuomet ji žiniasklaidai teigė, kad gavo darbo pasiūlymą iš privataus verslo. Nieko nelaukusi ji įsidarbino advokatų kontoroje „Sorainen“.
Ši kontora atstovauja ne vienam problemiškam statytojui, pavyzdžiui, skandalingojo „Misionierių sodų“ projekto vystytojams. Kontoros advokatai bylinėjasi su VTPSI. L.Nalivaikienė procesuose tiesiogiai nedalyvauja, tačiau paaiškėjo, kad ji nuolat bendravo su savo buvusiais pavaldiniais, telefonu kalbėjosi su įvairių inspekcijos skyrių vadovais. Daugiausia skambučių vyko gegužės mėnesį, būtent tada, kai vystėsi „Misionierių sodų“ skandalas. Pati L.Nalivaikienė teigia, kad su darbuotojais konsultavosi bendro pobūdžio klausimais apie teisės aktų taikymą.
Ryšiai su buvusiais pavaldiniais niekada nenutrūko
15min turimos VTPSI darbuotojų tarnybinių telefonų pokalbių išklotinės rodo, kad išėjusi iš darbo L.Nalivaikienė ne kartą skambino savo buvusiems pavaldiniams ir šie skambino jai.
Kovo mėnesį vyko mažiausiai du pokalbiai tarp L.Nalivaikienės ir buvusių jos pavaldinių, balandžio mėnesį – taip pat mažiausiai du pokalbiai, gegužės mėnesį – mažiausiai 14 pokalbių, birželio mėnesį – mažiausiai 4 pokalbiai. Dar per šį laikotarpį darbuotojai L.Nalivaikienei išsiuntė 4 SMS žinutes, ji į darbuotojų telefonus išsiuntė tris žinutes.
Skambučių išklotinės rodo, kad buvo gana ilgai trukusių pokalbių: 14, 15, 16, 12, 10 minučių. Pats telefoninių pokalbių turinys nėra žinomas.
Skambučių išklotinės rodo, kad dirbdama „Sorainen“ kontoroje, L.Nalivaikienė kalbėjosi su labai skirtingais buvusiais savo pavaldiniais.
L.Nalivaikienė kalbėjosi su laikinai VTPSI viršininko pareigas einančia Egle Kuklieriene, viršininkės pavaduotoju Aidu Valiu, Vilniaus departamento Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus laikinai vadovės pareigas einančia Alge Staniūnaite-Tonkich, Centrinio padalinio Teritorijų planavimo ir statybos departamento Teritorijų planavimo ir statybos skyriaus laikinąja vadove Lina Staškevičiene, Klaipėdos departamento laikinuoju direktoriumi Tadu Būdvyčiu, Centrinio padalinio Teritorijų planavimo ir statybos departamento buvusiu laikinuoju vadovu Juliumi Raškausku, Teisės skyrius vedėja Kristina Bernadišiūte, Kauno departamento direktoriumi Raimondu Dargiu, Informacinių sistemų valdymo skyriaus laikinuoju vadovu Mariumi Gecevičiumi.
Daugiausiai skambučių – „Misionierių sodų“ skandalo metu
Kaip jau minėta, „Misionierių sodų“ projekto vystytojams atstovauja L.Nalivaikienės dabartinė darbovietė „Sorainen“. Šio statybų Vilniuje skandalo įkarštis vyko gegužės mėnesį. Tuo metu VTPSI vykdė projekto tyrimą ir gegužės pabaigoje kreipėsi į Generalinę prokuratūrą su prašymu apginti viešąjį interesą ir kreiptis į teismą, siekiant pripažinti negaliojančiais Misionierių vienuolyno statinių ansamblio nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos specialųjį planą ir jo pagrindu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos išduotą statybos leidimą daugiabučių namų statybai. Taip pat VTPSI paskelbė, jog stabdys projekto statybas.
Birželio mėnesį VTPSI paskelbė, jog įpareigojo bendrovę „Misionierių namai“ sustabdyti savavališkas statybas nacionalinės reikšmės kultūros paveldo objekto teritorijoje ir pašalinti jos padarinius. Taip pat Generalinė prokuratūra kreipėsi į teismą siekiant, kad būtų panaikintas projekto statybos leidimas.
O liepos mėnesį neaiškiomis aplinkybėmis VTPSI darbuotojas priėmė „Misionierių sodams“ palankų galimai neteisėtą sprendimą, nors jau vyko teisminiai ginčai.
Statytojas UAB „Misionierių namai“ birželio mėnesį kelis kartus kreipėsi į VTPSI Vilniaus departamentą su prašymais, siekdamas įregistruoti nebaigtus statyti statinius Nekilnojamojo turto registre. Inspekcijos specialistai du kartus tokius prašymus atmetė vadovaudamiesi įstatymo nuostatomis, kurios esamomis aplinkybėmis to daryti neleido. Ketvirtą kartą, įtartinomis aplinkybėmis, statytojo prašymas buvo patenkintas. Dėl savo darbuotojų veiksmų VTPSI kreipėsi į teisėsaugą.
Būtent gegužės mėnesį, kai VTPSI vykdė tyrimą dėl „Misionierių sodų“, vyko daugiausiai telefoninių pokalbių tarp L.Nalivaikienės ir buvusių jos pavaldinių. Išklotinėse užfiksuota 14 skambučių. Šį mėnesį L.Nalivaikienė ne kartą bendravo su Vilniaus departamento Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus laikinai vedėjos pareigas einančia A.Staniūnaite-Tonkich.
Vis dėlto pati L.Nalivaikienė ir VTPSI skyriaus darbuotoja 15min teigė, kad apie „Misionierių sodų“ projektą nebuvo kalbama.
Skambutis vadovei tą pačią dieną, kai priėmė sprendimą kreiptis į teismą
Dar vienas problemiškas objektas, kuris yra siejamas su advokatų kontora „Sorainen“, – statybos Vilniuje, Birutės gatvėje.
Čia vietoj seno kultūros paveldo pastato buvo planuojama statyti daugiabutį, greta atstatant ir seną medinį namą. VTPSI dėl šio statybų atvejo atliko tyrimą ir nustatė, jog Vilniaus savivaldybė leidimą statyboms išdavė neteisėtai. Taigi VTPSI Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė ieškinį dėl statybos leidimo Žvėryne panaikinimo ir statybos padarinių pašalinimo.
Gegužės 5 dieną 15min žurnalistai sulaukė VTPSI laiško apie priimtą sprendimą dėl šių statybų kreiptis į teismą. Telefoninių pokalbių išklotinės rodo, kad būtent tą pačią gegužės 5 dieną dabartinė VTPSI viršininkė E.Kuklierienė sulaukė L.Nalivaikienės skambučio.
L.Nalivaikienė: kalbėjomės apie teisės aktų taikymą
Pati L.Nalivaikienė 15min teigė, kad įstatymo nepažeidė, o su buvusiais pavaldiniais kalbėjosi apie teisės aktų taikymą ir bendromis temomis, be to, ji pridėjo, kad žmogiškasis bendravimas įstatymais nėra uždraustas.
Pateikiame visą interviu su L.Nalivaikiene:
– Po jūsų išėjimo iš darbo, mūsų žiniomis, jūs ne kartą skambindavote savo buvusiems pavaldiniams iš Statybų inspekcijos. Apie ką kalbėjotės?
– Apie teisės aktų taikymą.
– Jūs dirbate „Sorainen“ ir „Sorainen“ atstovauja ne vienam problemiškam projektui. Jūs čia nematote interesų konflikto, kad jūs skambinate daugybei darbuotojų iš skirtingų departamentų: Vilniaus, Klaipėdos ir t.t.?
– Viskas priklauso nuo to, ar atstovauji klientams. Jeigu neatstovauji klientams, nemanau, kad tai yra interesų konfliktas.
– Ar jūs darėte kažkokią įtaką savo buvusiems pavaldiniams, kad priimtų kokius nors sprendimus „Sorainen“ atstovaujamų projektų naudai?
– Ne, tikrai ne.
– Tą pačią dieną, kai buvo priimtas sprendimas dėl Birutės g. 40 statybų, kur jūsų advokatų kontora taip pat atstovauja, jūs skambinote dabartinei statybų inspekcijos viršininkei E.Kuklierienei, tiesa, vakare ir tikrai nedaug laiko praėjus po sprendimo priėmimo. Apie ką su ja kalbėjote?
– Negaliu tikrai į šį klausimą atsakyti, kad buvo skambinta, ar susieti su šituo objektu pokalbį, nes tikrai neatstovauju šiems klientams. Tikrai negaliu pasakyti.
– Tai jūs ne apie tai kalbėjote, ne apie Birutės g. 40?
– Tikrai neatsimenu ir negaliu nei teigti, nei neigti. Manau, kad čia, matyt, reikėtų arba pasižiūrėti pokalbius, prisiminti. Bet manau, kad tikrai nebuvo pokalbių tokių, kurie darytų įtaką valstybės tarnautojams.
– O jūs E.Kuklierienei nesakėte, kad jums dėl jos neramu, arba neklausėte, kaip jos sveikata?
– Kai su žmonėm šneku, tai visą laiką pasiteirauju, kaip sekasi, kartais pasiteirauju dėl sveikatos arba bendro pobūdžio klausimai tiesiog šiaip iš mandagumo.
– Bet čia jokios potekstės nėra?
– Vienareikšmiškai, manau, kad tikrai net negali būti tokių minčių.
– Ar jūs kalbėjotės su buvusiais pavaldiniais apie „Misionierių sodų“ projektą?
– Apie „Misionierių sodų“ projektą tikrai niekas nei man skambino, nei aš skambinau. Aš neatstovauju šitam statytojui.
– O kokiems projektams jūs atstovaujate arba kokius klientus jūs konsultuojate?
– Šiuo atveju tai yra kontoros klientai ir, manau, šiuo metu aš negalėčiau į šitą klausimą atsakyti.
– Tai jums atrodo viskas normalu, kad jūs išeinate vasario mėnesį iš Statybų inspekcijos į priešingą barikadų pusę ir nuo kovo mėnesio pradedate skambinti buvusiems darbuotojams, įvairiems pavaldiniams ir kai kurie pokalbiai po keliolika minučių net trunka? Čia viskas gerai?
– Jeigu nepažeidžiu įstatymų, jeigu neatstovauju klientams toje institucijoje...
– Jūs sakėte, kad kalbatės apie teisinį reguliavimą. Jūs juk esate tokia profesionalė, devynerius metus dirbote, jums dar konsultacijų reikia dėl teisinio reguliavimo?
– Teisinis reguliavimas ir tuo metu, kai aš dirbau, ir dabar nėra vienareikšmiškas, yra daug labai spragų, manau, vienareikšmiškai reikalinga tam tikrais atvejais pasitarti.
– Kodėl jūs kalbėjotės su skirtingų departamentų: Vilniaus, Klaipėdos vadovaujančiais asmenimis?
– Todėl, kad aš žinau, kad tam tikruose departamentuose yra kompetentingų asmenų ir su jais yra profesionalu pasitarti. Manau, tuos santykius mes geranoriškus esame išlaikę ir draugiškas pokalbis nėra traktuojamas kaip kažkoks spaudimas ar dar kažkas, ką jūs potekstėje turite omeny.
– Na, iš šalies žiūrint atrodo keista, nes Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) yra išaiškinusi ir tai, kad valstybės tarnautojams, buvusiems aukštiems pareigūnams galioja vienerių metų „atšalimo laikotarpis“ išeinant dirbti į privatų verslą. Tai jūs to laikotarpio neketinote išlaikyti?
– Pažeisti įstatymo vienareikšmiškai aš neketinu, tačiau žmogiškasis bendravimas įstatymais tikrai nėra uždraustas.
Vėliau L.Nalivaikienė elektroniniu paštu papildė savo atsakymą ir teigė, kad gali tik apgailestauti, jog nuoširdus jos domėjimasis, kaip gyvena kolegos, yra įvairiai interpretuojamas.
„Kaip minėjau Jums telefonu, savo darbą advokatų kontoroje tiek aš, tiek mano kolegos advokatai, grindžiame ne tik Lietuvos advokatų etikos kodeksu, bet ir griežtais „Sorainen“ kokybės ir konfidencialumo standartais. Noriu priminti, kad mūsų profesinę paslaptį sudaro ne tik kliento suteikta informacija, konsultacijos pobūdis ir surinkti duomenys, bet ir pats kreipimosi į mūsų kontoroje dirbantį teisininką faktas. Pagal kontoros sudarytas atstovavimo sutartis ir taikomą praktiką, apie konkrečių klientų atstovavimo faktą atskleisti net ir norėdama negalėčiau.
Taip pat noriu pažymėti, kad jei ir esu bendravusi su kuriais nors Inspekcijos darbuotojais, tai šis bendravimas buvo skirtas išimtinai siekiant išsiaiškinti statybos ar teritorijų planavimo įstatymų aiškinimą ir taikymo praktiką. Aš, kaip ir bet kuris nekilnojamojo turto ar statybų srityje dirbantis asmuo, turiu teisę kreiptis į viešųjų institucijų darbuotojus, o jie savo ruožtu teikia informaciją dėl teisės aktų aiškinimo bei teikia konsultacijas dėl teisės aktų taikymo praktikos.
Visas bendravimas buvo bendro pobūdžio. Galiu tik apgailestauti, kad mano nuoširdus domėjimasis kaip gyvena kolegos, su kuriais drauge dirbau daugiau nei 15 metų gali būti kaip nors interpretuojamas“, – rašoma L.Nalivaikienės atsiųstame komentare.
Statybų inspekcijos darbuotojai: vieni prarado atmintį, kiti atsisakė kalbėti
15min pavyko susisiekti su kai kuriais VTPSI darbuotojais, kurie, kaip rodo pokalbių išklotinės, bendravo su L.Nalivaikiene. Tiesa, jie nelabai noriai atviravo, apie ką kalbėjosi su buvusia savo vadove.
VTPSI Centrinio padalinio Teritorijų planavimo ir statybos departamento laikinai direktoriaus pareigas ėjęs Julius Raškauskas iš pradžių klausė, iš kur žurnalistai gavo informaciją. Vėliau jis pasakė, kad pokalbio metu L.Nalivaikienė domėjosi vienu objektu, tačiau neatskleidė, kokiu.
„O sakykite, kodėl jūs tos informacijos teiraujatės ir iš kur jūs gavote telefono išklotines? Tai yra privati informacija“, – kalbėjo J.Raškauskas.
Paaiškinus, kad žurnalistai tikrai neprivalo atskleisti, iš kur gavo informaciją, J.Raškauskas pasakė, apie ką vyko pokalbiai: „Aš galiu atsakyti, man nėra ko slėpti. Vieno skambučio metu buvo paklausta dėl teisės akto taikymo. O daugiau, dar buvo klausta apie tai, kokią poziciją inspekcija yra užėmusi dėl vieno objekto. Ir aš jokios konfidencialios informacijos nesu atskleidęs.“
Paklausus, kokiu objektu domėjosi L.Nalivaikienė, VTPSI darbuotojas sakė, kad neatskleis šios informacijos: „Nemanau, kad turėčiau atskleisti dabar šitą informaciją. Tiesiog aš nenorėčiau tokios informacijos atskleisti. Ji klausė, ar inspekcija nustatė pažeidimus konkrečiai tame objekte. Bet jokio poveikio ar prašymų daryti vienokius ar kitokius sprendimus ar patarpininkauti, tokių prašymų ir tokių dalykų nėra buvę.“
Jis patikino, kad objektas, kuriuo domėjosi L.Nalivaikienė, buvo ne „Misionierių sodų“ ir ne Birutės g. 40 statybos, tačiau vis tiek neišdavė, apie kokį objektą kalba.
VTPSI Klaipėdos departamento laikinai direktoriaus pareigas einantis Tadas Būdvytis atsisakė kalbėti su žurnalistais.
„Matot, spaudos atstovas pas mus yra, tikriausiai tą žinote labai gerai“, – sakė T.Būdvytis.
Paaiškinus, kad spaudos atstovas tikrai neatsakys į klausimus, apie ką buvo kalbėta privačiame pokalbyje tarp jo ir L.Nalivaikienės, T.Būdvytis pareiškė, kad neturi teisės kalbėtis su žurnalistais: „Jis atsakys jums į visus jums rūpimus klausimus. Aš neturiu teisės apskritai kalbėti su žurnalistais.“
VTPSI Vilniaus departamento Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus laikinai vedėjos pareigas einanti A.Staniūnaitė-Tonkich 15min teigė, kad neprisimena konkrečių pokalbių temų, ji teigė, kad tai buvo bendro pobūdžio konsultacijos.
„Malonu, kad sulaukiau jūsų dėmesio, bet ar mano kažkokie asmeniniai pokalbiai yra svarbūs“, – stebėjosi A.Staniūnaitė-Tonkich.
Patikslinus, kad pokalbiai vyko iš tarnybinio, ne asmeninio telefono, VTPSI darbuotoja sakė: „Aš dabar jums tikrai neatsakysiu: asmeninio ar tarnybinio, kaip ir jūs man dabar skambinate į tarnybinį.“
Paklausus, ar pokalbiai vyko darbiniais klausimais, A.Staniūnaitė-Tonkich tai pripažino: „Aš manyčiau, tikrai, kad gal ir neasmeniniais, gal konsultavomės, kažkokių klausimų žmogus turi. Aš mintinai tikrai nežinau ir dabar jums iš karto neatsakysiu, kodėl ir kokiomis temomis. Įvairiomis, aišku, susijusiomis su darbu.“
VTPSI darbuotoja teigė, kad pokalbiuose nebuvo klausiama apie „Misionierių sodų“ projektą: „Ji man įtakos jokios nedarė. Ji man ir vakar ar užvakar skambino ir klausė manęs dėl reikalų, susijusių su teritorijų planavimu, kas yra laikoma kaimyniniu žemės sklypu. Tai va paskutinis pokalbis. Bet ta tema, kur jūs dabar klausiate, tikrai ji manęs nieko neklausinėjo.“
Vėliau ji patikslino, kad pokalbiai su L.Nalivaikiene nebuvo susiję su konkrečiais projektais, tai buvo bendro pobūdžio konsultacijos apie teritorijų planavimą. Ji teigė, kad skandalas įsiplieskė dėl jos pavaldinio patvirtintos „Misionierių sodų“ pažymos apie nebaigtą statybą. Tačiau pati tikino to nežinojusi ir negalėjusi kontroliuoti.
Negali atstovauti klientams Statybų inspekcijoje
Viešųjų ir privačių interesų derinimo ekspertas Gediminas Sakalauskas teigė, kad „atšalimo laikotarpis“ buvusiems aukštiems valdininkams iš tiesų galioja. L.Nalivaikienė, pagal įstatymą, negali atstovauti savo advokatų kontorai ar jos klientams Statybų inspekcijoje, o dažni skambučiai galėtų būti atstovavimo požymis. Tai turėtų ištirti Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK).
„Yra atstovavimo apribojimai, vadinamasis apsisukančių durų principas. Šiuo atveju, Laura išeina iš Statybų inspekcijos ir, dirbdama „Sorainen“, ji negali „Sorainen“ ir „Sorainen“ klientams atstovauti savo buvusioje darbovietėje vienerius metus. Atstovauti reiškia, kad negali rašyti elektroninių laiškų, skambinti darbiniais klausimais, spręsti „Sorainen“ klientų interesų. Ji gali pasikonsultuoti, bet jeigu darbinių skambučių yra daug, nuolatos, nuoseklumas ir sistemiškumas matyti, tokie dalykai yra priskiriami prie atstovavimo, tai vienas iš požymių. Taip pat elektroninių laiškų rašymas būtų atstovavimo požymis.
Taip pat Laura negalėtų atstovauti „Sorainen“ ar „Sorainen“ klientams kitose valdžios įstaigose tais klausimais, kurie anksčiau jai buvo kaip Statybos inspekcijos vadovei priskirti pagal kompetenciją. VTPSI yra pavaldi Aplinkos ministerijai, taigi ji „Sorainen“ ar „Sorainen“ klientams negalėtų atstovauti Aplinkos ministerijoje, taip pat ir teismuose“, – kalbėjo G.Sakalauskas.
Pasak jo, šiuos dalykus galėtų išsiaiškinti VTEK: „Tyrimą galėtų atlikti tik Vyriausioji tarnybinės etikos komisija šiuo atveju. Tyrimo metu ji tokius dalykus turėtų išnagrinėti, išnarplioti ir pasakytų, ar yra pažeidimas, ar nėra.“
Taip pat, pasak G.Sakalausko, tyrimas galėtų būti atliekamas ir dėl dabartinių inspekcijos darbuotojų, nes jiems, pagal įstatymą, neleidžiama turėti tarnybinių santykių su anksčiau valstybinėje tarnyboje dirbusiu asmeniu, kuriam taikomi apribojimai. Apie tokius santykius jie turėjo raštu informuoti institucijos vadovę.
