Dėl šio akibrokšto garbi sostinės teisininkė, bylas svarstanti ir verdiktus skelbianti Lietuvos Respublikos vardu, pati atsidūrė savotiškoje kaltinamosios pozicijoje – kritiką jos atžvilgiu teko apsvarstyti Teisėjų etikos ir drausmės komisijai (TEDK).
Tačiau TEDK nariai, regis, nenuėjo lengviausiu keliu – griežtai pasmerkti teisėjos elgesį paprasta, tačiau nuspręsta išsiaiškinti raktinius dalykus: ar toks darbo stilius šiai teisėjai yra „norma“, o jei ne – kas šiuo konkrečiu atveju suveikė kaip trotilas?
Jaučiasi susigadinusi sveikatą
Šeiminės bylos svarstymo metu emocijų nesuvaldžiusi moteris ir prieš Etikos komisiją nusprendė nevaidinti tvirtesnės, nei šiuo karjeros ir asmeninio gyvenimo metu realiai yra.
„Aš pavargau save plakti. Jau susigadinau sveikatą“, – etikos sargams pareiškė ši teisėja, kurios atsistatydinimo pareiškimas dar guli jos stalčiuje, bet akimirksniu gali atsidurti ant prezidento Gitano Nausėdos stalo.
Yra žiauriai daug luošinamų vaikų gryniausia šio žodžio prasme. Bet tai ne teisėjo problema.
Tik 15min stebėjo šį viešą „teisėjos teismą“, kurio metu buvo sprendžiamas ne tik vieno akivaizdžiai paslydusio, žmogiškai palūžusio asmens likimas, bet ir kuriamas precedentas – ar „nuvarytus, kartą suklupusius arklius nušauna?“
Didžiausio teismo bėdos – ne naujiena
Beje, teisėja Irena Bielskytė dirba didžiausiame Lietuvos teisme – Vilniaus miesto apylinkės. Šio teismo viena darbuotoja – irgi teisėja, prieš kelerius metus portalo 15min tribūnos rubrikai yra parašiusi pranašiškų komentarų, vieną kurių taip ir pavadino: „Kada šaudysime Temidės rūmuose nuvarytus arklius?“
Teisėjos Ingos Štuopienės 2021 m. komentaras tapo realybe 2022 m., ir įžvalgų autorės kolegė dabar yra iškalbingos situacijos epicentre.
Vilniaus m. apylinkės teismas nagrinėjo jautrią bylą dėl nesutariančios poros narių buvimo su mažu vaiku tvarkos nustatymo.
Šeiminė civilinė byla sugeneravo papildomą etikos bylą teisėjai.
Tačiau ir TEDK posėdyje I.Bielskytė išliko nuosekli: nevyniojo žodžių į vatą. Tiesa, ne visi teisėjos atviravimai buvo tiesiogiai susiję su svarstomu jos pačios profesiniu elgesiu, tad etikos sargams pirmininkaujančiai Sigitai Jokimaitei teko užduotis išlaikyti visus kuo arčiau aptariamos temos.
Pateiktas palyginimas apie Saudo Arabijos karalienę buvo netinkamas, teko pripažinti I.Bielskytei.
Dėl ko moralinė-profesinė byla iškelta, glaustai TEDK posėdyje pristatė komisijos narys Tomas Berkmanas:
- politikavo;
- baugino proceso dalyvius Ukrainos įvykiais;
- išreiškė nepagarbą ir akivaizdų išankstinį nepalankumą ieškovei S. bei išankstinę savo poziciją dėl būsimos proceso baigties;
- skundėsi nepakelianti darbo krūvio naštos (skunde cituojama: „Dirbame konvejeriu, kad tuoj būsime kaip nuvaryti arkliai.“).
„Jūsų tas ginčelis yra nulis prieš viską, kas dedasi pasaulyje!“, – būtent taip posėdžiui susirinkusius žmones, jei tikime pagarsinta bylos medžiaga, „pasveikino“ nagrinėti atėjusi teisėja. Ji esą tiesiog įsakmiai liepė bylos šalims „baigti karą“.
Teisėja sukritikavo moterį, kuri kreipėsi į teismą, ieškodama teisybės, tarsi priekaištaudama ir dėl metodų, kuriais teisinėje valstybėje ši pilietė ieško užtarimo: „Nepavyko ikiteisminis tyrimas su policija, tai sugalvojote dar kažką?! Tai negalvokite, viskas!“
Anot skundo etikos komisijai, teisėja vadovavo procesui neetiškais pasisakymais.
„Pateikite įrodymus! Aš galiu pasakyti, kad esu Saudo Arabijos karalienė, bet kas įrodys?“ – pateiktas toks pavyzdys.
Taip pat, anot skundo, teisėja žmonėms teisme papriekaištavo, kad „jūs neturite kur dėt pinigų!“
„Man teks pabūti NATO!“
Skunde apie teisėją nurodyta, kaip ji baugino bylos dalyvius karinės tematikos replikomis.
„Susirinkome į mūšį: Rusija–Ukraina arba Ukraina–Rusija! Aš esu teisėja ir man teks pabūti NATO! Ukrainos vadovas lygias teises mato vienaip, Rusijos – kitaip, o mano teisės yra lygybės principas!“ – maždaug taip karingai žaismingą I.Bielskytės darbo stilių keliais pavyzdžiais pristatė skundą teikusi advokatė.
