„Tikrai ne, nes nesutinku su tokiu teismo sprendimu, nes patys teismai kelia abejonių dėl savo kompetetingumo“, - BNS sakė Ž.Plytnikas, paklaustas, ar dėl trečiadienį teismo priimto sprendimo jo ir Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) ginče, neketina atsistatydinti.
Nesutinku su tokiu teismo sprendimu, nes patys teismai kelia abejonių dėl savo kompetetingumo, - sakė Ž.Plytnikas.
VPT vadovui kelia abejonių tai, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) sprendimas visiškai skyrėsi nuo žemesnės instancijos teismo sprendimo, kuris buvo jam palankus.
Trečiadienį LVAT nutarė, kad Ž.Plytnikas supainiojo viešuosius ir privačius interesus, kai privačiai konfliktavęs su buvusia savo pavaduotoja Egle Sakalauskaite, priimdavo tarnybinius sprendimus dėl jos tėvo Benjamino Sakalausko vadovaujamos Generalinės miškų urėdijos.
„Dviejų teismų sprendimai visiškai skiriasi. Keista, kai vienas teismas pripažino, kad Vyriausioji tarnybinė etikos komisija neteisi, o dabar teismo sprendimas kardinaliai skirtingas“, - teismo kompetencija abejojo Ž.Plytinikas.
Jis tvirtina, kad VPT išaiškino nesąžiningą veiklą, kai nustatė Generalinės miškų urėdijos viešųjų pirkimų pažeidimus.
Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) pernai gruodį buvo nusprendęs, kad Ž. Plytnikas nesupainiojo interesų. Teismas išaiškino, kad Ž.Plytnikui nebuvo pagrindo deklaruoti aplinkybių, dėl kurių gali kilti interesų konfliktas.
Ginčas tarp Ž.Plytniko ir E.Sakalauskaitės kilo 2012 metų sausį, kai VPT vadovas 2011 metų lapkritį atleido buvusią savo pavaduotoją iš pareigų. E.Sakalauskaitė dėl to kreipėsi į teismą, nes manė, jog iš pareigų buvo atleista, nes buvo nėščia.
Ž.Plytinikas 2011-ųjų pabaigoje viešoje erdvėje pareiškė, kad E.Sakalauskaitė, jo žiniomis, ne pirmą kartą „laukiasi“, kai atsiduria tokioje situacijoje.
